MERYEM NUR AYDEDE YALÇIN, Hali̇l İbrahi̇m ÖZTÜRK

FEN BİLİMLERİ ÖĞRETMENLERİNİN ‘‘AKTİF ÖĞRENME’’ KAVRAMINA YÖNELİK ALGILARI

Bu çalışmanın genel amacı; ortaokul fen bilimleri öğretmenlerinin 'aktif öğrenme' kavramına yönelik algılarını belirlemektir. Çalışma, nitel araştırma yöntemlerinden olgubilim (fenomenoloji) deseni kullanılarak gerçekleştirilmiştir. Araştırmanın evrenini Niğde ilinde görev yapan fen bilimleri öğretmenleri oluşturmuştur. Çalışmanın örneklemini ise Niğde/ Türkiye ilinde görev yapan kuramsal örneklem yöntemine göre belirlenen 84 fen bilimleri öğretmeni oluşturmuştur. Araştırmada veri toplama kullanılmıştır. Çalışma verilerinin analizinde, içerik analizi türlerinden gömülü teori yaklaşımı kullanılmıştır. Gömülü teori yaklaşımına göre, yapılandırılmamış görüşmeler sonucunda elde edilen verilerin analizi açık ve eksensel kodlama aşamalarında gerçekleştirilmiştir. Araştırma 2013-2014 eğitim öğretim yılında gerçekleştirilmiştir. Araştırmanın güvenirliği Miles ve Huberman'ın (1994) nitel araştırmalar için önerdiği formülle hesaplanmıştır. Araştırmanın Miles ve Huberman güvenirlik katsayısı .78 olarak bulunmuştur. Elde edilen verilerin analizi sonucunda, öğretmenlerin aktif öğrenme kavramına yönelik algılarının öğretim yöntem ve teknikleri, öğretmen özellikleri, öğrenci özellikleri ve öğrenme ortamı şeklinde 4 kategoriden oluştuğu bulunmuştur. Araştırma sonucunda ortaya çıkan kodlar ise; yaşantı yoluyla, alternatif öğretim yöntemleri, kavramların yapılandırılması, konunun özelliği, öğretmen rehberliği, öğretmenin alan bilgisi, öğretmenin meslek bilgisi, aktif katılım, öğrenci etkinliği, üst düzey bilişsel gelişim, öğrencilerin bireysel farklılıkları, öğrenci hazırbulunuşluğu, demokratik sınıf ortamı, sosyal etkileşim, sorumluluk, okul koşulları ve yaparak yaşayarak öğrenme olarak bulunmuştur. Elde edilen bulgular doğrultusunda bu araştırmanın araştırmacılara yol gösterebileceği söylenebilir

SCIENCE TEACHERS' PERCEPTIONS TOWARDS ‘ACTIVE LEARNING’ CONCEPT

The general purpose of this study was to determine the middle school science teachers' perceptions towards to ‘active learning' concept. In this study, we utilized phenomenology type as a qualitative research.Universe of the study was science teachers work in city center of Nigde/Turkey, the sample of the study was 84 science teachers which was determined using theoretical sampling method. Unstructured interview technique was used as a data collection method. Grounded theory approach which is one of the content analysis method was used in the analysis of the data. According to grounded theory approach, open and axial coding stages was conducted for the analysis of data obtained from unstructured interviews. Research was conducted in 2013-2014 academic year. As a result of the data analysis, four categories were found consisting teaching methods and techniques, teacher environment. The reliability of the study was done according to formula which was advised by Miles and Huberman (1994) for qualitative studies. And the Miles and Huberman reliability result was found .78. As a result of the study, 17 codes were found consisting experiential learning, alternative teaching methods, structuring concepts, characteristic of the subject, teacher's guide, teacher' content knowledge, teacher's professional knowledge, active participation, student effectual, high level cognitive development, individual differences of students, students’ readiness, democratic classrooms, social interaction, responsibility, school conditions and learning by doing. The findings of this study may guide the researches who are willing to conduct researches in active learning

PDF

___

Acar, B. (2008). Lise kimya “Asitler ve Bazlar” konusunda yapılandırmacılığa dayalı bir aktif öğrenme uygulaması. Yayımlanmamış Doktora Tezi. Izmir: Dokuz Eylül Üniversitesi
Akınoğlu, O., & Özkardeş-Tandoğan, R. (2007). The effects of problem-based active learning in science education on students’ academic achievement, attitude and concept learning. Eurasia Journal of Mathematics. Science & Technology Education, 3(1), 71-81.
Anlı- Akyıldız, R. (2008). Sınıf yönetiminde aktif öğrenme yöntemlerinin uygulaması (Kimya eğitimi örneği). Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi. İstanbul: Yeditepe Üniversitesi
Ciritli, T. E. (2006). İlköğretim 4. ve 5. sınıf öğretmenlerinin aktif öğretim metodunu algılama ve sınıflarında uygulama durumlarının incelenmesi. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Konya: Selçuk Üniversitesi
Cohen, L., Manıon, L., & Morrıson, K. (2000). Research methods in education. (5.Baskı). London: Routledge & Falmer Pres
Georgıou, H., & Sharma, M. D. (2014). Does using active learning in thermodynamics lectures improve students' conceptual understanding and learning experiences? European Journal of Physics, 36(1), 1-13 DOI: 10.1088/0143-0807/36/1/015020
Hamann, K., Pollock, P. H., & Wılson, B. M. (2012). Assessing student perceptions of the benefits of discussions in small-group, large-class, and online learning contexts. College Teaching, 60(2): 65-75.
Ilgar, M. Z. Ve Ilgar, S. C. (2013). nitel bir araştırma deseni olarak gömülü teori (Temellendirilmiş Kuram). İZU Sosyal Bilimler Dergisi, 3, 197-247.
Jayawardana, C., Hewagamage, K. P., & Hirakawa, M. (2001). Personalization tools for active learning in digital libraries. The Journal of Academic Media Librarianship, 8(1), 1-19.
Karamustafaoğlu, S., Coştu, B. & Ayas, A. (2006). Turkish chemistry teachers’ views about an ımplementation of the active learning approaches in their lessons. Asia-Pasific Forum on Science Learning and Teaching, 7(1), Article 2
Kartal, T. (2007). İlköğretim fen bilgisi öğretiminde aktif öğrenme yönteminin öğrencilerin başarılarına, tutumlarına ve hatırda tutmalarına etkisi. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Konya: Selçuk Üniversitesi
Marušıć, M., & Slıško, J. (2014). Students' experiences in learning physics: active learning methods and traditional teaching. Latin America Journal of Physic Education, 8(4), 1-12.
Mıchael, J. (2006). Where's the evidence that active learning works? Advances in Physiology Education, 30(4), 159-167 DOI: 10.1152/advan.00053.2006
Mıles, M. B., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: An expanded sourcebook (2. Baskı). California: SAGE Publications.
Powel, E. (2005). Conceptualising and facilitating active learning: teachers’ video-stimulated reflective dialogues. Reflective Practice, 6(3), 407–418
Pundak, D., Herscovıtz, O., & Shacham, M. (2010). Attitudes of face-to-face and e-learning ınstructors toward “active learning”. European Journal of Open, Distance and E-Learning. http://www.eurodl.org/?p=current&article=412 (Erişim tarihi 10.10. 2013)
Seıdman, I. (2005). Interviewing as qualitative research (3rd edition). New York: Teachers College Press
Sılberman, M. (1996). Active Learning 101 Strategies to Teach Any Subject. Massachusetts: Allyn ve Bacon.
Srınath, A. (2014). Active learning strategies: An illustrative approach to bring out better learning outcomes from science, technology, engineering and mathematics (STEM) Students. International http://dx.doi.org/10.3991/ijet.v9i9.3979 of Emerging Technologies in education. 9(9), 21-26
Strauss, A., & Corbın, J. (1998). Basics of Qualitative Research: Techniques and Procedures for Developing Grounded Theory.2nd edition. Newbruy Park, CA: Sage.
Süzen, S. (2007). Aktif öğrenme teknikleriyle desteklenmiş fen ve teknoloji eğitiminin öğrenme ürünlerine etkisi. Yayımlanmamış Doktora Tezi. Ankara: Gazi Üniversitesi
Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2005). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. (Beşinci Baskı). Ankara: Seçkin Yayıncılık.