DİN ÖZGÜRLÜĞÜ BAĞLAMINDA İSLÂM HUKUKUNDA İRTİDÂD CEZASININ NEDENİ VE MAHİYETİ

Kur'ân-ı Kerim, İslâm dininden dönenlerin dünyada ve ahirette acıklı bir azapla karşılaşacaklarını beyan etmekle birlikte dünyevî cezasının ne olduğunu bildirmemiştir. Hz. Peygamber'in bazı hadislerinde mürtedin kanının helal olacağı bildirilmekte, bazılarında da dinden dönenin öldürülmesi emredilmektedir. Fakat Hz. Peygamber'in bu konudaki tatbikatları farklı olmuştur. O, bazı mürtedleri affederken bazılarının öldürülmelerini emretmiştir. Fakat salt din değiştirmesi nedeniyle birini öldürttüğü rivayet edilmemiştir. Bu sebeple mürtede yapılacak muamele ile ilgili hadisler ve farklı uygulamalardan yola çıkan İslâm hukukçuları mürtedin öldürülme nedeni ve cezanın mahiyeti konusunda ihtilaf etmişlerdir. Hanefiler mürtedin öldürülme nedeninin dârulharbe giderek müslümanlara savaş açması olduğunu ve dârulislâmda ikamet ederek herhangi bir cinayete karışmayan mürtedin öldürülmeyeceği görüşünü benimsemişlerdir. Cumhur ise mürtedin tevbe etmediği takdirde ister dârulislâmda yaşasın ister dârulharbe gitsin salt irtidâdı nedeniyle öldürüleceği görüşünü benimsemiştir. Diğer taraftan Hanefîlerin çoğunluğu bu cezanın savaş fitnesine karşı kamu düzenini korumak için siyaseten meşru kılınan bir ceza olduğu görüşünü benimserken cumhur bunun şer'î bir had olduğunu söylemiştir. Tevbe ettiği takdirde mürtedin öldürülmeyeceği konusunda âlimlerin ittifakı mürtedin öldürülmesinin şer'î bir had olduğunu söylemeye imkân vermemektedir. Zira hadlerin tevbe ile sakıt olmayacağı konusunda bütün hukukçular ittifak etmişlerdir. Bu sebeple irtidâd cezasının nedeni ve mahiyeti konusunda Hanefîlerin yaklaşımının daha isabetli olduğunu belirtmemiz gerekir

THE REASON OF THE PENALTY OF APOSTASY AND IT'S NATURE IN THE CONTEXT OF FREEDOM OF RELIGION IN ISLÂMIC LAW

The Qur'an declared that who changed his religion will meet with a painful punishment in the world and in the Hereafter, but did not inform the worldly punishment. In some of the hadiths is declared that the blood of the apostate will be lawful, and in some it is ordered he wiil be killed.But the practice of the Prophet is different in this subject. The Prophet has ordered some of them to be killed, while forgiving some apostates.It was not narrated that he killed someone because of he changed his religion only.For this reason, the İslâmic lawyers acting from the hadiths and the different applications about the subject have disputed the reason of killing of apostate and the nature of the punishment.The Hanafites adopted that the reason of killing the apostate was to fight against the Muslims escaping to the country of idolaters, and that the apostate will not be killed when he reside between muslims and do not interfere in any murder. The majority adopted that if the apostate does not repent, he will be killed because of his mere apostasy whether or not he escaped to the country of idolaters.On the other hand, the majority of Hanafites adopted that this was a punishment politically legitimated to protect public order against the warfare, but the majorty said it was a Hadd. The alliance of scholars that the apostate will not be killed if he repents, does not allow to say that the killing the apostate is a Hadd. Because all the lawyers have allied that the Hadds shall not fall by repentance. For this reason, we need to point out that Hanafites' approach about the reason of punishment of apostasy and it's nature is more accurate Discussions on the situation of those who apostated from Islam in the Islamic law have a great place. The general acceptance among normal muslims who do not know the specifics of these debates is that those who apostate from the Islam after he has entered, are subjected to the death penalty. This acceptance stems from the fact that the Qur'an and Sunnah’ texts related to this subject are not known and understood sufficiently. It is also based on the assumption that all scholars have adopted the same view in this respect. Here, we will evaluate the views of the Islamic jurists regarding the ones who apostated from Islam according to the Islamic Criminal Law in the framework of the Qur'an and the Sunnah texts, then we will declare our own opinion about the subject. In principle, the Holy Qur'an does not approve that people are interfered with the choice of religion and that they are not forced to accept the religion. On the contrary, Qur’an wanted people to act completely free into believe or not believe in the religion of Islam. Because faith, when it has turned into concrete actions in individual and social life and has a quality that will shape human personality and character according to the purpose of creation, expresses value in the eyes of Islam. This is possible only if the person chooses the religion with his own mind and free will and confirms it in his inner world. The faith that takes place as an outcome of repression made from the outside and non-internalized does not give his own a religious identity and an Islamic posture. For this reason, such a faith is not desirable in the religion and the deed built upon it does not be acceptable too. Any coercion made from outside to the man for believing may even lead him to hypocrisy and consequent hell. For this reason, the Qur'an has liberated people completely in it’s universal message into believe or not to believe in with their own free will. For this reason, the Qur'an has not acknowledged a worldly punishment for apostates together with declaring that those apotated from the Islam will face a terrible punishment in the world and in the Hereafter. But in some hadiths, the Prophet declaring that the blood of apostates is lawful, in some hadiths it is seen that those who apostated from Islam are ordered to be killed. However, there is no information that the Prophet had killed anybody because of his absolute apostasy. When the narrations of the apostates ordered by the Prophet to be killed are examined, it will be seen that they are killed not only because of their apostasies, but also because of other destruction, such as killing a muslim beside their altitude and seizing the goods. The Islamic jurists who acted from the different narrations and practices of the Prophet disputed the cause of the murder of apostate and the nature of this punishment. According to the majority of the Hanafites, the mentioned texts of Qur’an and Sunnah declared that the reason of the murder of apostate is to fight against muslims. Therefore, according to them, the apostate can be killed if he joined the ranks of polytheists and warned against the muslims. The apostate, who does not interfere with another murder by continuing to live under the domination of muslims, is not killed. The majority of jurists, on the other hand, interpreted the same narrations on the contrary of the Hanafites and adopted the view that if the apostate did not repent, he would be killed only because of his apostasy. When examining the evidences of the majority in this regard, it is seen that none of the apostates who did not fight against the muslims and rebelled against the legitimate authority and did not disturb the public order, would be killed because of the simple apostasy. Therefore, it is understood that the opinion of the majority about the apostate will be killed because of his mere apostasy is not accurate. On the other hand, the Hanafites adopted the view that the punishment to be applied to the apostates is a punishment which was politically legitimated in order to protect public order due to his fighting against muslims, not a legal hadd to be inflicted due to the purely apostasy. The majority of Islamic jurists have accepted the opinion that the punishment of death will be applied to the apostate was a legal hadd to be inflicted as a obligatory. But the allegiance of all scholars on the subject that the apostate can not killed if he repents, do not allow to say the punishment of apostasy was a legal hadd. Because there is no dispute among the scholars that after the crime is fixed, the punishment of Hadd will not be reduced by repentance. If the punishment of apostasy was a legal hadd, it should not be reduced by repentance. For this reason, the view of Hanafit scholars that the punishment of apostasy is a punishment that is politically legitimate to protect the public interests against the warfare and that the apostate who does not have an actual rape against the muslims will not be killed, seems to be more accurate in terms of Qur’anic texts and narrations comes from the Prophet and in terms of freedoms of belief which Qur’an has accepted for all the people. Therefore, death penalty can not be given to the apostate if he does not engage in political and actual destruction by waging war on the Islamic society. It is up to the President of the Islamic state to apprehend and apply the punishment to be given to him if he is directed to actual destruction such as murder and extortion. The president of Islamic state, too, may inflict this penalty after the final decision of the special Islamic judgement of judges. Muslims do not have the authority to appraise and practice punishment for the apostates on their own initiative. On the contrary they are punished by the public authority.

___

  • Abdürrezzâk, Ebû Bekir Abdürrezzâk b. Hemmâm es-San’ânî. el-Musannef. thk. Habîbürrahman elA‘zamî. Beyrut: 1987.
  • Âlü Ferâc, Ebû Yûsuf b. Hasen. el-Muhtasaru’l-müfîd fî akâidi eimmeti’t-tevhîd. Beyrut: Müessesetü’r-reyân: 2005.
  • Ardoğan, Recep. “İslâm Açısından Dindarlığın Değeri ve İrtidatın Cezalandırılması”. Eskiyeni Dergisi, sy. 4. (2007): 98-104.
  • Aynî, Bedreddin Ebû Muhammed Mahmud b. Ahmed b. Musa. el-Binâye şerhü’l-Hidâye. Beyrut, 2000.
  • Aynî, Bedreddîn. Umdetü’l-kârî şerhü Sahîhi’l-Buhârî. Beyrut: Dâru ihyâi’t-türâsi’l-Arabî, ts.
  • Bâbertî, Ebû Abdullah Muhammed b. Muhammed b. Mahmud Ekmelüddin. el-İnâye Şerhu’lHidâye. Beyrut: Dâru’l-fikr, ts.
  • Bardakoğlu, Ali. “İrtidat”. İslâm’da İnanç İbadet ve Günlük Yaşayış Ansiklopedisi. edit. İbrahim Kâfi Dönmez. İstanbul, 1997.
  • Beroje, Sahip. “İslâm Hukukunda İrtidat Cezasına Yeni Bir Yaklaşım”. İslâmî Araştırmalar Dergisi, 17: 308-323.
  • Bilmen, Ömer Nasûhi. Hukûk-i İslâmiyye ve Istılahat-i Fıkhiyye Kâmûsu. İstanbul, ts.
  • Ceffâf, Muhammed. et-Tevbe ve esrâruhâ fî’l-fıkhi’l-İslâmî. Beyrut: 1989.
  • Cessâs, Ebû Bekir Ahmed b. Ali er- Râzî. Ahkâmü’l-Kur’ân. Beyrut: Dâru’l-kitâbi’l-Arabî, ts.
  • Cessâs, Ebû Bekir Ahmed b. Ali er-Râzi. Şerhu Muhtasari’t-Tahâvî. thk. İsmetullah İnayetullah Muhammed-Said Bektaş vd. Dâru’l-beşâiri’l-İslâmiyye, 2010.
  • Çolak, Abdullah. İslâm Hukuku (Ceza ve Borçlar). Ankara: Öncü Yayınevi, 2017.
  • Dalgın, Nihat, “İrtidat ve Cezâsı”, Kur’an Mesajı İlmî Aratırmalar Dergisi, Ağustos, Eylül, Ekim, 98, sayı, 10, 11, 12.
  • Dârakutnî, Ebü’l-Hasen Ali b. Ömer b. Ahmed b. Mehdî b. Mes’ûd. Sünenü’d-Dârakutnî. thk. Şuayb el-Arnavût, Hasan Abdulmün’im Şelebî vd. Beyrut, 2004.
  • Ebû Yûsuf, Yakub b. İbrahim b. Habib b. Sa’d el-Ensârî. Kitabü’l-harâc. thk. Abdürraûf Sa’d- Sa’d Hasen Muhammed. Kâhire: el-Mektebetü’l-Ezheriyye li’t-türâs, ts.
  • Ebû Yûsuf, Yakub b. İbrahim b. Habib b. Sa’d el-Ensârî. er-Reddü alâ Siyeri’l-Evzâî. nşr. Ebü’lVefâ el-Afgânî. Mısır, ts.
  • Emine Muhammed, Ehemmü kazâi’l-mer’e fi’l-hudûd ve’l-cinâyee fi’l-fıki’l-İslâmî. Katar, 1987.
  • İbn Âbidîn, Muhammed Emîn b. Ömer b. Abdilaziz. Reddü’l-muhtâr ale’d-Dürri’l-muhtâr. Beyrut: Dâru’l-fikr, 1992.
  • İbn Batta, Ebû Adullah b. Muhammed b. Muhammed Hamdân el-Ukberî. el-İbâne an şerîati’lfırkati’n-nâciye. thk. Hamd b. Abdülmuhsin et-Tüveycirî. Dâru’r-râye, 2005.
  • İbn Ebî Şeybe, Ebû Bekir Abdullah b. Muhammed b. İbrahim b. Osman. el-Musannef. thk. Kemal Yusuf el-Hût. Rıyad, 1409.
  • İbn Hacer, Ahmed b. Ali b. Hacer el-Askalânî. Fethu’l-bârî bi şerhi Sahîhi’l-Buhârî. thk. Muhammed Fuad Abdülbâkî- Muhibbüdin el-Hatîb. Kâhire, 1986.
  • İbn Hazm, Ebû Muhammed Ali b. Ahmed b. Saîd. el-Muhallâ bi’l-âsâr, Beyrut: Dâru’l-fikir, ts.
  • İbnü’l-Hümam, Kemalüddin Muhammed b. Abdülvahid es-Sıvâsî. Fethü’l-kadîr. Beyrut: Dâru’lfikir, 2012.
  • İbn Kemal, Fetâvâ-yı Kemalpaşazâde der Hakk-ı Kızılbaş, Süleymaniye Kütüphanesi, Esad Efendi, 3548.
  • İbn Kudâme, Ebû Muhammed Muvaffakuddin Abdullah b. Ahmed b. Muhammed. el-Kâfî. thk. Abdullah b. Abdülmuhsin et-Türkî. Dâruhicre, 1997.
  • İbn Kudâme, Ebû Muhammed Muvaffakuddin Abdullah b. Ahmed b. Muhammed. el-Muğnî. Kâhire, 1968.
  • İbn Nüceym, Zeynüddin b. İbrahim b. Muhammed. el-Bahru’r-râik şerhü Kenzi’d-dekâik. Dâru’lkitabi’l-İslâmî, ts.
  • İbn Nüceym, Siracüddin Ömer b. İbrahim. en-Nehru’l-fâik şerhü Kenzi’d-dekâik. thk. Ahmed Azüv İnâye. Dâru’l-kütübi’l-ilmiyye, 2002.
  • İbn Rüşd, Ebü’l-Velîd Muhammed b. Ahmed b. Muhammed b. Ahmed. Bidâyetü’l-müctehid ve nihâyetü’l-muktesid. İstanbul: Kahraman Yayınları, 1985.
  • İbn Teymiye, Takıyyüddin Ebü’l-Abbâs Ahmed b. Abdülhalim. es-Sârimü’l-meslûl alâ şâtimi’rresûl. thk. Muhammed Muhyiddin Abdülhamîd. el-Memleketü’l-Arabiyyeti’s-Suûdiyye, ts.
  • İnanır, Ahmet, İbn Kemal'in Fetvaları Işığında Osmanlı'da İslâm Hukuku, Ankara: Gece Kitaplığı, 2015.
  • İnce, İrfan, “Ridde”, Diyanet Vakfı İslâm Ansiklopedisi, c. 35 (İstanbul: TDV Yay., 2008), 88-91.
  • Karadavî, Yusuf, “İrtidat Sorunu: Yaşanan Sosyal Değişimler ve Tehdit Boyutu” (çev. Osman Güner), Dilbilimleri Akademik Araştırma Dergisi, sayı, 2. c. 5. ( 2005), 259-273.
  • Karaman, Hayrettin. Mukayeseli İslâm Hukuku. İstanbul, 1996.
  • Kâsânî, Alâuddin Ebû Bekir b. Mes’ûd. Bedâiu’s-sanâi’ fî tertîbi’ş-şerâi’. thk. Ali Muhammed Muavviz- Âdil Ahmed Abdülmevcûd. Beyrut: Dâru’l-kütübi’l-ilmiyye, 2010.
  • Kastallânî, Şihabüddin Ahmed b. Muhammed b. Ebû Bekir Abdülmelik. İrşâdü’s-sârî li şerhi Sahîhi’l-Buhârî. Mısır, 1323.
  • Mâverdî, Ebü’l-Hasen Ali b. Muhammed b. Habîb. el-Hâvî’l-kebîr fî fıkhi mezhebi’l-İmâm eş- Şâfiî=Şerhü Muhtasari’l-Müzenî. thk. Ali Muhammed Muavviz-Âdil Ahmed Abdülmevcud. Beyrut, 1999.
  • Mâverdî, Ebü’l-Hasen Ali b. Muhammed b. Habîb. el-Ahkâmü’s-sultâniyye. Kâhire: Dâru’l-hadîs, ts.
  • Mergınânî, Burhanüddin Ebü’l-Hasen Ali b. Ebû Bekir b. Abdülcelil. el-Hidâye Şerhu Bidayeti’lmübtedî. Mısır, ts
  • Müzenî, Ebû İbrahim İsmail b. Yahya b. İsmail. Muhtasaru’l-Müzenî (el-Üm içindedir). Beyrut, 1990.
  • Nevevî, Ebû Zekeriyya Muhyiddin Yahyâ b. Şeref. el-Mecmû’ şerhü’l-Mühezzeb. Dâru’l-fikr, ts.
  • Okur, Kâşif Hamdi, “İslâm Hukukunda İrtidat Fiili İçin Öngörülen Asli Yaptırım Üzerine Bazı Düşünceler”, Gazi Üniversitesi Çorum İlahiyat Fakültesi Dergisi, (2002/1), 344-364.
  • Sâbık, Seyyid. Fıkhu’s-sünne. Beyrut: Dâru’l-kitâbi’l-Arabî, 1977.
  • Sa’dî Çelebi, Şeyhülİslâm Sa’dullah b. Îsa. Hâşiyetü’l-muhakkik ale’l-Hidâye (İbnü’l-Hümam’ın Fethu’l-Kadir adlı eseri içinde). Beyrut, 2012
  • Sa’lebî, Abdülvehhab b. Ali b. Nasr. et-Telkîn fî’l-fıkhi’l-Mâlikî. thk. Muhammed Sâlis Saîd el-Gânî. Mekketü’l-Mükerreme, 1415.
  • Schacht, Joseph. İslâm Hukukuna Giriş. Trc. Mehmet Dağ-Abdülkadir Şener. Ankara, 1977.
  • Semerkandî, Ebû Bekir Alâuddîn Muhammed b. Ahmed b. Ebû Ahmed. Tuhfetü’l-fukaha. Beyrut, 1994.
  • Serahsî, Ebû Bekir Muhammed b. Ahmed b. Ebû Sehl. el-Mebsût. thk. Abdullah Muhammed Muhammed Hasan İsmail eş-Şâfiî. Beyrut, 2009.
  • Serahsî, Ebû Bekir Muhammed b. Ahmed b. Ebû Sehl. Şerhü’s-Siyeri’l-kebîr. thk. Abdullah Muhammed b. Hasan Mahamed b. Hasan İsmail eş-Şâfiî. Beyrut, 1997.
  • Şâfiî, Muhammed b. İdris. el-Üm. thk. Rıfat Fevzi Abdülmuttalip. Dâru’l-vefa, 2008.
  • Şahin, Hacer, “Din Hürriyeti Bağlamında Din Değiştirme Hürriyeti: İrtidât”, İ.Ü. İlahiyat Fakültesi Dergisi, (Güz 2013/4(2), 101-125.
  • Şemsüddîn ibn Kudâme, Ebü’l-Ferec Abdurrahman b. Muhammed b. Ahmed, eş-Şerhü’l-kebîr (elMukni’ ve el- İnsâf içindedir.). thk. Abdullah b. Abdülmuhsin et-Türkî – Abdülfettah Muhammed el-Hulüv). Kâhire, 1995.
  • Şeybânî, Ebû Abdullah Muhammed b. Hasen. el-Asl. thk. Muhammed Boynukalın. Beyrut: Dâru İbn Hazm, 2012.
  • Şeybânî, Ebû Abdullah Muhammed b. Hasen. es-Siyerü’l-kebîr. thk. Abdullah Muhammed b. Hasan Mahamed b. Hasan İsmail eş-Şâfiî. Beyrut, 1997.
  • Şeybânî, Ebû Abdullah Muhammed b. Hasen. es-Siyerü’s-sagîr. thk. Mahmud Ahmed Gâzî. İslâmabâd, 1998.
  • Şeybânî, Ebû Abdullah Ahmed b. Hanbel. Mesâilü’l-İmâm Ahmed b. Hanbel. nşr. Ebü’l-Eşbâl Ahmed b. Sâlim el-Mısrî. el-Memleketü’l-Arabiyyeti’s-Suûdiyye, Dârulmevedde, 2008.
  • Şirâzî, Ebû İshak İbrahim b. Ali b. Yûsuf. el-Mühezzeb fî fıkhi’l-İmâm eş-Şâfiî. thk. Âdil Ahmed Abdülmevcûd-Ali Muhammed Avaz. Beyrut: Dârulmarife, 2003.
  • W. Heffening. “Murtadd”, İslâm Ansiklopedisi, (İstanbul: Millî Eğitim Basımevi, 3. Basım, 1979).
  • Yaşar, Ahmet. İslâm Ceza Hukukunda İdamı Gerektiren Suçlar. İstanbul, 1995.
  • Zeylaî, Fahruddin Osman b. Ali b. Mihcen el-Bâriî’. Tebyînü’l-hakâik şerhü Kenzi’d-dekâik. Kâhire: Bulak, 1313.
  • Zühaylî, Vehbe. Âsâru’l-harb fî’l-fıkhi’l-İslâmî. Dımeşk: Dâru’l-fikr, 1983.