Comparison of Turkish and Greek Education Systems in Cyprus According to Teacher Opinions from the Perspective of "Criteria for Promotion to Education Supervisor Position

In this study, the purpose is to determine the opinions of Cypriot Turkish section and Cypriot Greeksection teachers on “promotion criteria used in promotions to supervisor position”. Depending on the objectiveof the study, the opinions of teachers in both sections were examined comparatively. On the basis of theliterature of the study, supervision and inspection concepts as well as the criteria for promotion to supervisorposition of both sections are explained. The study employed qualitative approach as method and semistructuredinterview technique was used. The teachers were asked three open-ended interview questionsdeveloped by the researchers whose final shape was given by experts with the purpose of determining theiropinions on “criteria for promotion to supervisor position”. Before the questions were asked to theinterviewees, pilot application was made on a small group. The sample of the study consisted of 10 classroomteachers working at 5 elementary schools under Ministry of National Education of Northern Cyprus in 2019-2020 academic year and 10 classroom teachers working at 5 elementary schools under Ministry of NationalEducation of Southern Cyprus Greek Administration in 2019-2020 academic year. The teachers were reachedby the researchers in person and they were first asked to write their opinions on paper; then face-to-faceinterviews were held and it was recorded in order to prevent data loss. Interviews were conducted in two hourperiods outside working hours. Teachers in Northern Cyprus were reached from their schools and teachers inSouthern Cyprus were reached by arranging meetings in the buffer zone. Within the study, teachers were askedquestions such as “In general what do you think about the applicability of criteria for promotion to supervisorposition in the “supervision law” of your ministry of education? Do you think that these criteria are sufficient?Why? What do you think about the applicability of criteria for promotion to supervisor position provided inthe law? What can you say about current supervisors considering the criteria for being selected?” Findingsobtained in the study showed that, in the eyes of teachers, criteria did not progress depending on the law, andthat the inapplicable criteria which are written in law created discomfort for the teachers in both societies.Again, teachers in both societies are generally satisfied with the criteria system but they also emphasised thattechnology usage and graduate education should be more emphasised. They mentioned the inadequacy ofpeople who became supervisor due to the problems in application. In addition, teachers in TRNC stated that collecting points with documents, which is a method mentioned in criteria for supervisor position, was partiallyaccurate; but that there were problems in the quality and delivery of collected documents; that the scores givento documents did not observe the principle of equity in terms of scoring ratios, for which reason somedocuments did not make any contribution in professional terms for acting as supervisor and teacher. Inconclusion, it is found out that some changes should be made in criteria system based on the findings of thisstudy, that in the collected documents certain qualifications and features that will contribute to education shouldbe sought, and that fairness should be ensured in scoring stage of the documents. In the end of the study, it canbe said that the offices responsible for supervision of education system in both societies should make somechanges in the system upon revising “criteria for supervisor position”. In addition, it can be recommended thatin the people who will be assigned as supervisor a higher level of education should be sought and“specialisation in the field” should be made compulsory among the criteria.

Kıbrıs’taki Türk ve Rum Eğitim Sisteminin “Eğitim Denetmenliğine Yükselme Kriterleri” Açısından Öğretmen Görüşlerine Göre Karşılaştırılması

Bu araştırmada, Kıbrıs Türk kesimi ve Kıbrıs Rum kesimi öğretmenlerinin “Denetmenliğe yükseltilme sırasında kullanılan yükselme kriterleri” konusundaki görüşlerini belirlemek amaçlanmıştır. Araştırma amacına bağlı olarak çalışmada, iki kesimdeki öğretmenlerin konu ile ilgili görüşleri karşılaştırmalı olarak incelenmiştir. Araştırmanın literatürü temelinde; denetim ve denetleme kavramları ile her iki kesimin de denetmenliğe yükselme kriterleri açıklanmıştır. Çalışmada yöntem olarak nitel araştırma yaklaşımı ele alınmış ve yarı yapılandırılmış görüşme tekniği kullanılmıştır. Öğretmenlere, “Denetmenliğe yükselme kriterleri” konusundaki görüşlerini tespit etmek amacı ile araştırmacılar tarafından geliştirilen ve uzman kişilerden görüş alınarak son şekli verilen üç tane açık uçlu görüşme sorusu sorulmuştur. Sorular, katılımcılara sorulmadan önce, küçük bir grup üzerinde pilot uygulama yapılmıştır. Araştırmanın örneklemini, 2019-2020 eğitimöğretim yılında Kuzey Kıbrıs Milli Eğitim Bakanlığına bağlı 5 tane ilkokulda görev yapan 10 tane sınıf öğretmeni ve Güney Kıbrıs Rum Yönetimi Eğitim Bakanlığına bağlı 5 tane ilkokulda görev yapan 10 tane sınıf öğretmeni olacak şekilde, toplam 20 tane ilkokul öğretmeni oluşturmuştur. Öğretmenlere araştırmacılar tarafından bire bir ulaşılmış ve ilk olarak öğretmenlerden görüşlerini kağıda yazmaları istenmiş, daha sonra ise sorularla ilgili görüşmeler yüz yüze yapılarak, veri kaybını önlemek için ses kayıdı alınmıştır. Görüşmeler ikişer saatlik zaman dilimi içerisinde, okul saatleri dışarısında gerçekleştirilmiştir. Kuzey Kıbrıs’taki öğretmenlere okullarından, Güney Kıbrıs’taki öğretmenlere ise ara bölgede buluşma ayarlanarak ulaşılmıştır. Araştırma kapsamında öğretmenlere: “Eğitim Bakanlığınıza bağlı “Denetleme Yasasında” yer alan, denetmen olma kriterleri konusunda genel olarak ne düşünüyorsunuz? Sizce bu kriterler yeterli mi? Neden?; Yasada yer alan denetmen olma kriterlerinin uygulanırlığı yönünde ne düşünüyorsunuz?; Mevcut denetmenleri, seçilme kriterlerini de dikkate alarak değerlendirirseniz, neler söyleyebilirsiniz?” şeklinde sorular yönetilmiştir. Araştırmadan elde edilen bulgularda; öğretmenlerin gözünde, kriterlerin yasalara bağlı olarak ilerlemediği, yasada yazılan şekilde uygulanmayan kriterlerin her iki toplum öğretmenleri için de rahatsızlık yarattığı görülmüştür. Yine her iki toplum öğretmenleri de kriter sisteminin genelinden memnunken, teknoloji kullanımı, lisans üstü eğitim gibi konulara daha fazla önem verilmesi gerektiğini vurgulamışlardır. Öğretmenlere uygulamadaki sıkıntılardan dolayı denetmen olan kişilerin yetersizliğinden bahsetmişlerdir. Buna ek olarak KKTC’de görev alan öğretmenler denetmen olma kriterlerindeki belge ile puan toplama sisteminin kısmen doğru olduğunu; fakat toplanan belgelerin kalitesi ve dağıtımında sıkıntılar olduğunu; belgelere verilen puanların, puanlama oranı açısından eşitlik ilkesine uygun olmadığını, bu nedenle de bazı belgelerin öğretmenlik ve denetmenlik yapma açısından mesleki olarak herhangi bir katkı sağlamadığını vurgulamışlardır. Sonuç olarak, bu araştırma bulgularından yola çıkarak kriter sisteminde bazı değişiklikler yapılmasının gerektiği, toplanan belgelerde belli bir nitelik ve eğitime katkı sağlayacak özellikler aranmasının gerekliliği, belgelerin puanlanması aşamasında adil davranılması gerektiği ortaya çıkmıştır. Araştırma sonucunda, eğitimin denetleme sisteminden sorumlu olan dairelerin her iki toplumda da “dentmen olma kriterlerini” gözden geçirerek sistemde bazı değişiklikler yapılmasının önemli olacağı söylenebilir. Bunun yanında denetmen olacak kişilerde, öğretmenlerden farklı olarak, daha üst bir eğitim düzeyinin aranması gerektiği ve kriterlerin içerisine alanda uzmanlaşma gibi bir maddenin zorunlu olarak konması gerektiği gibi önerilerde bulunulabilir.

PDF

___

Akçadağ, T. (2003). Denetimde Açıklık İlkesi. Eğitim Araştırmaları Dergisi, 10

Alarcao, I. (2009). Teacher Education and Supervision: A New Scope. Educational Sciences Journal,8

Aslanargun, E., & Göksoy, S. (2013). Öğretmen Denetimini Kim Yapmalıdır? Uşak Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 2013(14), 98-121

Aydın, M. (2011). Çağdaş Eğitim Denetimi. Hatipoğlu Yayınları.

Balay, R. (2004). Küreselleşme, Bilgi Toplumu ve Eğitim. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 37(2), 61-82.

Başaran, İ.E. (1993). Eğitim Yönetimi. Kadıoğlu Matbaası.

Bursalıoğlu, Z. (1982). Okul Yönetiminde Yeni Yapı ve Davranış. Ankara Üniversitesi Eğitim Fakültesi Yayınları.

Can, N. (2004). İlköğretim Öğretmenlerinin Denetim ve Sorunları. Milli Eğitim Dergisi, 161, 112- 120

Dağlı, A. (2004). İlköğretim Denetmenlerinin Tükenmişlik Düzeyleri. Çağdaş Eğitim Dergisi, 29, 305

Daresh, J.C. (2001). Supervision As Proactive Leadership. Waveland Press Inc.

Demirel, H. (2014). An Investigation of The Relationship Between Job and Life Satisfaction Among Teachers. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 116, 4925-4931. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2014.01.1051

Dinçer, Y. (2008). Eğitim Kurumlarına Yönetici Seçme ve Atamaya ilişkin Okul Yöneticilerinin Görüşlerinin Değerlendirilmesi [Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi], Yeditepe Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü

Eurydice, (2002). http://eacea.ec.europa.eu

Eurydice, (2003). http://eacea.ec.europa.eu

Fedai, L., (2012). KKTC Öğretim Kurumlarında Görev Yapan Öğretmenlerin Bakanlık Denetmenlerinin Liderlik Davranışlarına Bakış Açıları. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 205-2015

Gazioğlu, A.C., (2000). Kıbrıs’ta Türkler (1570-1878), 308 Yıllık Türk Dönemine Yeni Bakış, Kıbrıs Araştırma ve Yayın Merkezi (CYREP), 108-109

Günay, E. (2004). Eğitim Kurumlarına Yönetici Seçme, Yetiştirme ve Atamaya İlişkin Yönetici ve Öğretmen Görüşlerinin Değerlendirilmesi, [Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi], Ankara Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü

Jamali, D. (2005). Changing Management Paradigms: Implications for Educational Institutions.

Journal of Management Development, 24(2), 104-115. https://doi.org/10.1108/02621710510579473

Korkmaz, M., & Özdoğan, O. (2005). İlköğretim Müfettişlerinin Rehberlik Görevlerini Gerçekleştirme Düzeyleri. 431-443 http://dergipark.gov.tr/download/article-file/256382

Köybaşı, F., Uğurlu, C. T., & Demir, D. (2017). Çağdaş Eğitim Denetimi Modeli Olarak Okullarda Farklılaştırılmış Denetim Uygulamalarına İlişkin Bir Araştırma. Journal of Turkish Educational Sciences, 15(1), 43-57

Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği, Resmi Gazete, 2009, sayı 27318; http://mevzuat.meb.gov.tr/html/27318_0.html

Ozkul, A. E., Ozsezer, M., & Tufan, H. (201). The historical background of tolerance education for blind learners in Cyprus. Quality & Quantity, 1-19. https://doi.org/10.1007/s11135-017-0554-z

Ozkul, A. E., Tufan, H., & Özsezer, M. (2017). From Ottoman Period to English Administration Modernization and Socialization of Cyprus Turkish Basic Education. Journal of History Culture and Art Research, 6(2), 565-584.

Renklier, A. (2005). İlköğretim Denetmenlerinin İlköğretim Okullarında Öğrenme Öğretme Süreçleri ve Yönetim Görevleriyle İlgili Etkililik Düzeyleri. [Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi], Erciyes Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü

Sabanci, A., & Yücel, B. U. E. (2014). Öğretmenlerin Görüşlerine Göre Denetmenlerin Etik Dışı Davranma Düzeyleri. http://dergipark.gov.tr/download/article-file/89807

Sağ, V. (2003). Toplumsal Değişim ve Eğitim Üzerine. C.Ü. Sosyal Bilimler Dergisi, 27(1) 11-25.

Taşar, H. (2014). Özel İlköğretim Okullarında Çalışan Öğretmenlerin Görüşlerine Göre İl eğitim Denetmenlerinin Davranışlarının Mesleki Etik Açısından İncelenmesi (Adıyaman Örneği). Verimlilik Dergisi, 2, 113-125

Taymaz, H. (2011). Eğitim Sisteminde Teftiş: Kavramlar, İlkeler ve Yöntemler. Pegem Akademi.

Töremen, F., & Döş, İ. (2009). İlköğretim Öğretmenlerinin Müfettişlik Kavramına İlişkin Metaforik Algıları. International Journal of Educational Reform, 13(3), 295-306.

UNESCO, (2007). Roles and Functions of Supervisors, Reforming School Supervision for Quality Improvement. International for Educational Planning, UNESCO.

Vikipedi, (2017). https://tr.wikipedia.org

Yaman, E. (2009). MüfettiŞlerin Rehberlik Rollerini Rehber Öğretmenler Değerlendiriyor. International Online Journal of Educational Sciences, 1(1).

Yavuz, M., & Yıldırım, A. (2009). İlköğretim Müfettişlerinin Seçimi ve Yetiştirilmelerine İlişkin Öğretmen Görüşleri, 1. Uluslar arası Katılımlı Ulusal Eğitim Denetimi Sempozyumu, Ankara, 22-23.

Yıldırım, İ., & Koçak, Ş. (1994). Eğitim Denetiminde İlköğretim Müfetttişleri Yetiştirilme ve Sorunları. Yayınlanmamış araştırma, Dicle Üniversitesi

Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2013). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri (8. Baskı) Seçkin Yayınları