14 no.lu Protokol Çerçevesinde Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi Denetim Sisteminde İyileştirme Çalışmaları

AİHS'ni diğer uluslararası bölgesel veya evrensel insan hakları düzenlemelerinden ayıran en önemli özelliği etkili bir şekilde çalışan yargısal mekanizmalara sahip olmasıdır. Yürürlüğe girdiği tarih olan 1953'ten 1990'h yıllara kadar başarılı bir performans gösteren bu denetim mekanizmaları Sözleşmeye taraf olan devlet sayısının üç kattan daha fazla artması, dolayısıyla sayısı giderek fazlalaşan bireysel başvurular karşısında tıkanma noktasına gelmiştir. Taraf devletler sistemdeki tıkanıklığı aşmak için 11 No.lu Protokolle denetim mekanizmalarında köklü değişiklikler yapmışlardır. Ancak, bireysel başvuru sayısındaki artış hızı karşısında 1998 yılında yürürlüğe giren yeni sistem de kısa sürede alarm vermeye başlamıştır. Avrupa İnsan Haklan Mahkemesinin artan iş yüküyle baş edebilmesi için düşünülen çare 14 No.lu Protokol olmuştur. 14 No.lu Protokol mevcut sistemi esaslı bir şekilde değiştiren bir reform olmaktan ziyade, uygulamadaki aksakları gidermeye ve işlerin akışını hızlandırmaya yönelik tedbirler içermektedir. Getirilen en büyük yenilik bireysel başvuruları elemek için tek Hâkimden oluşan yeni bir organın kurulmasıdır.

The most important distinguishing feature of the European Convention on Human Rights which sepertates it from other international or regional human rights arrangements is the fact that it embodies an effective judicial mechanism. These auditing mechanisms performed a succesful role from the time which it gained power in 1953 to 1990s. However, the mechanism is about to be blocked since the parties to the convention has tripled and individual applications which the mechanism has to be dealt with has increased. Party states hâs made significant changes in the Protocol 11 in order to overcome the burden of the system. Neverthless, the new system which entered into force in 1998 started to give alarm signals due to the massive increase in individual applications. The solution which is forwarded for European Court of Human Rights is Protocol 14. Protocol 14 embodies measures to remove disorganizations in application and to sppes up the processes rather than changing the roots.of the existing system. The biggest novelty is the establishment of a new body from a single judge to eliminate individual applications.

PDF

___

Akat, A., S. (2004). Dalgalı Kur ve Para Politikası: Bir Parasal Kural Önerisi Gülten Kazgan'a Armağan: Cumhuriyet Dönemi Türkiye Ekonomisi, İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları. 6.
Alesina, A., E. Spolaore, and R. Wacziarg, (2000). "Economic Integration and Political Disintegration," American Economic Review, December: 1276-96.
Alesina, A., R. J. Barro ve S. Tenreyro, (2002). "Optimum Currency Areas", National Bureau of Economic Research, 1-27.
Artis, M.J., (2002) "Reflections on the Optimal Currency Area (OCA) Criteria In The Light of EMU", Central Bank of Chile Working Paper, No: 193:4-18.
Antweiler, W., (2005). "Currencies of the World," University of British Columbia. Available online at http://fx.sauder.ubc.ca/currency_table.html.
Blanchard O. and D. Quah, (1989). "Dynamic Effects of Aggregate Demand and Supply Shocks", American Economic Review, No. 79: 655-673.
Buiter W., Corsetti G. and N. Roubini, (1992). "Excessive Deficits: Sense and Nonsense in the Treaty of Maastricht", Economic Policy, No. 16, April: 57-100.
DİE, 2006, "Ekonomik ve Finansal Veriler",
http://www.die.gov.tr/TURCAT/turcat-tr.html
Eichengreen, B. ve T. Bayoumi, (1993). "Shocking Aspects of European Monetary Unification", in F. Torres and F. Giavazzi eds. Growth and Adjustment in the European Monetary Union, Cambridge University Press, s.73-109.
European Central Bank (ECB), (2006). Convergence Report, Frankurt.
Eurostat,(2006), "Statistical Office of the European Communities", http://europa.eu.int/comm/enlargement/index.htm, 23/11/2006.
Frankel, J., ve A. Rose, (1998). "The Endogeneity of the Optimum Currency Area Criteria", Economic Journal, No. 108:1010-1023.
De Grauwe, P. (2005). "Preconditions for A Successful Euro Adoption", TCMB Konferansı, Macroeconomic Policies for EU Accession.
International Monetary Fund (IMF), (2005a). Annual Report of the Executive Board for the Financial Year Ended April 30.
------- , (2005b). Annual Report on Exchange Rate Arrangements and Restrictions. Washington, DC: International Monetary Fund.
McKinnon, R., (1963). "Optimum Currency Areas," American Economic Review, 53 (4): 717-725.
Mundell, R., (1961). "A Theory of Optimal Currency Areas", American Economic Review, September: 657-665.
Mundell, R.A., (1997) "Updating the Agenda for Monetary Union," BlejerM.L, J.A. Frankel, L. Leiderman, A. Razin ve D.M. Cheney (Ed.) Optimum Currency Areas New Analitical and Policy Developments. Washington D.C.: International Monetary Fund: 29-48.
Kenen, P. B. (1969). The Theory of Optimum Currency Areas: An Eclectic View. In R. A. Mundell & A. K. Swoboda (Eds.), Monetary Problems of The international Economy University of Chicago Pres: 41-60.
Krugman, P. R., Obstfeld, M. (2003). International Economics Theory and Policy, 6. Baskı, Addison-Wesley Higher Education Group.
Samsar, A.(2003). "Optimal Para Alanı Teorisi Çerçevesinde Türkiye Analizi", TCMB İstatistik Genel Müdürlüğü, Uzmanlık Yeterlilik Tezi.
Schuler, K., (2000). Basics of Dollarization, Joint Economic Committee Staff Report.
Starr, M., A.,. (2006). One World, "One Currency: Exploring the Issues", Contemporary Economic Policy, Volume 24, Number 4: 618-633.
Şahin, H., (2006). "MENA Countries as Optimal Currency Areas: Reality or Dream", Journal of Policy Modelling, 28: 511-521.
Tavlas, G., (1993). "The Theory of Optimum Currency Area Reviseted", Finance and Developement, Jun: 32-37.
TCMB, (2006). EVDS Istatistiki Veriler, http://www.tcmb.gov.tr.
World Bank, 2005. Annual Review of Development Effectiveness, various issues.