Nuray ŞAHİNLER, Selçuk ÇETİNKAYA, Nesibe Özge TOY

Uşak ilinde arı ürünlerinin tüketim durumları

Amaç: Ege Bölgesinde yer alan Uşak ilinde arı ürünlerinin tüketici özelliklerinin, alışkanlıklarının ve farkındalıklarının belirlenmesi, arı ürünlerinin bilinirliği değerlendirmektir. Yöntem ve Bulgular: Çalışmanın materyalini Uşak ilinden rastgele seçilen 20 Akademisyen, 20 Memur, 20 Üniversite dışı seçilmiş kişiler ve 20 öğrenci olmak üzeri 80 kişiye yapılmış olan anket çalışması sonucunda elde edilen orijinal veriler oluşturmuştur. Çalışmaya katılan tüketicilerin %50’sinin eğitim durumunun üniversite olduğu; %50’sinin 3000 TL ve üzeri gelire sahip olduğu, %99’nun arı ürünlerini tükettiği belirlenmiştir. Arı ürünleri arasında tüketiciler tarafından en çok tüketilen arı ürünün bal olduğu belirlenmiştir. Yine tüketicilerin %74 ‘ü arı ürünleri satın alırken ambalajlı, markalı ürünler tercih edilmektedir. Sonuç olarak arı ürünlerinin bilinirliğinin eğitim düzeyine ve artan gelir düzeyine göre kullanımın arttığı ifade edilmiştir. Genel Yorum: Ülkemiz zengin bitki florası ve bitkisel ürün çeşitliği ile arıcıların herhangi bir yere ve yöreye bağlı kalmayıp yıl içerisinde birkaç yer değiştirerek farklı besin madde içeriğine sahip çeşitli bal (salgı ve çiçek balı) ve arıcılık ürünleri elde etmesine olanak sağlamaktadır. Arıcılık çalışmaları sonucunda, bal, ana arı ve oğul üretiminin yanı sıra bal mumu, arı sütü, polen, arı zehri ve propolis gibi birçok ürün elde edilmektedir. Çalışma sonucunda katılımcıların çoğunluğunun arı ürünleri hakkında bilgi sahibi olup tüketmekte olduğu gözlemlenmiştir. Ancak arı ürünleri ile ilgili tanıtımın yetersiz olduğu ve bu konuda gerekli kurumların daha efektif bir tanıtım çalışması yapması gerektiği belirlenmiştir. Çalışmanın Önemi ve Etkisi: Yapılan çalışma ile Ege Bölgesinde bulun Uşak ilinde tüketicilerin arı ürünlerine olan eğilimleri belirlenmiştir. Aynı zamanda tüketim tercihleri, arı ürünlerini satın alma yerleri, arı ürünleri satışındaki eksiklikler belirlenerek arıcılık ile uğraşanlara ve yapılacak diğer çalışmalara kaynak teşkil edeceği düşünülmektedir.

Statues of bee products consumption in Uşak Province

Aims: To determine the consumer characteristics, habits and awareness of bee products in Uşak province, which is located in the Aegean Region, and to evaluate the awareness of bee products Methods and Results: The material of the study was composed of original data as a result of the questionnaire study, which was conducted on 80 people over 20 academicians, 20 civil servants, 20 people selected from outside the university and 20 students randomly selected from the city of Uşak. The education level of 50% of the consumers participating in the study is university; It has been determined that 50% of them have an income of 3000 TL and above, 99% of them consume bee products. It has been determined that honey is the most consumed bee product among the bee products. While 74% of consumers buy bee products, packaged, branded products are preferred. As a result, it was stated that the awareness of bee products increased according to the education level and increasing income level. Conclusions: Our country, with its rich plant flora and variety of herbal products, allows beekeepers to obtain various honey (secretion and flower honey) and beekeeping products with different nutrient content by changing a few places throughout the year, not depending on any location and region. As a result of beekeeping activities, many products such as beeswax, royal jelly, pollen, bee venom and propolis are obtained in addition to honey, queen bee and swarm production. As a result of the study, it was observed that the majority of the participants have information about bee products and consume them. However, it was determined that the promotion of bee products was insufficient and the necessary institutions should carry out a more effective promotion work. Significance and Impact of the Study: With this study, the tendencies of consumers to bee products in the province of Uşak, located in the Aegean Region, were determined. At the same time, it is thought that consumption preferences, places to buy bee products, deficiencies in the sale of bee products will be determined and will constitute a source for beekeepers and other studies to be done.

PDF

___

Anonim (2020) Tarım Orman Bakanlığı Arıcılık Araştırma Enstitüsü Müdürlüğü, Arıcılık İstatistikleri, https://arastirma.tarimorman.gov.tr/aricilik/Belgeler /istatistik/2018%20YILI%20D%C3%9CNYA%20ARICILI K%20VER%C4%B0LER%C4%B0%2002.03.2020.pdf (Erişim Tarihi:04.06.2020).
Bankova VS, Castro SL, Marcucci MC (2000) Propolis: recent advances in chemistry and plant origin. Apidologie 31: 3-15.
Bölüktepe FE, Yılmaz S (2008) Arı ürünlerinin bilinirliği ve satın alınma sıklığı. Uludağ Arıcılık Dergisi 8(2): 53-62.
Doğaroğlu M (1999) Modern Arıcılık Teknikleri. Anadolu Matbaa ve Ambalaj San. Tic. Ltd. Şti. İstanbul. 296 sayfa.
Greenaway W, Scaysbrook T, Whatley FR (1990) The composition and plant origins of propolis. A Report of Work at Oxford. Bee World 71(3): 107-118
Harissis HV, Harissis AV (2009) Apiculture in the Prehistoric Aegean: Minoan and Mycenaean symbols revisited. British Archaeological Reports, John and Erica Hedges, Oxford. 95 pp.
Karahan Ş, Özbakır GÖ (2020) Güneydoğu Anadolu’da Arıcılık Faaliyetlerinin ve Bal Tüketim Alışkanlıklarının Belirlenmesi. Türk Tarım ve Doğa Bilimleri Dergisi 7(4): 1148-1158.
Kolaylı S (2017) Bal arısı zehrinin karakterizasyonunda SDS-page elektroforez kullanılabilirliğinin araştırılması. Uludağ Arıcılık Dergisi 16(2): 49-56.
Krell R (1996) Value-Added products from beekeeping. FAO Agricultural Services Bulletin No. 124. Food and Agriculture Organization of the United Nations, Rome.
Kumova U, Korkmaz A (2003) Bal arısı (Apis mellifera L.) kolonilerinde nektar akımı öncesi polen üretiminin koloni populasyonuna olan etkilerinin araştırılması. Mellifera 3(5): 23-29.
Kumova U, Korkmaz A, Avcı BC, Ceyran G (2002) Önemli bir arı ürünü propolis. Uludag Arı Dergisi 2: 10-24.
Kurt Ş, Şahinler N (2003) Propolis eksraktının bitki patojeni funguslara karşı antifungal aktivitesi. Uludağ Arı Dergisi 3: 35-37.
Niyaz ÖC, Demirbaş N (2017) Arı ürünleri tüketicilerinin genel özellikleri ve tüketim tercihleri: Çanakkale ili örneği. Tarım Ekonomisi Dergisi 23(2): 255-262.
Özbek H (2003) Türkiye’de arılar ve tozlaşma sorunu. Uludağ Arıcılık Dergisi, 3(3): 41-44.
Pehlivan T, Gül, A. (2016) Türkiye’de Üretilen Keçiboynuzu, Kekik ve Sütleğen Ballarının Kimyasal Özellkleri. Mustafa Kemal Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi 21(1): 48-56.
Sayılı M (2013) Tokat ilinde tüketicilerin arı ürünleri tüketim durumları ve alışkanlıkları. Uludağ Arıcılık Dergisi 13: 16-22.
Schmidt JO (1997) Bee products, chemical composition and application. In: Bee Product: Properties, Applications and Apitherapy, Mizrahi A, Lensky Y. (Eds.), Springer US, p. 15-26.
Saral Ö, Yavuz AY (2020) Rize ili üniversite öğrencilerinin arı ürünlerini tanıma durumu ve kullanım alışkanlıklarının belirlenmesi. Uludağ Arıcılık Dergisi 20(2): 172-180.
Şahinler N, Şahinler S, Gül A, Görgülü Ö (2004) Arı Ürünleri Tüketici Özelliklerinin Belirlenmesi Üzerine Bir Çalışma. IV Ulusal Zootekni Bilim Kongresi cilt 2. Poster bildiriler kitapçığı, 1-3 Eylül, Isparta, s.53-57
Şahinler N (2000) Arı ürünleri ve insan sağlığı açısından önemi. MKÜ Ziraat Fakültesi Dergisi 5(1-2): 139-148.
Şahinler N (1999) Propolisin bileşimi ve kullanım olanakları. MKÜ Ziraat Fakültesi Dergisi 4(1-2): 167- 180.
Şengonca M (2004) Arı Genetiği ve Islahı. Ege Üni. Ziraat Fak. Yay, 559 sayfa.
Tabur Z, Gül, A (2019). Uşak ilinde arı yetiştiricilerinin sosyo-ekonımik durumu ve arıcılığın teknik özelliklerinin belirlenmesi. Mustafa Kemal Üniversitesi Tarım Bilimleri Dergisi 24(2): 146-152.
Tunca Rİ, Taşkın A, Karadavut U (2015) Determination of bee products consumption habits and awareness level in some provinces in Turkey. Turkish Journal of Agriculture-Food Science and Technology 3(7): 556- 561.