İLKÖĞRETİM İLE ORTAÖĞRETİM OKULLARINDA SOSYAL SERMAYENİN KULLANILMA DÜZEYİNİN OKUL YÖNETİCİLERİNİN GÖRÜŞLERİ DOĞRULTUSUNDA İNCELENMESİ

Bu araştırmanın amacı, sosyal sermayenin ilköğretim ile ortaöğretim okullarında kullanılma düzeylerinin okul yöneticilerinin görüşleri doğrultusunda incelenmesidir. Bu amaçla, araştırmacı tarafından 45 maddelik veri toplama aracı geliştirilmiştir. Bayburt, Gümüşhane, Trabzon illerindeki 305 okul yöneticisinin görüşleri alınmıştır. Veriler t testi ve tek yönlü varyans analizi yöntemleriyle analiz edilmiştir. Araştırma sonuçlarına göre; okullardaki sosyal sermeyenin bir unsuru “katılıyorum” düzeyinde, diğer unsurlar ise “kısmen katılıyorum” düzeyinde olduğu görülmektedir. Okullardaki sosyal sermaye düzeyleriyle ilgili olarak“okul türü”, “cinsiyet”, “eğitim düzeyi” ve “yönetici şekli” değişkenlerinde anlamlı fark gözlenirken; “okul büyüklüğü” ve “çalışma yılı-kıdemi” değişkenlerinde anlamlı fark tespit edilememiştir. Sosyal sermayenin okullardaki düzeyinin, "okul türü” değişkeni bazında ilköğretim okul yöneticilerine göre “iyi düzeyde”, ortaöğretim yöneticilerine göre ise “orta düzeyde”dir. “Cinsiyet” değişkenine göre, erkek yöneticiler iyi, bayan yöneticiler ise orta ve daha alt seviyede olduğunu beyan etmektedirler. “Eğitim düzeyi” değişkeni açısından, lisans mezunları iyi, lisansüstü mezunu yöneticiler ise orta düzeyde olduğunu düşünmektedirler. Okullardaki sosyal sermaye düzeyini okul müdürleri iyi, müdür yardımcıları orta seviyede görmektedirler.

The purpose of this research is to be able to social capital useing levels in elementary and secondary schools examination of according to the views of school principals. For this purpose, data gathering tools were developed – 45 items for social capital– by the researcher. The data was analyzed t test and one-way variance methods. According to the results of the research; it is seen that one element of social capital is in “I agree” level, other elements are in “I partially agree” level. Regarding social capital level of schools, it is seen that there is a significant difference in the variables of “school type”, “gender”, “educational level” and “administrator mode”, yet, no considerable difference is defined in the variables of “school size” and “working year(s) - seniority”. As for the levels of social capital in schools, they are in “good level” according to primary school administrators in terms of “school type” variable and in “medium level” according to secondary school administrators. It is stated in terms of “gender” variable that male administrators are “good” and female administrators are “medium” and “lower” levels. They think that bachelors have “good”, master’s degree graduates and Ph. D. graduates have “medium” levels in terms of “educational level” variable. Social capital level are considered “good” by school managers and “medium” by assistant school managers.

___

  • Ada, Ş. ve Şahin, C. (2007). “Özerk İlköğretim Okul Modeli”. Atatürk Üniversitesi Kazım Karabekir Eğitim Fakültesi Dergisi, 15, 341-355.
  • Alpar, R. (2010). Uygulamalı İstatistik ve Geçerlik-Güvenirlik. Ankara: Detay Yayıncılık.
  • Altan, R. (2007). “Sosyal Sermaye Ve Kalkınma”. Türk İdare Dergisi, 455, 223-229. Berber, M. (2006). İktisadi Büyüme ve Kalkınma;Teori-Politika-Uygulama. Trabzon: Derya Kitapevi Yayınları.
  • Bourdieu, P. (1986). “The Forms of Capital”, John G. Richardson (ed.), Handbook of Theory and Research fort he Sociology of Education, New York: Greenwood Press,241-258.
  • Bourdieu, P. (1989). “Social Space and Symbolic Power”, Sociological Theory, 7(1), 14-25.
  • Büyüköztürk, Ş. (2010). Sosyal Bilimler İçin Veri Analizi El Kitabı. Ankara: Pegem Akademi Yayınları.
  • Canbey Özgüler, V. (2006). Bilişim Teknolojileri (Bit) ve Sosyal Sermaye. Eskişehir: Nisan Kitapevi.
  • Cohen, D. ve Prusak, L. (2001). Kavrayamadığımız Zenginlik: Kuruluşların Sosyal Sermayesi. (Çev. A. Kardam), İstanbul: MESS Yayınları.
  • Coleman, J. S. (1988). “Social Capital in the Creation of Human Capital”, American Journal of Sociology,94, 95-120.
  • Coleman, J. S. (1990). Equality and Achievement in Education, Boulder: Westview Press.
  • Coleman, J. S. (1994). Foundations of Social Theory, Cambridge, Mass: Harvard University Press.
  • Çalışkan, Ş. ve Meçik, O. (2009). “Sosyal sermayenin oluşumunda ve radikalleşmenin önlenmesinde eğitimin rolü”, http://www.deuiktisat.org/Files/7090ef02- 4d11-419d-9990-e142d3c746a4.pdf (Erişim Tarihi: 23.03. 2010).
  • Çelik, V. (1995). “Küreselleşme Sürecinde Avrupa’da Eğitim Yönetimi”. Eğitim Yönetimi Dergisi, l(4), 557-568.
  • Çelik, V. (2000). Okul Kültürü ve Yönetimi. Ankara: Pegem A Yayıncılık.
  • Devamoğlu, S. (2008). Sosyal Sermaye Kuramı Açısından Türkiye’de Demokrasi Kültürü Üzerine Bir Değerlendirme, Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Pamukkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Denizli.
  • Dika, S.L. and Singh, K. (2002). “Applications of Social Capital in Educational Literature: A Critical Synthesis”, Review of Educational Research, 72(1), 31-60.
  • Dinda, S. (2008). “Social Capital in the Creation of Human Capital and Economic Growth: A Productive Consumption Approach”, The Journal of SocioEconomics, 37(5), 2020-2033.
  • Ekinci, A. (2008). Genel Liselerdeki Sosyal Sermaye Düzeyinin ÖSS Başarısına Etkisi. Yayımlanmamış Doktora Tezi, Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Elazığ.
  • Erdoğan E. (2005). Sosyal sermaye, güven ve Türk gençliği. www.urbanhobbit.net/PDF/ (Erişim Tarihi: 21 Aralık 2009).
  • Ergün, M. Bilimsel Araştırma Teknikleri. Web:http://www.egitim.aku.edu.tr/yontem.htm (Erişim Tarihi: 13 Kasım 2010).
  • Ersözlü, A. (2008). Sosyal sermayenin ortaöğretim kurumlarında görev yapan Öğretmenlerin iş doyumuna etkisi (Tokat ili örneği), Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Elazığ.
  • Field, J. (2008). Sosyal Sermaye. (Çev.B. Bilgen, B. Şen), İstanbul: İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları.
  • Fukuyama, F. (2000). Büyük Çözülme, İnsanın Doğası ve Toplumsal Düzenin Yeniden Oluşumu. (Çev. Z. Avcı, A.T.Aydemir), İstanbul: Sabah Kitapları.
  • Grootaert, C. and Van Bastelaer, T. (2002). Understandig and Measuring Social Capital: A Multidisciplinari Tool For Practitioners. Washington DC: World Bank Publications.
  • Karasar, N. (1991). Bilimsel Araştırma Yöntemi. 4.Basım Ankara: ISBN 975. Köycü, E. ( 2010). Araştırma Modelleri. (Erişim Tarihi: 13.11. 2010). http://www2.aku.edu.tr/~gocak/2007dersnot/egitimbilimleri/
  • Krishna, A. and Uphoff, N. (2002). Mapping And Measuring Social Capital Through Assessment Of Collective Action To Conserve And Develop Watersheds İn Rajasthan-India, Role Of Social Capital İn Development: An Empirical Assessment. C. Grootaert,(Ed.), West Nyack, New York: Cambridge University Press.
  • Lin, N. (1999a). “Building A Network Theory Of Social Capital”. Connections, 22(1), 28-51.
  • Naktiyok, A. ve Küçük, O. (2003). “İşgören (İç Müşteri)Ve Müşteri (Dış Müşteri) Tatmini, İşgören Tatmininin Müşteri Tatmini Üzerine Etkileri: Ampirik Bir Değerlendirme”. İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 17, 225-243.
  • Öğüt, A. ve Erbil, C. (2009). Sosyal Sermaye Yönetimi. Konya: Çizgi Kitabevi.
  • Özen, Ş. ve Aslan, Z. (2006). “İçsel Ve Dışsal Sosyal Sermaye Yaklaşımları Açısından Türk Toplumunun Sosyal Sermaye Potansiyeli: Ortadoğu Sanayi Ve Ticaret Merkezi (Ostim) Örneği”, Akdeniz İ.İ.B.F. Dergisi (12), 130-161.
  • Putnam, R. (1993a). Making Democrasy Work: Civic Tradition in Modern Italy, Princeton University Press, Princeton.
  • Putnam, R. (1995b). Tuning in Tuning Out: The Strange Disapperance of Social capital in America, Political Science and Politics, 28(4), 664-683.
  • Putnam, R. (2000). Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community, Simon and Schuster, New York.
  • Putnam, R. (2004). Education,Diversity, Social Cohesion and Social Capital, Meeting of OECD Education Ministers Report. 18-19 March, Dublin. http://www.oecd.org., (Erişim Tarihi: 17.09.2013).
  • Şan, M.K. (2007). “Bilgi Toplumuna Geçişte Sosyal Sermayenin Taşıdığı Önem ve Türkiye Gerçeği”. Journal of Knowledge Economy and Knowledge Management, 2(1), Spring, 70-95.
  • Töremen, F. (2002). “Okullarda Sosyal sermaye: Kavramsal Bir Çözümleme”, Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 8(32), 568-585.
  • Töremen, F. (6-9 Temmuz 2004). İlköğretim Okullarının Sahip Oldukları Sosyal Sermaye Konusunda Öğretmen Görüşleri (Elazığ İli Örneği). XIII. Ulusal Eğitim Bilimleri Kurultayında Sunulmuş Bildiri, İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi, Malatya.Web: http://www.pegema.net/dosya/dokuman /387.pdf (Erişim Tarihi: 20.03. 2010).
  • Tüylüoğlu, Ş.(2006). “Sosyal Sermaye, İktisadi Performans ve Kalkınma: Bir Yazın Taraması”. Akdeniz İ.İ.B.F. Dergisi, 6(12), 14-60.
Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi-Cover
  • ISSN: 1304-429X
  • Yayın Aralığı: Yılda 5 Sayı
  • Yayıncı: Hatay Mustafa Kemal Üniversitesi
Sayıdaki Diğer Makaleler

HRİSTİYANLIĞIN ANTAKYA’DA ŞEKİLLENMESİ VE HABİB-İ NECCAR

Gürhan BAHADIR

Örgütsel Adaletin Çalışanların İşten Ayrılma Niyetine Etkisi: Güney Afrika Cumhuriyetinde Bir Uygulama/The Influence of Organizational Justice on the Turnover Intention: A Study in the Republic of South Africa

Edip ÖRÜCÜ, Sibel ÖZAFŞARLIOĞLU

YAPILANDIRMACI PROGRAMIN ÖĞRENCİLERİ FEN VE TEKNOLOJİ OKURYAZARI YAPMA ROLÜ VE PROGRAMIN UYGULANMASINA İLİŞKİN ÖĞRETMEN GÖRÜŞLERİNİN İNCELENMESİ

Yakup Doğan, Mehmet Yılmaz

Hristiyanlığın Antakya'da Şekillenmesi ve Habib-i Neccar/The Formation of Christianity in Antioch and Habib Al-Najjar

Gürhan Bahadır

TÜRKÇE EĞİTİMİNDE HERMENEUTİĞİN KULLANIM GEREKÇESİ VE SONUÇLARI

Gıyasettin AYTAŞ

Sicill-i Ahval Kayıtlarına Göre Payaslı Memurlar/The Civil Servants from Payas According To Registration Circumstances

Aydın EFE

DİNLEME ÖNCESİ VE DİNLEME SONRASI VERİLEN SORULARIN 5. SINIF ÖĞRENCİLERİNİN DİNLEDİĞİNİ ANLAMA BECERİ DÜZEYİNE ETKİSİ

Erdal KELEŞ, Sait TÜZEL

PROJE TABANLI ÖĞRENMENİN ÖĞRENCİLERİN BİLİŞÜSTÜ BECERİLERİ VE ÖZ-YETERLİK ALGILARI İLE PROJE ÜRÜNLERİ ÜZERİNDEKİ ETKİSİ

Betül Tonbuloğlu, Dolgun Aslan, Sertel Altun, Hasan Aydın

DEMOKRAT PARTİ DÖNEMİNDE ELAZIĞ’DA EKONOMİK VE SOSYAL HAYAT (1954-1957)

Emine PANCAR

BİLGİSAYAR DESTEKLİ MATEMATİK ÖĞRETİMİ DERSİNDE DİNAMİK MATEMATİK YAZILIMININ KULLANIMI

Tevfik İŞLEYEN, Türkan Berrin KAĞIZMANLI, Enver TATAR, Yılmaz ZENGİN