Mehmet Sefa ALTAY, HASAN RIZA AYDIN, ŞENOL ADANUR

Farklı Lokalizasyonlarda Üreter Taşları Olan 3 Yaş Altı Çocuklarda Ultrathin Semirijid Üreterorenoskopi Eşliğinde Holmium Lazer Tedavisinin Etkinliği

GİRİŞ ve AMAÇ: Kliniğimizde kullandığımız semirijit (4.5 F) üreterorenoskopun 3 yaş altı çocuklarda üreter taşı tedavisindeki başarısını değerlendirmeyi hedefledik. YÖNTEM ve GEREÇLER: 2012 Ocak-2017 Mart yılları arasında kliniğimizde üreter taşı nedeniyle endoskopik üreter taşı tedavisi yapılan 12'i kız, 13'si erkek toplam 25 hastanın verileri retrospektif değerlendirildi. Proksimal üreter yerleşimli taşı olan 7 hastanın Üreterorenoskopi tedavisinden önce başarısız Vücut dışı şok dalga litotripsinin girişimi mevcuttu. İşlem esnasında 4,5 F semirijid ultrathin Üreterorenoskopi ve litotiriptör olarak holmium: YAG lazer kullanıldı. Hastaların taşsızlık oranlarının değerlendirilmesi fragmantasyon esnasında vizüel olarak ve 1 hafta sonra üriner ultrasonografi ile yapıldı. BULGULAR: Hastaların %52.0'i (n=13) erkek olup, %48'i (n=12) kız hastaydı. Yaş ortalaması 2.08±0.9 (1-3 yaş aralığı) idi. Taşların %64'ü (n=16) distal üreter, %8'i (n=2) orta üreter, %28'i (n=7) proksimal üreter yerleşimli idi. Hastaların %76'inde (n=19) taşlar sol üreterde, %24'ünde (n=6) sağ üreterde idi. İlk üreterorenoskop prosedürü sonrası taşsızlık oranı %92 (23/25) idi. Proksimal üreterde impakte taşı olan 2 hastaya 2. seans üreterorenoskop uygulandı. TARTIŞMA ve SONUÇ: Kalibrasyonu 4.5 F olan üreterorenoskopi ile uygulanan endoskopik üreter taşı tedavisinde, çok küçük yaştaki hastalarda bile yüksek başarı ve düşük komplikasyon oranları ile güvenle uygulanabilmektedir

The Efficacy of Holmium Laser Therapy Together with Ultra-Thin Semirigid Ureterorenoscope in Children Under The Age of 3 Years with Ureteral Stones in Different Localizations

INTRODUCTION: We aimed to evaluate the success of semirigid (4.5 F) ureterorenoscopy in our clinic in the treatment of ureteric stones in children under 3 years of age. METHODS: We retrospectively evaluated 25 patients (12 female, 13 male) who underwent endoscopic ureteral stone treatment for ureteral stones between January 2012 and March 2017 in our clinic. There were unsuccessful Extracorporeal Shock Wave Lithotripsy attempts before ureterorenoscopy treatment of the 7 patients with proximal ureteral stones. During the procedure 4.5 F semirigid ultrathin ureterorenoscopy and holmium: YAG laser as lithotripter were used. Evaluation of the stone-free status of the patients was made visually during the fragmentation and by urinal ultrasonography 1 week later. RESULTS: 52.0% (n = 13) of the patients were male and 48% (n = 12) were female. The mean age was 2.08 ± 0.9 (range 1-3 years). 64% of the stones (n = 16) were located distally, 8% (n = 2) in the mid and 28% (n = 7) in the proximal ureter. The stones were in the left ureter in 76% of the patients (n = 19) and in the right ureter in 24% (n = 6). The stone-free rate after the first ureterorenoscopy procedure was 92% (23/25). Second ureterorenoscopy treatment was applied to 2 patients who had impacted stones in proximal ureter DISCUSSION and CONCLUSION: In endoscopic ureteral stone treatment with a 4.5 F ultrathin ureterorenoscopy can applied safely with high success and low complication rates even in very young patients.

PDF

___

1. Portis AJ, Sundaram CP. Diagnosis and initial management of kidney stones. Am FamPhysician 2001;63:1329-38. Altay SM ve ark. Kocaeli Medical J. 2017; 6;3:59-64 63
2. Rizvi SA, Naqvi SA, Hussain Z, et al. Pediatric urolithiasis: developing nation perspectives. J Urol 2002; 168:1522-5.
3. Pietrow PK, Pope JC 4th, Adams MC, et al. Clinical outcome of pediatric stone disease. J Urol2002; 167: 670-3.
4. Remzi D, Cakmak F, Erkan I. A study on the urolithiasis incidence in Turkish school-age children. J Urol 1980;123:608
5. Ece A, Ozdemir E, Gürkan F, et al.Characteristics of pediatric urolithiasis in southeast Anatolia. Int J Urol 2000;7:330-4.
6. Süleymanlar G, Serdengeçti K, Altıparmak MR. [Prognosis in transplantation patients]. Türkiye’de Nefroloji-Diyaliz ve Transplantasyon Kayıtları 2008. İstanbul: Türk Nefroloji Derneği Yayınları; 2009. p.35-6
7. Geavlete P, Georgescu D, Nita G, et al. Complications of 2735 retrograde semi-rigid ureteroscopy procedures: a single-centerexperience. J Endourol 2006;20:179-85. [CrossRef]
8. Turna B, Nazlı O. Üreteroskopi: Endikasyonları ve sonuçları. Turkish Journal of Urology 2008;34:423-30
9. Kara C, Bayındır M, Çiçekbilek İ ve ark. Üreter alt uç taşlarının tedavisinde üreteroskopi ile vücut dışı şok dalga litotripsinin karşılaştırılması. Turkish Journal of Urology 2010;36:263-9.
10. Puppo P, Ricciotti G, Bozzo W, et al.Primary endoscopic treatment of ureteric calculi. A review of 378 cases. EurUrol 1999;36:48-52.
11. El-Nahas AR, El-Tabey NA, Eraky I,et al.Semi-rigid ureteroscopy for ureteral stones: a multivariate analysis of unfavorable results. J Urol 2009;181:1158-62. [CrossRef]
12. Ünsal A. Çocuk hastalarda perkütan nefrolitotomi. Endoüroloji Bülteni 2008;4:1-6.
13. Preminger GM, Tiselius HG, Assimos DG, et al. 2007 Guideline for the management of ureteral calculi. EurUrol 2007;52:1610-3
14. Bensalah K, Pearle M, Lotan Y. Costeffectiveness of medical expulsive therapy using alpha-blockers for the treatment of distal ureteral stones. Eur Urol 2008;53:411-8.
15. Turk TM, Jenkins AD. A comparison of ureteroscopy to insitu extracorporeal shockwave lithotripsy for the treatment of distal ureteral calculi. J Urol 1999;161:45-6.
16. Preminger GM, Tiselius HG, Assimos DG, et al. American Urological Association Education and Research, Inc; European Association of Urology. 2007 Guideline for the management of ureteral calculi. Eur Urol 2007;52:1610-31
17. Smaldone MC, Cannon GM Jr, Wu HY, et al. Is ureteroscopy first line treatment for pediatric stone disease? J Urol 2007;178:2128-31.
18. Turk TM, Jenkins AD. A comparison of ureteroscopy to insitu extracorporeal shockwave lithotripsy for the treatment of distal ureteral calculi. J Urol 1999;161:45-6.
19. Tiselius HG, Ackermann D, Alken P, et al.Guidelines on urolithiasis. EurUrol 2001;40:362- 71.
20. Chow GK, Patterson DE, Blute MLet al.Ureteroscopy: effect of technology and technique on clinical practice. J Urol 2003;170:99-102
21. Li FP, Wang LZ, Lu ZW, et al. Preventive strategies and causes of common complications of ureteroscopy. Zhonghua Yi Xue Za Zhi 2009;89:3417-9.
22. Schuster TG, Hollenbeck BK, Faerber GJ, et al. Complications of ureteroscopy: analysis of predictive factors. J Urol 2001;166:538-40.
23. Fuganti PE, Pires S, Branco R, et al. Predictive factors for intraoperative complications in semi-rigid ureteroscopy: analysis of 1235 ballistic ureterolithotripsies. Urology 2008;72:770- 4
24. Saltirov I, Lilov A, Patrashkov T. A case of perforation of the ureter occurring during ureteroscopy. Khirurgiia (Sofiia) 1989;42:82-3.
25. Aslan Y, Kırılmaz U, Tuncel A, ve ark. Üreter taşı olan hastalarda rijitüreteroskopi ve pnömotiklitotripsi sonuçlarımız. TurkishJournal of Urology 2010;36:263-9.
26. Ünsal A, Çimentepe E, Balbay MD. Routine ureteral dilatation is not necessary for ureteroscopy. IntUrolNephrol 2004;36:503-6. Altay SM ve ark. Kocaeli Medical J. 2017; 6;3:59-64 64
27. Gedik A, Orgen S, Akay AF,ve ark. Semirigid uretero renoscopy in children without ureteral dilatation. Int Urol Nephrol 2008;40:11-4.
28. Herndon CD, Viamonte L, Joseph DB. Ureteroscopy in children: is there a need for ureteral dilation and postoperative stenting? J Pediatr Urol 2006;2:290-3.
29. Srivastava A, Gupta R, Kumar A, et al. Routine stenting after ureteroscopy for distal ureteral calculi is unnecessary: results of a randomized controlled trial. J Endourol 2003;17:871-4.
30. Tekin Mİ, Peşkircioğlu L, Güven O ve ark. Üst ve orta üreter taşlarında üreteroskopinin yeri. TurkishJournal of Urology 2001;21:42-5.