Selim POLAT, Buket KOPARAL, Burak OKUMUŞ, Çiçek HOCAOĞLU

Bir Eğitim ve Araştırma Hastanesi Denetimli Serbestlik Birimine Başvuran Olguların Madde Kullanım Özellikleri Açısından Değerlendirilmesi

GİRİŞ ve AMAÇ: Bu çalışmada hastanemizde kontrolleri yürütülen denetimli serbestlik kapsamındaki olgular sosyodemografik özellikleri, madde başlangıç yaşı, kullanılan madde türü gibi değişkenler açısından değerlendirilmeye çalışılmıştır. 0 YÖNTEM ve GEREÇLER: 01.01.2018 - 02.12.2018 tarihleri arasında denetimliserbestlik kapsamında psikiyatri polikliniğine yönlendirilen 554 olgu çalışmaya dahil edilmiştir. Bu olgular yaş, cinsiyet, eğitim durumları gibi sosyodemografik özellikleri ile klinik tanıları açısından değerlendirilerek, idrar tahlillerine bakılarak ve verilen hasta beyanları ile kullanılan madde türü bakımından sınıflandırılmıştır. BULGULAR: Çalışmamızda denetimli serbestlik birimine başvuran olguların 10’u kadın (%1,8), 544’ü (%98.2) erkek olurken, grubun yaş ortalaması 30.88 ±10,304 (15-69) yıl olarak saptanmıştır. Eğitim düzeyi 94 (%17) ilkokul, 432(%78) orta öğretim, 28(%5,1) yüksek okul olarak tespit edilmiştir. Kullanılan madde bakımından en çok esrar, 487(%87,9) olguda, en az Benzodiazepin, 2(%0,4) olguda tespit edilmiştir. En çok olgu 15-29 yaş aralığında 286 (%51,5) görülürken, 18 yaş altı 9 olgunın bulunması erken başlangıç yaşına dikkat çekmektedir. TARTIŞMA ve SONUÇ: Denetimli serbestlik birimi kapsamında takip edilen olgularda sosyodemografik özelliklerin kullanılan madde ve kullanım süreleri ile ilişkili olduğu çıkarımı yapılmış, kullanılan madde türünün yaş ve eğitim düzeyleri ile ilişkili olduğu tespit edilmiştir. Yaş ortalamasının geçmiş yıllarda yapılan çalışmalara oranla daha düşük olduğu görülmüştür. Çalışmamız madde kullanımı ile ilgili oranların daha somut veriler ile gün yüzüne çıkarılması açısından literatüre katkı niteliği taşımakta ve önleyici çalışmaların önemini açıkça ortaya koymaktadır

Evaluation of Cases Applying to a Training and Reserch Hospital Probation Unit in Terms of Substance use Characteristics

INTRODUCTION: In this study, we tried to evaluate the sociodemographic characteristics of the cases under probation, who were controlled in our hospital, in terms of variables such as the age of onset of the substance of variables such asthe age of onset of the substance and the type of substance used. METHODS: In this study; 554 cases were referred to psychiatry policlinic between 01/01/2018 and 02/12/2018. These cases were evaluated in terms of their sociodemographic characteristics such as age, gender, educational status, and their clinical diagnosis. They were analyzed retrospectively in terms of patient statements. RESULTS: In our study, 10 (1,8%) were and 544 (98.2%) were male and the mean age was 30,88 ± 10,304 (15-69) years. The level of education was 94 (17%) for primary school, 432 (78%) for secondary and 28 (5,1%) as high schools. Thc, 487 (87,9%), and at least Bzo, 2 (0.4%) cases were determined in terms of the substance used. The highest number of cases was 286 (51,5%) and 15-29 years old. DISCUSSION AND CONCLUSION: It was deduced that the socio-demographic characteristics of the cases followed up within the probation unit were related to substance used and the duration of use, and it was found that the type ofsubstance used wasrelated to age and education levels. It has been observed that the average age islower than the studies conducted in the previous years. We think that our study will contribute to the literature in terms of revealing the rates of substance use with more concrete data.

PDF

___

1. Usta İ, Öztürk H. Denetimli Serbestlik. Ceza Hukuku Dergisi, 2010; 5(13): 1-44.
2. Czechowiez D.Adolescent alcohol and drugabuse and it’s consequences an overview. Am J Drug Alcohol Abuse 1988; 14((Suppl.2): 53-58. https://doi.org/10.3109/00952999809001546
3. Evren C. Yasa dışı madde kullananlarda denetimli serbestlik: Psikiyatrik izleme süreci. Psikiyatride Güncel. 2011;1(1):26-39.
4. Çolak H, Altun U. Denetimli serbestlik kavramının yaptırım ve penolojik bakımdan tahlili ile pozitif hukukumuzdaki düzenlemeler. 2006. Şu adresten ulaşılabilir: http://www. yayin.adalet.gov.tr/adaletdergisi/25.sayi/09_27_16.htm. Erişim tarihi: 22.02.2015.
5. Nursal, Necati, Selcen Ataç, Denetimli Serbestlik ve Yardım Sistemi, Ankara, Yetkin, 2006; s.43.
6. Yavuz HA. Denetimli Serbestliğin Türk Ceza Adalet Sistemindeki tarihsel gelişim süreci. Türkiye Barolar Birliği Dergisi 2012;100:318-42.
7. Ögel K, Karadağ F, Can Y, Altıntoprak E, Çoşkunol H. Denetimli serbestlik bağımlılık programı. Türkiye Psikiyatri Derneği Yayınları, 2010.
8. Bahçeci B, H. Çelik F, Kandemir G, Güveli H, Polat S, Hocaoğlu Ç. Doğu Karadeniz bölgesinde bir eğitim ve araştırma hastanesine denetimli serbestlik kapsamında başvu ran hastaların değerlendirilmesi: Bir yıllık geriye dönük ça lışma. Adli Tıp Dergisi 2014;28(1):1-9.
9. Aslan M, Hocaoğlu Ç., Eğitim ve Arştırma Hastanesi Denetimli Serbestlik Uygulamalarının Değerlendirilmesi,AdliTıp Bülteni, 2015;20(3):138-143. https://doi.org/10.17986/blm.2015314258
10. Kulaksızoğlu B, Kulaksızoğlu S , Ellidağ H.Y., Yilmaz N, Bozkurt S, Antalya İlinde Denetimli Serbestlik Kararı Alınan Kişilerde Uyuşturucu Madde Kullanımının Araştırılması , Adli Tıp Bülteni, 2015; 20(1): 21-26 https://doi. org/10.17986/blm.2015110914
11. Türkiye uyuşturucu ve uyuşturucu izleme merkezi (TUBİM) 2013 ulusal raporu. http://www.kom.pol.tr/tubim Erişim Tarihi: 11.01.2015
12. Altıntoprak AE, Akgür SA, Kitapçıoğlu G, Yüncü Z, Coşkunol H. Denetimli serbestlik olgularının retrospektif analizi: Sosyodemografik özellikler, bireysel ve ailesel bağımlılık ve suç öyküleri ile tedavi yanıtları. Bağımlılık Dergisi 2014;15(1):1-9.
13. Ada Ş, Peker A. Tedavi ve Denetimli Serbestlik Tedbiri Uygulamasının etkililiğinin incelenmesi (Sakarya İli örneği) Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi 2012;16(1):425-38.
14. Adams BS, Olson DE, Adkins R. Results from the 2000 Illinois adult probation outcome study 2002. Retrieved Marhc 2008, Şu adresten ulaşılabilir : http://www.icjia.state.il.us/ public/pdf/ResearchReports/2000Probation%20Outcome%20 Study.pdf
15. Akgoz S, Akkaya C, Berkay F, et al. Trends in the annual incidence rates of narcotics felons arrested over the last 30 years in metropolitan Bursa, Turkey. Tohoku J Exp Med. 2007; 212 (3): 253-63. https://doi.org/10.1620/tjem.212.253
16.İşgücü İstatistikleri, Ekim 2018; Şu adresten ulaşılabilir: http://tuik.gov.tr/PreHaberBultenleri.do?id=30680
17. Zorlu N, Türk H, Manavgat A.İ, Karadaş B, Gülseren Ş. Denetimli serbestlik uygulaması kapsamında başvuran hastalarda sosyodemografik, klinik özelliklerin ve alkol kullanım bozukluğu sıklığının geriye dönük değerlendirilmesi Anadolu Psikiyatri Derg. 2011; 12(4): 253-257
18.Bilici R, Namlı M, Tufan E, Şafak S. Bir bölge hastanesi AMATEM kliniğine denetimli serbestlik kapsamında başvuran hastaların sosyo-demografik ve klinik özellikleri. 7. Ulusal Alkol ve Madde Bağımlılığı Kongresi Özet Kitabı, 8-11 Aralık 2011, Belek, Antalya.
19. Altıntoprak AE, Akgür SA, Coşkunol H. Yasa dışı madde kullanımı nedeniyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanan kişilerde tedavi uygulamaları ve toksikolojik analiz. Türki ye’de Psikiyatri 2007;9:166-72.