Hemşire Akademisyenlerin Perspektifinden Randomize Kontrollü Araştırmalara İlişkin Deneyimler: Nitel Bir Çalışma

Amaç: Bu çalışmanın amacı, hemşire akademisyenlerin randomize kontrollü araştırmalara ilişkin bireysel deneyimlerini derinlemesine incelemektir. Yöntem: Tanımlayıcı-nitel tasarıma sahip bu çalışma, bir kamu üniversitesinin hemşirelik fakültesinde görevli ve randomize kontrollü araştırma deneyimi olan yedi akademisyen ile Mart-Nisan 2019 tarihleri arasında yürütülmüştür. Veriler, yarı-yapılandırılmış görüşme formu kullanılarak, yüz-yüze derinlemesine görüşmelerle toplanmıştır. Görüşmeler, ses kayıt cihazıyla kaydedilmiş ve transkript edilmiştir. Verilerin değerlendirilmesinde betimsel analiz yöntemi kullanılmıştır. Bulgular: Bu çalışmada, nitel veri analizinden ortaya çıkan ana ve (alt) temalar: (1) randomize kontrollü araştırmalarda deneyimlenen güçlükler (literatür tarama, etik kurul ve/veya kurum izinleri, araştırmanın yürütülmesi ve yayın süreci) , (2) randomize kontrollü araştırmalardan elde edilen kazanımlar (bireysel ve akademik) ve (3) yaşanan güçlüklere ilişkin çözüm önerileri (araştırma konusu ve literatüre hâkimiyet, tasarımda tüm detayları gözetme, iletişim becerilerini geliştirme, süreçte kararlı olma, yayın kaygısından ziyade araştırmanın alana katkısına odaklanma) şeklinde sıralanmıştır. Sonuç: Bu çalışmada, hemşire akademisyenlerin randomize kontrollü araştırmaların tasarımında, yürütülmesinde, verilerin toplanması, analizi ve raporlanması sürecinde önemli güçlükler yaşadıkları sonucuna ulaşılmıştır. Bu çalışmanın önemli bir diğer önemli sonucu da, araştırma sürecindeki güçlüklere rağmen, akademisyenlerin süreçten doyum sağlamaları ve güçlüklere yönelik çözüm önerileri geliştirmeleridir. Bu sonuçlara dayanarak, randomize kontrollü araştırma yürütecek hemşire akademisyenlerin yaşadıkları güçlükleri azaltmak için bu araştırmalara ilişkin kapsamlı ders ve/veya kurslara katılmaları önerilmiştir.

Experiences about Randomized Controlled Trials from the Perspective of Nurse Academicians: A Qualitative Study

Aim: This study aimed to thoroughly investigate nurse academicians’ experiences about randomized controlled trials. Methods: This descriptive qualitative study was conducted between March and April 2019 with seven nurse academicians working in a public university having experience in randomized controlled trials. Data were collected in face-to-face, in-depth interviews using a semistructured interview guide. Interviews were recorded via a voicerecorder and transcribed verbatim. Data were interpreted by the themes and subthemes that emerged with descriptive analysis. Results: Themes and (subthemes) emerging from qualitative analysis included (1) challenges faced during randomized controlled trials (literature reviews, ethical and/or institutional approvals, administration and publication processes of the research, (2) achievements from conducting randomized controlled trials (individual and academic), and (3) problem-solving strategies related to the challenges experienced during randomized controlled trials (having comprehensive knowledge of research issue and literature, improving communication skills, being determined to conduct research, and focusing on the contributions of the research rather than worrying about publication). Conclusion: This study revealed that nurse academicians face important challenges related to study design, data collection, data analysis, and reporting of randomized controlled trials’ outcomes. Another important finding is that despite the challenges, academicians reported they were satisfied with the process and offered solutions to the challenges. Based on these results, it is recommended that nurse academicians attend comprehensive lectures and/or courses related to randomized controlled trials.

PDF

___

1. Kara M, Babadağ K. Kanıta dayalı hemşirelik. Anadolu Hemşirelik ve Sağlık Bilimleri Dergisi. 2003;6(3):96-104.
2. Şenyuva E. Hemşirelik eğitimi ve kanıta dayalı uygulamalar. Florence Nightingale Hemşirelik Dergisi. 2016;24(1):59-65. doi: 10.17672/ fnhd.88449
3. Cullum N. Evaluation of studies of treatment or prevention interventions. Evidence-Based Nursing. 2000;3(4):100-2. doi: 10.1136/ebn.3.4.100
4. Bench S, Day T, Metcalfe A. Randomised controlled trials: An introduction for nurse researchers. Nurse Res. 2013;20(5):38-44. doi: 10.7748/nr2013.05.20.5.38.e312.
5. Hallberg IR. Challenges for future nursing research: Providing evidence for health-care practice. Int J Nurs Stud. 2006;43(8):923-7. doi: 10.1016/j.ijnurstu.2006.07.017.
6. Forbes A. Clinical intervention research in nursing. Int J Nurs Stud. 2009;46(4):557-68. doi: 10.1016/j.ijnurstu.2008.08.012.
7. Vedelø TW, Lomborg K. Reported challenges in nurse‐led randomised controlled trials: an integrative review of the literature. Scand J Caring Sci. 2011;25(1):194-200. doi: 10.1111/j.1471-6712.2010.00816.x.
8. YÖK (Internet). Ulusal Tez Merkezi. 2019. Available from: https://tez. yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/
9. Fridlund B, Jönsson AC, Andersson E, Bala SV, Dahlman GB, Forsberg A, et al. Essential of nursing care in randomized controlled trials of nurse-led interventions in somatic care: A systematic review. Open Journal of Nursing. 2014;4(3):181-97. doi: 10.4236/ojn.2014.43023.
10. Flecha OD, de Oliveira DWD, Marques LS, Gonçalves PF. A commentary on randomized clinical trials: How to produce them with a good level of evidence. Perspect Clin Res. 2016;7(2):75-80. doi: 10.4103/2229- 3485.179432.
11. Nichol A, Bailey M, Cooper D, behalf of the Polar O. Challenging issues in randomised controlled trials. Injury. 2010;41 Suppl 1:S20-3. doi: 10.1016/j.injury.2010.03.033.
12. Borglin G, Richards DA. Bias in experimental nursing research: Strategies to improve the quality and explanatory power of nursing science. Int J Nurs Stud. 2009;47(1):123-8. doi: 10.1016/j. ijnurstu.2009.06.016.
13. Fogg L, Gross D. Threats to validity in randomized clinical trials. Res Nurs Health. 2000;23(1):79-87. doi: 10.1002/(sici)1098- 240x(200002)23:1<79::aid-nur9>3.0.co;2-r.
14. Murfield J, Cooke M, Moyle W, Shum D, Harrison S. Conducting randomized controlled trials with older people with dementia in long‐ term care: Challenges and lessons learnt. Int J Nurs Pract. 2011;17(1):52- 9. doi: 10.1111/j.1440-172X.2010.01906.x.
15. Cook JA. The challenges faced in the design, conduct and analysis of surgical randomised controlled trials. Trials. 2009;10(1):9. doi: 10.1186/1745-6215-10-9.
16. Akın B, Koçoğlu D. Randomize kontrollü deneyler. Journal of Hacettepe University Faculty of Nursing. 2017;4(1):73-92. Available from: https:// dergipark.org.tr/en/download/article-file/330382
17. Newall N, Miller C, Lewin G, Kapp S, Gliddon T, Carville K, et al. Nurses' experiences of participating in a randomised controlled trial (RCT) in the community. Wound Practice & Research. 2009;17(1):24- 34. Available from: https://espace.curtin.edu.au/ handle/20.500.11937/7724
18. Weinberger M, Oddone EZ, Henderson WG, Smith DM, Huey J, Giobbie-Hurder A, et al. Multisite randomized controlled trials in health services research: scientific challenges and operational issues. Med Care. 2001;39(6):627-34. doi: 10.1097/00005650-200106000-00010.
19. Harris R, Dyson E. Recruitment of frail older people to research: lessons learnt through experience. J Adv Nurs. 2001;36(5):643-51. doi: 10.1046/j.1365-2648.2001.02029.x.
20. Park T, Usher K, Foster K. The challenges of conducting a nurse-led intervention in a Randomized Controlled Trial with vulnerable participants. Nurs Res Pract. 2014;2014:394237. doi: 10.1155/2014/394237.
21. Baki A, Gökçek T. Karma yöntem araştırmalarına genel bir bakış. Electronic Journal of Social Sciences. 2012;11(42):1-21.
22. Altunışık R, Coşkun R, Bayraktaroğlu S, Yıldırım E. Sosyal Bilimlerde Araştırma Yöntemleri-SPSS Uygulamalı. 6th ed. Sakarya: Sakarya Yayıncılık.
23. Biggerstaff D, Thompson AR. Interpretative phenomenological analysis (IPA): A qualitative methodology of choice in healthcare research. Qualitative Research in Psychology. 2008;5(3):214-24. doi: 10.1080/14780880802314304.
24. Smith JA. Qualitative psychology: A practical guide to research methods. Sage; 2015.
25. Braun V, Clarke V. Using thematic analysis in psychology. Qualitative Research in Psychology. 2006;3(2):77-101. doi: 10.1191/1478088706qp063oa.
26. O'Cathain A, Thomas K, Drabble S, Rudolph A, Hewison J. What can qualitative research do for randomised controlled trials? A systematic mapping review. BMJ Open. 2013;3(6):e002889. doi: 10.1136/ bmjopen-2013-002889.

Koç Üniversitesi Hemşirelikte Eğitim ve Araştırma Dergisi-Cover

ISSN: 2618-5741
Yayın Aralığı: Yılda 4 Sayı
Başlangıç: 2004
Yayıncı: Koç Üniversitesi HYO Semahat Arsel Hemşirelik Eğitim ve Araştırma Merkezi (SANERC)