Mine YURDAKUL, Meltem AYDIN BEŞEN, Devrim Alıcı

Gebelikte Eş Desteği Algısı Ölçeği’nin (GEDAÖ) Geliştirilmesi: Güvenirlik ve Geçerlik Çalışmaları

Amaç: Çalışma, gebelerin eş desteği algılarını belirlemek için ölçek geliştirmek amacıyla yapıldı. Yöntem: Araştırmacıların geliştirdiği 52 maddeden oluşan ölçek taslak form görüşleri alınmak üzere uzmanlara sunuldu. Uzman görüşlerine göre kapsam geçerlik oranları belirlenerek 40 maddelik ölçek deneme formu oluşturuldu. Veri analizi iki ayrı katılımcı grup üzerinden gerçekleştirildi. İlk olarak, güvenirlik ve açımlayıcı faktör analizine dayalı geçerlik çalışmalarının gerçekleştirilmesi amacıyla, ölçeğin deneme formu 400 gebeye uygulandı. İkinci olarak ise, ölçeğin yapı geçerliğinin ek kanıtlarını elde etmek üzere, doğrulayıcı faktör analizi ve gruplar arası fark testlerinin gerçekleştirilmesi amacıyla, ölçeğin nihai formu 300 gebeye uygulandı. Bulgular: Analizler sonunda özdeğeri 1.00’den büyük, toplam 16 maddeden oluşan 3 alt boyutlu bir yapı elde edildi. Her bir alt boyutun iç tutarlığına ilişkin alfa güvenirlikleri, bilişsel 0.911, duygusal 0.729 ve maddi alt boyut 0.678 olarak hesaplandı. Ölçeğin bütününe ilişkin alfa güvenirliği ise 0.893 olarak bulundu. Ölçekten alınabilecek en düşük puan 16, en yüksek puan ise 80’dir. Sonuç: Gebelikte Eş Desteği Algısı Ölçeği (GEDAÖ), normal ve riskli gebelerle çalışan araştırmacılar tarafından kullanabilecek geçerli ve güvenilir bir ölçektir.

Development of the Perception of Spousal Support in Pregnancy Scale (PSSPS): Reliability and Validity Studies

Aim: This study aimed to develop a scale to determine pregnant women’s perception of spousal support. Method: A draft scale with 52 items developed by the researchers was submitted to experts to obtain their opinions. A trial version was prepared with 40 items after determining content validity levels based on expert opinions. Data analysis was performed with two separate participant groups. First, the trial version was administered to 400 pregnant women to perform the reliability and validity studies based on the exploratory factor analysis. Then, the final version of the scale was administered to 300 pregnant women to perform the confirmatory factor analysis and the intergroup difference tests to obtain additional evidence on the scale’s construct validity. Findings: The analyses yielded a structure with 16 items under three subscales and an eigenvalue over 1.00. The internal consistency alpha reliability values were found to be 0.911 for the Cognitive, 0.729 for the Emotional, and 0.678 for the Material subscale. The alpha reliability value of the entire scale was 0.893. The minimum and maximum scores on the scale were 16 and 80, respectively. Conclusion: The Perception of Spouse Support in Pregnancy Scale (PSSPS) is a valid and reliable scale that can be used by researchers to study normal and high-risk pregnant women

PDF

___

1. Skurzak A, Kicia S, Wiktor K, Iwanowicz-Palus G, Wiktor H. Social support for pregnant women. Pol J Public Health. 2015;125(3):169-72. doi: 10.1515/pjph-2015-0048.
2. Tanner Stapleton L, Schetter CD, Westling E, et al. Perceived partner support in pregnancy predicts lower maternal and infant distress. J Fam Psychol. 2012;26(3):453-63. doi: 10.1037/a0028332.
3. Longsdon CM, Gagne P, Hughes T, Patterson J, Rakestraw V. Social support during adolescent pregnancy: Piecing together a quilt. J Obstet Gynecol Neonatal Nurs. 2005;34(5):606-14. doi: 10.1177/0884217505280194.
4. Güven S, Şener A, Yıldırım B. Sociocontexual variables that affect spousal perception of social support. Social Behavior and Personality. 2011;39(9):1153-60. doi: 10.2224/sbp.2011.39.9.1153.
5. Feeney BC, Collins NL. A new look at social support: A theoretical perspective on thriving through relationships. Pers Soc Psychol Rev. 2015;19(2):113-47. doi: 10.1177/1088868314544222.
6. Sokoya M, Farotimi A, Ojewole F. Women’s perception of husbands’ support during pregnancy, labour and delivery. Journal of Nursing and Health Science. 2014;3(3):45-50. Available from: https://pdfs. semanticscholar.org/35b3/0885fe9dd8bcde9622b7c2c9cf6f4efa825a. pdf
7. Ardahan M. Sosyal destek ve hemşirelik. Atatürk Üniversitesi Hemşirelik Yüksekokulu Dergisi. 2006;9(2):68-75. Available from: https:// dergipark.org.tr/en/download/article-file/29313
8. Abdollahpour S, Ramezani S, Khosravi A. Perceived social support among family in pregnant women. Int J Pediatr. 2015;35(21):879-88. doi: 10.22038/ijp.2015.4703.
9. Backström, C, Ttorstensson S, Martensson LB. “To be able to support her, I must feel calm and safe”: Pregnant women’s partners perceptions of professional support during pregnancy. BMC Pregnancy Childbirth. 2017;17(1):234. doi: 10.1186/s12884-017-1411-8.
10. Udofia EA, Akwaowo CD. Pregnancy and after: What women want from their partners - listening to women in Uyo, Nigeria. J Psychosom Obstet Gynaecol. 2012;33(3):112-9. doi: 10.3109/0167482X.2012.693551.
11. Arıcıoğlu A. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Öğrencileri’nin algıladıkları sosyal destek [master’s thesis] Ankara: Sağlık Bilimleri Enstitüsü, Disiplinler Arası Sosyal Psikiyatri Anabilim Dalı; 2008.
12. Ledbetter CD. Partner support in pregnancy: Can prenatal and postpartum couples therapy reduce postpartum pathology and strengthen mother-offspring attachment? Ideas and research you can use: VISTAS 2013. Available from; https://www.counseling.org/docs/ default-source/vistas/partner-support-in-pregnancy-can-prenatal-andpostpartum-couples.pdf?sfvrsn=7
13. Redshaw M, Henderson J. Fathers’ engagement in pregnancy and childbirth: Evidence from a national survey. BMC Pregnancy Childbirth. 2013;13:70. doi: 10.1186/1471-2393-13-70.
14. Güleç D, Öztürk R, Sevil Ü, Kazandı M. Gebelerin yaşadıkları doğum korkusu ile algıladıkları sosyal destek arasındaki ilişki. Türkiye Klinikleri J Gynecol Obst. 2014;24(1);36-41. Available from: https:// www.jcog.com.tr/article/en-the-relationship-between-fear-of-birth-andperceived-social-support-of-pregnant-women-68378.html
15. Cheng ER, Rifas-Shiman SL, Perkins ME. The influence of antenatal partner support on pregnancy outcomes. J Womens Health (Larchmt). 2016;25(7):672-9. doi: 10.1089/jwh.2015.5462.
16. Metin A, Pasinlioğlu T. Gebelerin algıladıkları sosyal destek ve prenatal bağlanma arasındaki ilişki. International Refereed Journal of Gynaecology and Maternal Child Health. 2016;5:49-66.
17. Peter PJ, Mola CL, Matos MB, et al. Association between perseived sosyal support and anxiety in pregnant adölescent. Braz J Psychiatry. 2017;39(1):21-7. doi: 10.1590/1516-4446-2015-1806.
18. Tokhi M, Comrie-Thomson L, Davis J, Portela A, Chersich M, Luchters S. Involving men to improve maternal and newborn health: A systematic review of the effectiveness of interventions . PLoS One. 2018;13(1):e0191620. doi: 10.1371/journal.pone.0191620.
19. Gul B, Riyaz MA, Batool N, Yasmin H, Riaz MN. Social support and health related quality of life among pregnant women. J Pak Med Assoc. 2018;68(6):872-5. Available from: https://jpma.org.pk/ PdfDownload/8720
20. Luecken JL, Lin B, Coburn SS, MacKinnon PD, Gonzales NA, Crcnic AK. Prenatal stress, partner support, and infant cortisol reactivity in low-income mexican american families. Psychoneuroendocrinology. 2013;38(12):3092-101. doi: 10.1016/j.psyneuen.2013.09.006.
21. Gözükara F. Emzirmenin başarılmasında anahtar faktör: Baba desteğinin sağlanması ve hemşirenin rolleri. Harran Üniversitesi Tıp Fakültesi Dergisi. 2014;11(3):289-96. Available from: http://web.harran.edu.tr/ assets/uploads/sites/232/files/HUTFD-462.pdf
22. Emmanuel EN, Creedy DK, John W, Brown C. Maternal role development: The impact of maternal distress and social support followinng childbirth. Midwifery. 2011;27(2):265-72. doi: 10.1016/j. midw.2009.07.003.
23. Gordon I, Zagoory-Sharon O, Leckman JF, Feldman R. Oxytocin and the development of parenting in humans. Biol Psychiatry. 2010;68(4):377-82. doi: 10.1016/j.biopsych.2010.02.005.
24. Asenhed L, Kilstram J, Alehagen S, Baggens C. Becoming a father is a emotional roller coaster an analysis of first time father’s blogs. J Clin Nurs. 2014;23(9-10):1309-17. doi: 10.1111/jocn.12355.
25. Suto M, Takehare K, Yamane Y, Ota E. Effects of prenatal childbirth education for parterns of pregnant women on paternal postnatal mental health and couple relationship: A systematic review. J Affect Disord. 2017;210:115-21. doi: 10.1016/j.jad.2016.12.025.
26. Kaye KD, Kakaire O, Nakimuli A, Osinde OM, Mbalinda NS, Kakande N. Male involvement during pregnancy and childbirth: Men’s perception, practices and experiences during the care for women who developed childbirth complications in Mulaga Hospital, Uganda. BMC Pregnancy Childbirth. 2014;14:54. doi: 10.1186/1471-2393-14-54.
27. Cohen K, Capponi S, Nyamukapa M, Baxter J, Crawford A, Worly B. Partner involvement during pregnancy and maternal health behaviors. Matern Child Health J. 2016;20(11):2291-8. doi: 10.1007/s10995-016- 2048-3.
28. Davis LL. Instrument view: Getting the most from e panel of experts. Applied Nursing Research.1992;5(4);194-7. doi: 10.1016/S0897- 1897(05)80008-4.
29. Polit DF, Beck CT, Owen SV. Is the CVI an acceptable indicator of content validity? Appraisal and recommendations. Res Nurs Health. 2007;30(4):459-67. doi: 10.1002/nur.20199.
30. Cicchetti DV, Sparrow S. Developing criteria for establishing interrater reliability of specific items: Application to assessment of adaptive behavior. American Journal of Mental Deficiency. 1981;86(2):127-37. PMID: 7315877.
31. Fleiss J. Statistical methods for raters and proportions. 2nd. ed. New York: John Wiley; 1981.
32. Erkuş A. Psikolojide ölçme ve ölçek geliştirme I: temel kavramlar ve işlemler. Ankara: Pegem Akademi; 2012.
33. Seçer İ. Psikolojik test geliştirme ve uyarlama süreci: SPSS ve LISREL uygulamaları. Anı Yayınları; 2015.
34. Çokluk Ö. Şekercioğlu G, Büyüköztürk Ş. Çok değişkenli istatistik SPSS ve LISREL uygulamaları. Ankara: Pegem Akademi Yayınları; 2014.
35. Tabachnick BG, Fidell LS. Using multivariate analysis. California State University Northridge: Harper Collins College Publishers; 2001.
36. Köklü N. Açıklamalı istatistik terimleri sözlüğü. Ankara: Nobel Yayın Dağıtım; 2002.
37. Kalaycı Ş. SPSS uygulamalı çok değişkenli istatistik teknikleri. Ankara: Asil Yayın Dağıtım; 2009.
38. Büyüköztürk Ş. Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı. Ankara: Pegem Akademi; 2011.
39. Yılmaz V, Çelik HE. LISREL ile yapısal eşitlik modellemesi-I. Ankara: Pegem Akademi; 2009.
40. Yıldırım İ. Eş destek ölçeğinin geliştirilmesi. Türk Psikolojik Danışma ve Rehberlik Dergisi. 2004;3(22),19-26. Available from: https:// dergipark.org.tr/tr/download/article-file/200064
41. Alio PO, Lewis AC, Scarborough K, Harris K, Fiscella K. A community perspective on the role of fathers during pregnancy: A qualitative study. BMC Pregnancy Childbirth. 2013;13:60. doi: 10.1186/1471-2393-13-60.
42. Güngör İ. Doğum öncesi hazırlık eğitimlerinde babanın yeri ve gereksinimleri. Türkiye Klinikleri J Obstet Womens Health Dis Nurs - Special Topics. 2015;1(1);44-52. Available from: https://www. turkiyeklinikleri.com/article/tr-dogum-oncesi-hazirlik-egitimlerindebabalarin-yeri-ve-gereksinimleri-71599.html
43. Ergin A, Özdilek R. Değişen babalık rolü ve erkek sağlığına etkileri. Hemşirelikte Eğitim ve Araştırma Dergisi. 2014;11(1):3-8. Available from: https://www.journalagent.com/kuhead/pdfs/KUHEAD_11_1_3_8.pdf

Koç Üniversitesi Hemşirelikte Eğitim ve Araştırma Dergisi-Cover

ISSN: 2618-5741
Yayın Aralığı: Yılda 4 Sayı
Başlangıç: 2004
Yayıncı: Koç Üniversitesi HYO Semahat Arsel Hemşirelik Eğitim ve Araştırma Merkezi (SANERC)