Platon’un İdeal Toplum Modelinde Köleler/Kölelik

Bu çalışmada Platon’un Politeia ve Nomoi diyalogları göz önünde bulundurularak, düşünürün ideal toplum yapısı içinde kölelere/köleliğe vermiş olduğu yer açıklığa kavuşturulmaya çalışılacaktır. Düşünür Politeia diyaloğunda kölelerden neredeyse hiç bahsetmezken, Nomoi’da onlarla ilgili önemli düzenlemeler yapmaktadır. Bu açıklama, (Politeia’da en iyi polis olarak anlatılan) kallipolis’te kölelerin/köleliğin var olmadığını gösterirken, ikinci en iyi polisi anlatan Nomoi’da kölelere/köleliğetoplumda yer verdiğini ve böylece geleneksel anlayışı sürdürdüğüne işaret eder. Bu makalede de Platon’un bu iki diyaloğu da göz önünde bulundurularak, onun toplum anlayışı içinde kölelere/köleliğe yer verip vermediği, yer veriyorsa kölelerin kallipolis içinde hangi sınıfta konumlandırdığı sorgulanacaktır. Bir başka deyişle, Nomoi diyaloğunda kölelere ilişkin dile getirilen açıklamalardan ve Politeia’da satır aralarındaki kölelere ilişkin bazı söylemlerden yola çıkılarak kallipoliste kölelerin var olup, varsa da ideal poliste ne şekilde yer alabilecekleri, ontolojik olarak hangi sınıfa dahil edilebilecekleri incelenecektir.

-

In this article, considering thedialogues calledPoliteiaand Nomoi, Plato’s idea on the positionof slaves/slaveryin the ideal society will be clarified.While the thinker mentionshardly anyargument onslaves in the Politeia; he makessignificantarrangements about them in the Nomoi. This explanation indicates thathe gives the slaves a position in the society in Nomoiwhich dialogueis aboutthe second best polisand in this way he maintains the traditionalidea of slavery,while in the kallipolis(which is mentioned as the best polisin the Politeia) there is no slaves/slavery. In this research,considering the Plato’s thesetwo dialogues, it will bearguedthat whether he gives a room the slaves/slavery in his concept of society or not; if so, which class in the kallipolisslaves arepositioned.In other words, on the basis of the explanation about the slaves in Nomoiand of the some statementsabout the slaves between the lines in the Politeia, it will be examinedthat if theslaves have some positionsin the kallipolis or not;if so, how they can appear in the ideal polisand which class they are included ontologically.

___

  • Arslan, A. (2008). İlkçağ Felsefesi Tarihi 2. İstanbul: Bilgi Üniversitesi.
  • Bilgin, N. (2004). Antik Yunan Dünyası. İstanbul: Arkeoloji ve Sanat Yay.
  • Calvert, B. (1987). Slavery in Plato’s Republic. The Classical Quarterly. New Series.
  • Vol. 37. No. 2. Cambridge University Press on behalf of The Classical Association.
  • -372.
  • Freeman, C. (1996). Mısır, Yunan ve Roma, Antik Akdeniz Uygarlıkları. Ankara: Dost yay.
  • Klosko, G. (2006). The Development of Plato’s Political Theory. UK: Oxford University Press.
  • Levinson, R. B. (1953). In defence of Plato. UK: Harvard University Press.
  • Pangle, T. L. (1988). The Laws of Plato Trans with notes and an interpretive essay. Chicago and London:The University of Chicago Press.
  • Patterson, C. (2007). Others Sorts: Slaves, Foreigners and Women. The Companion to Age of Pericles. Loren J. Samons (Edt.), Cambridge: Cambridge University, 153-178.
  • Platon (1998). Nomoi (Yasalar) Cilt I. Candan Þentuna, Saffet Babür (çev.), İstanbul: Kabalcı.
  • Platon (1998). Nomoi (Yasalar) Cilt II. Candan Þentuna, Saffet Babür (çev.). İstanbul: Kabalcı.
  • Plato (1963). Politeia (The Republic) vol I. Paul Shorey (trans.). Cambridge:Harvard University (Loeb Classical Library).
  • Plato (1963). Politeia (The Republic) vol. II. Paul Shorey (trans)., Cambridge: Harvard University (Loeb Classical Library).
  • Reeve, C.D.C. (2006). Philosopher-Kings: The Argument of Plato's Republic. Indianapolis: Hackett.
  • Wild, J. (1953). Plato’s Modern Enemies and The Theory of Natural Law. Chicago: University of Chicago.
  • Vlastos, G. (1941). Slavert in Plato’s Thought. The Philosophical Review. Vol. 50. No. 3. NC: Duke University. 289-304.
  • Vlastos, G. (1968). Does Slavery Exist in Plato’s Republic?. Classical Philology. Vol 63. No. 5. USA: The University of Chicago. 291-295.