Sosyal Politika Perspektifiyle İstihdamın GSYİH’nın Bölgesel Dağılımından Sağladığı Sosyal Refah Düzeyleri (2004-2014)

Sosyal politika, günümüzde her alanda eşitsizliklerin yol açtığı dezavantajlılıkla mücadele etmeyi esas almıştır. Dolayısıyla bölgesel eşitsizlikler de temel çalışma alanı konumundadır. Sosyal politika üretmek için ilk olarak mevcut dezavantajlılığın sebep ve şiddetinin tespiti önem taşımaktadır. Bu çalışmanın amacı da, Türkiye’de istihdamın düzey 2’ye göre 2004-2014 arasında elde edilen bölgesel GSYİH dağılımından sağladıkları sosyal refah düzeylerinin ve eşitsiz dağılımdan kaynaklanan sosyal refah kayıplarının tespitidir. Analizlerde kullanılan veri seti TUİK’ten derlenmiştir. Analiz yöntemi olarak Atkinson bölgesel eşitsizlik endeksi yaklaşımı kullanılmıştır. Analiz kapsamında 2004-2014 arasındaki on bir yıllık dönem için ilk olarak Atkinson endeksleri hesaplanmıştır. İkinci aşamada Atkinson endeks katsayılarına dayanarak, çalışanların sosyal refah ve sosyal refah kayıpları yüzde cinsinden tespit edilmiştir. Üçüncü aşamada sosyal refah ve sosyal refah kaybı oranları ile cari ve sabit fiyatlarla GSYİH dayanarak, çalışanlarca hissedilen ve hissedilemeyen GSYİH kısımları cari ve sabit fiyatlarla 2004-2014 arası dönem için hesaplanmıştır. Son aşamadaysa aynı zamanda istihdam verimliliğini ifade eden çalışan başına düşen hissedilen ve hissedilemeyen GSYİH (hissedilen verimlilik) miktarları hesaplanmıştır. Elde edilen bulgular, 2004-2014 arası dönemde özellikle 2010’dan itibaren düzey 2’ye göre istihdama dayalı GSYİH bölgesel dağılımında iyileşmenin yaşandığını göstermektedir. Bu da sosyal refah kaybının hem reel tutar olarak hem de oran olarak azaldığı anlamına gelmektedir. Öncül çalışmalarda elde edilen bölgeler arası yakınsama bulguları, bu çalışmada elde edilen bulgularla örtüşmektedir.

Social Welfare Levels Provided by Employed in the Perspective of Social Politics from the Regional Distribution of GDP (2004-2014)

Social policy is based on fighting disadvantages caused by inequalities in every field today. Therefore, regional inequalities are also the main field of study. In order to produce social politics, it is important to first determine the cause and severity of the present disadvantage. The purpose of this study is to determine the level of social welfare, provided by the regional GDP distribution between 2004-2014 according to LEVEL 2, and the social welfare losses caused by the unequal distribution, of the people who were employed in Turkey. The data set used in the analyzes was compiled from the TUIK. The Atkinson regional inequality index approach is used as the analysis method. Under the scope of the analysis, Atkinson indices were first calculated for the eleven-year period from 2004 to 2014. In the second stage, based on the Atkinson index coefficients, the social welfare and social welfare losses of the employed people were determined in percentage terms. In the third stage, the proportion of the welfare and social welfare loss and GDP with current and fixed prices, which are perceived and not perceived during employment, are calculated for the period 2004-2014 at current and fixed prices. In the last stage, the amount of the perceived and unperceived GDP (perceived efficiency) per employee, which also expresses employment productivity, was calculated. The findings show that there has been an improvement in the regional distribution of GDP based on employment, especially from year 2010. This means that the loss of social welfare is decreasing both in real terms and in rates. Findings of convergence between regions obtained in preliminary studies overlap with those obtained in this study.

PDF

___

Abdioğlu, Z, Uysal, T., (2013). "Türkiye’de Bölgeler Arası Yakınsama: Panel Birim Kök Analizi", Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, Cilt. 27, Sayı: 3, 125-143.
Adger, W. N., (1999). “Exploring Income Inequality in Rural, Coastal Viet Nam”, The Journal of Development Studies, Vol. 35, No. 5, 96-119.
Ahmad, E., Ludlow, S., Mahmood, M. A., (1989). “Poverty, Inequality and Growth in Pakistan [with Comments]”, The Pakistan Development Review, Vol. 28, No. 4, 831-850.
Castro, J. V. (2003). “Regional Convergence, Polarisation and Mobility in the European Union, 1980-1996”, Journal of European Integration, Vol. 25, No. 1, 73-86.
Conrad, C. A., (1993). “A Different Approach to the Measurement of Income Inequality”, The Review of Black Political Economy, Vol. 22, No. 1, 19-31.
Countryman, G. J. (1999). “The Effect of Unemployment Insurance Benefits on Income Inequality in the Canadian Provinces”, Canadian Public Policy/Analyse de Politiques, Vol. 25, No. 4, 539-556.
Çavuşoğlu, T., Dinçer, O. (2015). “Does Decentralization Reduce Income Inequality? Only in Rich States”, Southern Economic Journal, Vol. 82, No. 1, 285-306.
Çınar, T., (2017). “Spatial Dimensions of Sectoral Labor Productivity Convergence in Turkey: A Spatial Panel Data Approach”, Review of Middle East Economics and Finance, Vol. 13, No. 1, 1-14.
Çiftçi, M., (2010). “İç Göçte GSYİH Bileşenleri Olarak Çekici Faktör Kademelenmesi: Atkinson Bölgesel Eşitsizlik Endeksiyle 1995–2000 Dönemi İçin Bir İstatistiksel Uygulama”, Uluslararası İnsan Bilimleri Dergisi, Cilt. 7, Sayı: 1, 1385-1406.
Çiftçi, M., (2015). “Rusya'da Üretimin Bölgeler Arası Dengesizliğinden Kaynaklanan Sosyal Refah Kaybı”, Avrasya Çalışmaları Dergisi, Sayı: 1, 20-40.
Dayıoğlu, M., Başlevent, C., (2006). “Imputed Rents and Regional Income Inequality in Turkey: a Subgroup Decomposition of the Atkinson Index”, Regional Studies, Vol. 40, No. 8, 889-905.
De Maio, F. G. (2007). “Income Inequality Measures”, Journal of Epidemiology & Community Health, Vol. 61, No. 10, 849-852.
Dinçer, O. C., Günalp, B. (2012). “Corruption and Income Inequality in the United States”, Contemporary Economic Policy, Vol. 30, No. 2, 283-292.
Fields, G. S. (1979). “Decomposing LDC Inequality”, Oxford Economic Papers, Vol. 31, No. 3, 437-459.
Frank, M. W., (2014). “A New State-Level Panel of Annual Inequality Measures Over the Period 1916-2005”, Journal of Business Strategies, Vol. 31, No. 1, 241- 263.
Gömleksiz, M., Şahbaz, A., Mercan, B., (2017). “Regional Economic Convergence in Turkey: Does the Government Really Matter for?”, Economies, Vol. 5, No. 3, 1-16.
Gündem, F., (2017). “Türkiye'de İBBS 2 Bölgeleri Arasında Gelir Yakınsaması Var mıdır? Mekânsal Ekonometrik Bir Katkı”, Sosyoekonomi, Cilt. 25, Sayı: 34, 145-160.
Islam, I., Khan, H. (1986). “Spatial Patterns of Inequality and Poverty in Indonesia”, Bulletin of Indonesian Economic Studies, Vol. 22, No. 2, 80-102.
Jordá, V., Sarabia, J. M., (2015). “Well-being Distribution in the Globalization Era: 30 Years of Convergence”, Applied Research in Quality of Life, Vol. 10, No. 1, 123-140.
Karaca, O., (2018). “Türkiye’de Bölgesel Yakınsamanın 50 Yılı: Yeni Veri Seti ve 1960-210 Dönemi Analizi”, Sosyoekonomi Dergisi, Cilt. 26, Sayı: 35. 207- 228.
Karahasan, B. C., (2015). “Regional Inequalities in Turkey: Post 2001 Era”, Marmara Üniversitesi İİBF Dergisi, Cilt. 37, Sayı: 1, 125-147.
Karahasan, B. C., (2017). “Distribution Dynamics of Regional Incomes in Turkey: 1987-2014”, Marmara Journal of Economics, Vol. 1 No. 1, 95-107.
López-Bazo, E., Vayá, E., Mora, A. J., Suriñach, J., (1999). “Regional Economic Dynamics and Convergence in the European Union”, The Annals of Regional Science, Vol. 33, No. 3, 343-370.
Muellbauer, J., (1974). “Prices and Inequality: The United Kingdom Experience”, The Economic Journal, Vol. 84, No. 333, 32-55.
Nayak, P. B., Paul, S., (1989). “Personal Income Tax in India: Alternative Structures and Their Redistributive Effects. Economic and Political Weekly”, Vol. 24, No. 50, 2779-2783.
Öztürk, L., (2012). “Türkiye’de Bölgesel Eşitsizliğin Sektörel Dinamikleri: Bir Ayrıştırma Analizi, 1987-2001”, Ege Akademik Bakış, Cilt. 12, Sayı: 2, 149- 159.
Regidor, E., Calle, M. E., Navarro, P., Domı́nguez, V., (2003). Trends in the Association Between Average Income, Poverty and Income Inequality and Life Expectancy in Spain. Social Science & Medicine, Vol. 56, No. 5, 961-971.
Sala-i-Martin, X., (2006). “The World Distribution of Income: Falling Poverty and… Convergence, Period”, The Quarterly Journal of Economics, Vol. 121, No. 2, 351-397.
Skoufias, E. (2001). “Changes in Regional Inequality and Social Welfare in Indonesia from 1996 to 1999”, Journal of International Development, Vol. 13, No. 1, 73- 91.
Tello, C., Ramos, R. (2012). “Wage Inequality and Economic Growth in Mexican Regions”, Investigaciones Regionales, No. 24, 115-152
Uyarer, B., Volkan, E., (2016). “Regional And Sectoral Labor Productivity Convergence In Turkey”, Applied Econometrics and International Development, Vol. 16, No. 1, 77-92.
Wan, G., (2004). “Accounting for Income Inequality in Rural China: A Regression- Based Approach”, Journal of Comparative Economics, Vol. 32, No. 2, 348- 363.
Wan, G., Lu, M., Chen, Z., (2007). “Globalization and Regional Income Inequality: Empirical Evidence from within China”, Review of Income and Wealth, Vol. 53, No. 1, 35-59.
Wan, G., Zhou, Z., (2005). “Income Inequality in Rural China: Regression?Based Decomposition Using Household Data”, Review of Development Economics, Vol. 9, No. 1, 107-120.
Wang, Y., Fang, C., Xiu, C., Liu, D., (2012). “A New Approach to Measurement of Regional Inequality in Particular Directions”, Chinese Geographical Science, Vol. 22, No. 6, 705-717.
Williamson, J. G., (1980). “Earnings Inequality in Nineteenth-Century Britain”, The Journal of Economic History, Vol. 40, No. 3, 457-475.