Hülya ÖZKAN ÖZDEMİR, Gönül ŞENGÖZ, Filiz PELİVANOĞLU

KAN KÜLTÜRÜNDEN İZOLE EDİLEN BRUSELLA SUŞLARINDA E-TEST YÖNTEMİİLE RİFAMPİSİN, STREPTOMİSİN, TETRASİKLİN VE SİPROFLOKSASİN MİNİMAL İNHİBİTÖR KONSANTRASYON DEĞERLERİNİN SAPTANMASI

Giriş: Bruselloz kronik seyredebilen ve komplikasyonları yaygın olarak gözlenebilen zoonotik bir hastalıktır. Brucelllae türlerinin fagositler içinde yaşayayıp çoğalabilen fakültatif intraselüler mikroorganizmalar olmalarıtedavide kullanılan antimikrobiyallere karşı bir miktar korunma sağlar bu yüzden in vitro olarak birçok antibiyotiğe duyarlı olmalarına karşın hastalığın tedavisinde güçlükler yaşanmaktadır. Bu çalışmada bruselloz tedavisinde kullanılan antibiyotiklerin duyarlılıklarının belirlenmesi, MİK50 ve MİK90 değerlerinin tespiti ve güncel tedavilerin yeterliliğinin gözden geçirilmesi amaçlanmıştır. Gereç ve Yöntem: Ocak 2003-Ekim 2013 tarihleri arasında hastaların kan kültürlerinden izole edilen 120 Brucella suşunun rifampisin, streptomisin, tetrasiklin ve ciprofloksasin için minimal inhibitör konsantrasyonları (MİK) E-test stripleri (AB Biodisk, İsveç) kullanılarak araştırıldı. Bulgular: The Clinical and Laboratory Standards Institute (CLSI)'nın Brucella spp. için belirlediği sınır değerlere göre suşların tümü streptomisin duyarlı, bir suş tetrasiklin dirençli saptandı. CLSI’nın güç üreyen bakterilerden olan Haemophilus türleri için belirlediği sınır değerler dikkate alındığında bir suş siprofloksasine dirençli, altı suşrifampisine orta düzey dirençli olarak saptandı. Sonuç: Sonuçlar dünyada ve ülkemizde yapılan çalışmalarla uyumlu bulundu.

DETERMINATION OF MINIMUM INHIBITORY CONCENTRATIONS OF RIFAMPISIN, STREPTOMISIN, TETRACYCLINE AND CIPROFLOXACIN FOR BRUCELLA SPP. ISOLATED FROM BLOOD CULTURES BY USING E-TEST

Introduction: Brucellosis is a zoonotic infectious disease that may become chronic and have various complications. The brucelllae are facultative intracellular pathogens that can survive and multiply within phagocytes and this intracellular localization offers some protection against antimicrobials. So, although Brucella spp. are susceptible to many antibiotics in vitro, difficulties in clinical treatment of the disease may be seen. In this study we aimed to analyse the susceptibility of antibiotics commonly used for the treatment of Brucellosis and to deterimine the minimal inhibitory concentrations (MIC50 MIC90). Material and Method: Between January 2003-October 2013, 120 isolates of Brucella spp. from blood cultures were tested for MIC’s for rifampisin, streptomisin, tetracycline ve ciprofloxacin by using E-test (AB Biodisk, Sweeden). Results: All isolates were found as suscetible to streptomycine but one isolate was resistant to tetracycline according to The Clinical and Laboratory Standards Institute (CLSI) criterias in susceptibility testing of Brucella spp. Considering the limit values that CLSI specifies for species of Haemophilus, a hard growing bacterium, one isolate was resistant to ciprofloxacin and six isolates were intermediately resistant to rifampicin. Conclusion: Our findings were consistent with the results of other studies from the world and from our country.

PDF

___

1.Sümerkan B. Brucella Türleri. Willke TA, Söyletir G, Doğanay M. Enfeksiyon Hastalıkları ve Mikrobiyolojisi. 3. Baskı.Ankara: Nobel Tıp Kitabevleri; 2008: s. 2237-43.
2.Edward JY. Brucellaspecies. In: Mandell GL, Bennet JE, editors. Principles and Practice of Infectious Diseases. 7th ed.Philelphia: Churchill Livingstone; 2009: p. 2921-5.
3.Brucellosis in humans and animals. WHO/CDS/EPR/2006.www.who.int/csr/resources
4.Young EJ. Brucella Species. In: Mandell GL, Bennett JE, editors. Principles and Practice of Infectious Diseases. 8th ed.Philadelphia: Churchill Livingstone; 2011: p. 2921-6.
5.Ariza J, Bosilkovski M, Cascio A, Colmenero JD, Corbel MJ, Falagas, ME et al. Perspectives for the treatment ofbrucellosis in the 21st century: the Ioannina recommendations. PLoSMed 2007; 4(12):317.
6.Skalsky K, Yahav D, Bishara J, Pitlik S, Leibovici L, Paul M. Treatment of humanbrucellosis: systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials. BMJ 2008; 336(7646): 701-4.
7.Şengöz G, Kart YK, Batı KS, Bilgin DY, Özdemir R, Nazlıcan Ö. Kısa bildiri: Brucella suşlarının streptomisin, rifampisin,siprofloksasin ve tetrasiklin için e-test duyarlılık sonuçları. Mikrobiyoloji Bülteni 2006; 40: 265-8.
8.Wikler MA, Cockerill FR, Craig WA, Dudley MN, Eliopoulos GM, Hecht DW et al. Performance standards for antimicrobialsusceptibility testing; sixteenth informational
9.supplement. Clinical and Laboratory Standards Institute document 2007; 100: 17.
10.Gür D, Kocagoz S, Akova M, Unal S. Comparison of E-test to microdilution for determining in vitroactivities of antibioticsagainst Brucella melitensis. Antimicrob Agents Chemother 1999; 43(9): 2337.
11. Eşel D,Sümerkan B, Ayangil D, Telli M. Brucella melitensis suşlarının antibiyotik duyarlılıklarının belirlenmesinde agardilüsyon ve e-test yöntemlerinin karşılaştırılması. ANKEM Derg 2004; 18(4): 196-9.
12.Rubinstein E, Lang R, Shasha B, Hagar B, Diamanstein L, Joseph G et al. In Vitro Susceptibility of Brucella melitensis toAntibiotics. Antimicrobial Agent sand Chemotherapy 1991; 35 (9): 1925–7.
13.Turan H, Arslan H, Uncu H, Azap Ö, Şerefhanoğlu K. Tigesiklinin Brusella suşlarına in vitro etkinliğinin doksisiklin,siprofloksasin ve rifampisinin etkinliği ile karşılaştırılması. İnfeksiyon Dergisi 2007; 21 (3): 147-51.
14.Baysan BO, Ongut G, Ogunç D, Gulseren F, Ozen NS, Ozturk F et al. Evaluation of in vitro Activities of Tigecycline andvarious Antibiotics against Brucella spp. PolishJournal of Microbiology 2010; 59 (1): 55-60.
15. Köse Ş, Kılıç S, Özbel Y. Identification of Brucella species isolated from proven brucellosis patients in Izmir, Turkey. J.Basic Microbiol 2005; 45 (4): 323-7.
16.Marianelli C, Graziani C, Santangelo C. Molecular epidemiological andantibiotic susceptibility characterization of Brucellaisolates from humans in Sicily, Italy. Journal of Clinical Microbiology 2007; 45 (9): 2923-8.
17.Turkmani A, Ioannidis A, Christidou A, Psaroulaki A, Loukaides F, Tselentis Y. In vitro susceptibilities of Brucella melitensisisolates to eleven antibiotics. Annals of Clinical Microbiology and Antimicrobials 2006; 5: 24.
18.Abdel-Maksoud M, House B, Wasfy M, Abdel-Rahman B, Pimentel G, Roushdy G et al. In vitro antibiotic susceptibilitytesting of Brucella isolates from Egypt between 1999 and 2007 and evidence of probable rifampin resistance. Annals ofClinical Microbiology and Antimicrobial 2012; 11(1): 1-4.
20.Bayram Y, Korkoca H, Aypak C, Parlak M, Cikman A, Kilic S et al. Antimicrobial susceptibilities of Brucella isolates fromvarious clinical speciemens. International journal of medical sciences 2011; 8(3): 198-202.
21.Kaya O, Akçam FS, Yaylı G. Investigation of the in vitroactivities of various antibiotics against Brucella melitensis strains.Turk J Med Sci, 2012; 42 (1): 145-8.
22.Ariza J, Bosch J, Gudiol F, Linares J, Viladrich PF, Martin R. Relevance of in vitro antimicrobial susceptibility of Brucellamelitesnsis to relaps rate in human brucellosis. Antimicrob Agents Chemother 1986; 30 (6): 958-60.
23.Yousefi-Nooraie R, Mortaz-Hejri S, MehraniM, Sadeghipour P. Antibiotics for treating human brucellosis. CochraneDatabase of Systematic Reviews 2012; 10: 7179.
24. Solı ́s Garcı ́a del Pozo J, Solera J. Systematic Reviewand Meta-Analysis of Randomized Clinical Trials in theTreatment ofHuman Brucellosis. PLoS One 2012; 7(2): 32090.
25.Fanjie M, Xiangpo P, Wenzhen T. Rifampicin versus streptomycin for brucellosis treatment in humans: A meta-analysis ofrandomized controlled trials. PLoS One 2018;13:1-12