Toplumsallık ve Kendilik Arasında Clèves Prensesi (I)

Anlatıcı, Clèves Prensesi’ni “özü sözü doğru” bir kişi olarak tanıtmakta, ancak prenses duygularını hem çevresinden hem de yaşadığı dönemin toplumsal kaidelerine göre yetiştiren annesi olan Madam de Chartres’den saklamaktadır. Doğruluk kavramının, bu toplumsal kaideler ile birlikte dikkate alınması gerekmektedir. Romanın ilk bölümünü kapsayan bu makalede, prensesin düke karşı olan duyguları toplumsal etki yoluyla hem canlanmakta hem de bu duygularına gem vurulmaktadır. Ama prenses, aynı zamanda bu toplumsal bağlar ile oyuna katılmaktadır. Bu nedenle “doğruluğu” daha çok stratejik olarak değerlendirilmektedir. Katı kaidelerle seçkin bir zümrede doğup yetişen prenses, toplumsal prangalardan kurtulma gücünü kendinde taşıyor mu? Bu çalışma zihinsel süreçleri ve toplumsal davranışları bir arada inceleyen psikososyal bir yaklaşım ile irdelenecektir.

Anahtar Kelimeler:

İçtimailik, Kendilik, Tutku, akıl, doğruluk

La Princesse de Clèves Between the Social and the Self (I)

The narrator presents the princess as a “sincere” person, however she hides her feelings from those around her and even from her mother, Mme de Chartres who took care to bring her up according to the social codes of her period. It is through these social codes that we must take into account the notion of sincerity. In this article, which includes the first volume of the novel, the feelings of the princess towards the duke are animated, but also held back by social influence. But it is also through these social ties that she participates in the game. This is why her “sincerity” is considered rather strategic. Settled in an aristocratic environment, does it carry with it the strength to free itself from this social straightjacket ? This work will be studied from a psychosocial approach, a method that analyzes both mental processes and social behavior.

Keywords:

Social, self, reason, passion, sincerity,

PDF

___

Adam, A. (1954). Histoire de la littérature française au XVIIe siècle, t. IV. Paris : Domat.
Berger, P. & Luckmann, T. (1997). La construction sociale de la réalité (2. édition). Armand Colin.
Bonhôte, N., Brulé, M., Delsipech, W., Elsberg, J., Goldmann, A., Goldmann, L., … Warwick, J. (1973). La vision tragique de Madame de Lafayette, ou un jansénisme athée. Sociologie de la littérature. Recherches récentes et discussions (pp. 121-134). Bruxelles/Institut de sociologie : Editions de l’Université de Bruxelles.
Cavillac, C. (1988). Apparence et transparence dans la Princesse de Clèves. L’Information littéraire, 40(3-4), 23-29.
Chapiro, F. (2009). Étude sur la Princesse de Clèves, Mme de Lafayette. Ellipses.
Delacomptée, J-M. (2014). Passions, La Princesse de Clèves. Arléa-Poche.
Fabre, J. (1979). L’Art de l’Analyse dans la Princesse de Clèves. Idées sur le Roman de Madame de Lafayette au Marquis de Sade (pp. 9-53). Paris : Editions Klincksieck.
Fabre, J. (1979). Bienséance et sentiment chez Madame de Lafayette. Idées sur le Roman de Madame de Lafayette au Marquis de Sade (pp. 54-80). Paris : Editions Klincksieck.
Fischer, G. (2020). Les concepts fondamentaux de la psychologie sociale (6. édition). Paris : Dunod.
Fontaine-Bussac, G. (1977). L’éthique dans "La Princesse de Clèves". Revue d’Histoire Littéraire de La France, 77(3/4), 500-506. http://www.jstor.org/stable/40525849
Furetière, A. & Brillant, A. (1771). Dictionnaire universel français et latin, vulgairement appelé Dictionnaire de Trévoux (Tome 7). Paris : Compagnie des libraires associés.
Madame de Lafayette. (1966). La Princesse de Clèves. Paris : Garnier-Flammarion.
Martinot, D. (1995). Le Soi : les approches psychosociales. Presses Universitaires de Grenoble.
Mesnard, J. (1990). Morale et métaphysique dans La Princesse de Clèves. In: Littératures classiques. Supplément au n°12. Mme de Lafayette, La Princesse de Montpensier, La Princesse de Clèves pp. 65-78. https://doi.org/10.3406/licla.1990.1221
Rocheblave-Spenlé, A. M., & Milet, J. (1973). Écrits de psychologie sociale. Paris : Privat.
Trilling, L. (1972). Sincerity and Authenticity. London : Harvard University Press.