Volatil anesteziklerin bakteri üreme hızına etkileri

Amaç: Anestezi cihazlarında kullanılan maske, konnektör, hortum ve nemli solunum devreleri, enfeksiyon ve kontaminasyon için iyi bir ortam sağlar. Ancak klinik uygulama sırasında kontaminasyon beklendiği kadar sık görülmemektedir. Volatil anesteziklerle anestezi verilen hastalarda postoperatif pulmoner enfeksiyon beklenenden daha az ortaya çıkmaktadır. Bu çalışmada volatil anesteziklerden halotan, izofluran ve sevofluranın P. aeruginosa, S. aureus ve E. coli'nin üreme hızı üzerine anestezi cihazı ortamında in vitro şartlarda etkilerini araştırmayı amaçladık. Yöntem: Buyyon içindeki P. aeruginosa, S. aureus ve E. coli'nin spektrofotometrede 450 n$\mu$ dalga boyunda ışık kırıcılığı okunup bazal değer olarak kayıt edildi. Mikroorganizmalar anestezi cihazında % 50 oksijenli ortamda halotan, izofluran ve sevoflurana bir, iki, üç ve dört saat süreyle, 1 MAC ve 2 MAC'da üçer defa maruz bırakıldı. Sürelerin sonunda tekrar mikroorganizmaların ışık kırıcılığı okunup çıkış değeri olarak kayıt edildi. Aynı şekilde volatil anestezik verilmeden kontrol grubu çalışıldı. Bulgular: Halotan, izofluran ve sevofluran P. aeruginosa, S. aureus ve E. coli'nin üreme hızlarını bir, iki, üç ve dördüncü saatte inhibe etti. Inhibitör etki en fazla halotan, en az izofluran ile ortaya çıktı. Bu inhibitör etkiye en duyarlı mikroorganizmalar P. aeruginosa ve E. coli idi. S. aureus ise bu etkiye en dirençli mikroorganizma idi. Sonuç: In vitro şartlarda, halotan, izofluran ve sevofluran, P. aeruginosa, S. aureus ve E. coli'nin üreme hızlarını anestezi cihazı ortamında inhibe etmektedir.

The effects of volatile anesthetics to the rate of bacterial growth

Objective: Anesthesia equipment such as masks, connectors, tubes and humid breathing circuits provide a good environment for infection and contamination. But contamination is not as frequent as expected during clinical practice. Postoperative pulmonary infections appear less than expected in patients anesthetized with volatile anesthetics. In this study, we aimed to study the in vitro effects of halothane, isoflurane and sevoflurane on the growth rate of P. aeruginosa, S. aureus and E. coli under anesthesia equipment conditions. Methods: The light absorbency of P. aeruginosa, S. aureus and E. coli was recorded as basic value at 450 n$\mu$ with a spectrophotometer. Microorganisms inoculated in buyyon were subjected to one and two MAC halothane, isoflurane and sevoflurane for one, two, three and four hours in 50% oxygen within the anesthesia machine. The light absorbency of the microorganisms was recorded at the end of the exposure to volatile anesthetics. A control group was studied without volatile anesthetics. Results: Halothane, isoflurane and sevoflurane inhibited the growth rate of P. aeruginosa, S. aureus and E. coli at one, two, three and four hours. The inhibitory effect was greater with halothane and least with isoflurane, the growth rate was suppressed greater in P. aeruginosa and E. coli and least in S. aureus. Conclusion: Under in vitro conditions halothane, isoflurane and sevoflurane inhibit growth rate of P. aeruginosa, S. aureus and E. coli.

___

  • 1. Orkin FK. Anesthetic systems. In: Miller RD, editor. Anesthesia. 2nd ed. New York, Churchill Livingstone, 1986; 147.
  • 2. Molliex S, Montraves P, Dureuil B. Halogenated anesthetics inhibit Pseudomonas aeruginosa growth in culture conditions reproducing the alveolar environment. Anesthesia Analgesia 1998; 86:1075-8.
  • 3. Asehnoune K, Cruaud P, Paries J. Effects of isoflurane on bacterial growth. Eur J Anaesthesiol 2000;17:289-94.
  • 4. Edmiston CE. Nosocomial infection: Bacterial pneumoniae. In: Atlee JL, editor. Complications in anesthesia. Philadelphia: WB Saunders, 1999: 208-9.
  • 5. Ustaçelebi Ş, Mutlu G, İmir T. Temel ve klinik mikrobiyoloji. Öncü basımevi, Ankara 1999;35-557.
  • 6. Larsen B, Snyder L, Galask RP. Bacterial growth inhibition in human amniotic fluid. Am J Gynecol 1974;119:492-6.
  • 7. Bridget WS, Nunn JF. The effect of halotan on bacterial growth rate. Br J Anaesthesiol 1971;43:919-25.
  • 8. Giorgi A, Parodi F, Piacenza G, Montellini E, Sahio M, Cremonte LG, et al. Antibacterial and antifungal activity of isoflurane and common anesthetic gases. Minerva Med 1986;10:42-3.
  • 9. Gary C, Moulin MS, Albert J. The anesthesia machine and circle system are not likely to be sources of bacterial contamination. Anesthesiol 1977;47;353-8.
  • 10. Horton JN, Sussman M, Mushin WW. The antibacterial action of anaesthetic vapours. Br J Anaesth 1970;42:483-7.
  • 11. Slade JM. Bacterial growth in isoflurane vapour. Anaesthesia 1993;48:1053-4.
  • 12. Wardley-Smith B, Nunn JF. The effect of halothane on bacterial growth rate. Br J Anaesth 1971;43:919-25.
  • 13. Barry PP, Patement B, Dubeau M. Recherches sur l’activité antibactérienne de certains agents anesthesiques. Canadian Anaesth Soc J 1964;11:640-4.
  • 14. Gary C, Moulin MS, Hedley-Whyte J. Bacterial interactions between anesthesiologists their patients and equipment. Anesthesiol 1982;57;37-41.