Çevrimiçi Öğrenme Ortamlarında Öğrenci Bağlılık Ölçeği’nin Türkçe Uyarlaması: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması

Bu araştırmanın amacı Sun ve Rueda (2012) tarafından geliştirilen “Öğrenci Bağlılık Ölçeği”ni (Student’s Engagement Scale) Türkçeye uyarlamak ve geçerlik güvenirlik çalışma sonuçlarını ortaya koymaktır. Çalışma Öğrenci Bağlılık Ölçeği’ni yanıtlayan 398 öğrenci ile gerçekleştirilmiştir. Ölçeğin yapı geçerlik çalışmaları için birinci ve ikinci düzey doğrulayıcı faktör analizleri yapılmış, güvenirlik çalışmaları için iç tutarlılık katsayısı hesaplanmıştır. Davranışsal, bilişsel ve duyuşsal bağlılık olmak üzere üç faktörden  oluşan 19 maddelik ölçeğe ilişkin modelin doğrulayıcı faktör analizi sonucunda iyi uyum gösterdiği bulunmuştur. Ölçekteki faktörlerin güvenirlik katsayıları ,62 ile ,90 arasındadır. Ölçekteki maddelerin madde toplam korelasyonları ,265 ile ,658 arasında hesaplanmıştır. Analizler ölçeğin Türkçe formunun geçerli ve güvenilir bir ölçme aracı olduğunu göstermiştir.

-

The aim of this study is to adapt the Student’s Engagement Scale into Turkish by examining the results of reliability and validity analyses of the Turkish version. The sample of this study consists of 398 under graduate students. After translation of the items, the first and the second order confirmatory factor analysis were conducted for construct validity, the internal consistency coefficient was calculated. The scale consists of 19 items assigned to three factor: behavioral, cognitive and affective. The results of confirmatory factor analysis were showed good fit. The scale of internal consistency coefficient vary between .61 and .79 and item-total correlation co-efficiencies vary between .265 and .658. Findings indicate that the scale is reliable and valid for use in Turkish

___

  • Badge, J., L., Saundersb, F., W. ve Canna, A., J. (2012). Beyond marks: new tools to visualise student engagement via social networks. Research in Learning Technology, 20(1).
  • Bouta, H., Retails, S. ve Paraskeva, F. (2012). Utilising a collaborative macro-script to enhance student engagement: A mixed method study in a 3D virtual environment. Computers & Education, 58(1), 501-517.
  • Büyüköztürk, Ş. (2007). Veri Analizi El Kitabı. Ankara: PegemA Yayıncılık.
  • Carini, R. M., Kuh, G. D. ve Klein, S. P. (2006). Student engagement and student learning: Testing the linkages. Research in Higher Education, 47 (1), 1-32.
  • Chen, P. D., Kuh, G. D. ve Gonyea, R. M. (2008). Learning at a distance: Engaged or not?. Innovate Journal of Online Education, 4 (3).
  • Finn, J.D. (1993). Student engagement and student at risk. Washington,DC: National Center For Education Statistics.
  • Finn, J.D. ve Rock, D.A. (1997). Academic success among students at risk for school failure. Journal of Applied Psychology, 82, 221-261.
  • Fredericks, J. A., Blumenfeld, P. C. ve Paris, A. H. (2004). School engagement: Potential of the concept, state of the evidence. Review of Educational Research, 74, 59 – 109.
  • Halttunen, K. ve Jarvelin, K. (2005). Assessing learning outcomes in two information retrieval learning environments. Information Processing and Management, 41, 949–972.
  • Junco, R. (2012). The relationship between frequency of Facebook use, participation in Facebook activities, and student engagement. Computers & Education, 58(1), 162-171.
  • Junco, R., Heiberger, G. ve Loken, E. (2011). The effect of Twitter on college student engagement and grades. Journal of Computer Assisted Learning, 27(2), 119-132.
  • Kline, R. B. (1998). Principles and Practice of Structural Equation Modeling, New York: The Guilford Press.
  • Klassen, R., M., Yerdelen, S. & Durksen, T. (2013). Measuring Teacher Engagement: Development of the Engaged Teachers Scale (ETS). Frontline Learning Research, 2, 33-52.
  • Krause, K. ve Coates, H. (2008). Students' engagement in first-year university. Assessment and Evaluation in Higher Education, 33(5), 493-505.
  • Kuh G. D. (2009) What student affairs professionals need to know about student engagement. Journal of College Student Development, 50, 683–706.
  • Mazer, J., P. (2013). Validity of the Student Interest and Engagement Scales: Associations with Student Learning Outcomes. Communication Studies, 64(2), 125-140.
  • Miyazoe, T. ve Anderson, T. (2010). Learning outcomes and students’ perceptions of online writing: Simultaneous implementation of a forum, blog, andwiki in an EFL blended learning setting. System, 38, 185-199.
  • Schermelleh-Engel, K., Moosbrugger, H. ve Müller, H. (2003). Evaluating the Fit of Structural Equation Models: Tests of Significance and Descriptive Goodness-of-Fit Measures. Methods of Psychological Research Online, 8(2), 23-74.
  • Stipek, D. (2002). Good instruction is motivating. In A. Wigfield & J. Eccles (Eds.), Development of achievement motivation. San Diego, CA: Academic Press.
  • Stovall, I. (2003). Engagement and Online Learning. UIS Community of Practice for E-Learning. 03.04.2014 tarihinde http://otel.uis.edu/copel/EngagementandOnlineLearning.ppt adresinden erişilmiştir.
  • Sun, J. C.-Y. ve Rueda, R. (2012). Situational interest, computer self-efficacy and self-regulation: Their impact on student engagement in distance education. British Journal of Educational Technology, 43(2), 191-204.
  • Tabachnick, B. G. ve Fidel, L. S. (2001) Using Multivariate Statistics (4th edition). Boston: Allyn and Bacon.
  • Thompson, S. (2005). Engaging students with school life. Youth Studies Australia, 24(1).
  • Willms, J.D. (2003). Student Engagement at School: a sense of belonging and participation: Results from PISA 2000. Organisation for Economic Co-operation and Development. 09.10.2014 tarihinde http://www.oecd.org/edu/school/programmeforinternationalstudentassessmentpisa/33689437.pdf adresinden erişilmiştir.
Eğitim Teknolojisi Kuram ve Uygulama-Cover
  • ISSN: 2147-1908
  • Yayın Aralığı: Yılda 2 Sayı
  • Başlangıç: 2011
  • Yayıncı: Tolga Güyer
Sayıdaki Diğer Makaleler

ÖĞRETİM ELEMANI TEKNOLOJİ DANIŞMANLIĞI PROGRAMI: DÖNÜŞTÜRÜCÜ ÖĞRENME KURAMI BAKIŞ AÇISI İLE MESLEKİ GELİŞİM SÜRECİNİ İNCELEME

İşıl KABAKÇI YURDAKUL, Özden ŞAHİN İZMİRLİ, Özgür ÖRÜN

2013 YILI EĞİTİM TEKNOLOJİLERİ ARAŞTIRMALARININ İNCELENMESİ: AJET, BJET, C&E, ETRD, ETS ve L&I DERGİLERİ

Ebru KILIÇ ÇAKMAK, Volkan KUKUL, Ekmel ÇETİN, Burcu BERİKAN, Bülent KANDEMİR, Bahattin PAMUKÇU, Necati TAŞKIN, Mehmet MARANGOZ

İnternete Yönelik Epistemolojik İnanç Ölçeğinin Uyarlama Çalışması

Ebru KILIÇ ÇAKMAK, F. Gizem Karaoğlan Yılmaz, Ramazan YILMAZ

Öğretmen Adaylarının Bireysel Yenilikçilik Özelliklerinin Farklı Değişkenler Açısından İncelenmesi

Agah KORUCU, Yusuf OLPAK

FATİH PROJESİ ÜZERİNE YAPILAN AKADEMİK ÇALIŞMALARIN İÇERİK ANALİZİ*

Ömer Faruk URSAVAŞ, Hakan İSLAMOĞLU, İlknur REİSOĞLU

İNTERNETE  YÖNELİK EPİSTEMOLOJİK İNANÇ ÖLÇEĞİNİN UYARLAMA ÇALIŞMASI

Ebru KILIÇ  ÇAKMAK, Yasemin KOÇAK  USLUEL,  F GİZEM  KARAOĞLAN  YILMAZ

Öğretim Elemanı Teknoloji Danışmanlığı Programı: Dönüştürücü Öğrenme Kuramı Bakış Açısı İle Mesleki Gelişim Sürecini İnceleme

Işıl KABAKÇI  YURDAKUL,  Özden ŞAHİN  İZMİRLİ, Özgür ÖRÜN

FATİH PROJESİ ÜZERİNE YAPILAN AKADEMİK ÇALIŞMALARIN İÇERİK ANALİZİ

Hakan İSLAMOĞLU, Hakan İSLAMOĞLU, Ömer URSAVAŞ, Ömer Faruk URSAVAŞ, İlknur RESİOĞLU, İlknur REİSOĞLU

ÖĞRETMENLERİN YAŞAM BOYU ÖĞRENME EĞİLİMLERİ VE EĞİTİM TEKNOLOJİSİ STANDARTLARI ÖZYETERLİKLERİNİN İNCELENMESİ

Mustafa ÖZÇİFTÇİ, Mustafa ÖZÇİFTÇİ, Recep Çakır

Yükseköğretim Dönüşümünün Eşiğinde Türkiye’de Öğretmen Yetiştirme Sorunları: Bir Model Önerisi

Serkan ŞENDAĞ, Nuray GEDİK