TÜRKİYE FUTBOL FEDERASYONU UYUŞMAZLIK ÇÖZÜM KURULUNUN YARGI YETKİSİ ÜZERİNE DÜŞÜNCELER

Talimatı ile futbolla ilgili sözleşmeden doğan uyuşmazlıklarda dâhil olmak üzere, bazı uyuşmazlıkları çözmek için Türkiye Futbol Federasyonu Uyuşmazlık Çözüm Kurulu'nun görevli olduğu ve adli yargıya gidilemeyeceği öngörülmektedir. Bu düzenlemeler nedeniyle tarafların uyuşmazlık çıkması halinde Türkiye Futbol Federasyonu Uyuşmazlık Çözüm Kurulu hakem heyetine başvurmaları zorunlu hale getirilmiştir. Bu zorunluluğun, mecburi tahkim mi yoksa tarafları tahkim sözleşmesi yapmaya zorlama mı olduğunun yorumlanması gerekir. Statü ve talimatlarla tarafların, adil yargılanma hakkının unsurlarından olan bağımsız, tarafsız ve kanunla kurulmuş bir mahkeme önünde yargılanma hakları ellerinde alınabilir mi? Çalışmamızda bu soruların cevabı verilmeye çalışılmaktadır.

THOUGHTS ON THE JURISDICTION OF THE TURKISH FOOTBALL FEDERATION DISPUTE RESOLUTION BOARD

It is prescribed that resolution of some disputes including the disputes arising from football contracts with the order of the Dispute Resolution Board and Turkish Football Federation Statute, Turkish Football Federation Dispute Resolution Board is competent and civil courts do not have jurisdiction. Due to these regulations, resort to Turkish Football Federation Dispute Resolution Board arbitral committee is made compulsory for the parties when a dispute arises. It should be interpreted whether this compulsion is a compulsory arbitration or for forcing parties to make an arbitration agreement. Can the right to be tried before an independent and impartial tribunal established by law, which is an element of the right to fair trial be taken away from the parties with the Statute and orders? In our study the answers of these questions are tried to be given.

___

  • Alangoya, Yavuz: Medeni Usul Hukukumuzda Tahkimin Niteliği ve Denetlenmesi, İstanbul 1973.
  • Akıncı, Ziya: Tahkim ve Derdestlik İtirazı, Prof. Dr. Mahmut Birsel'e Armağan, İzmir 2001, s. 1-12.
  • Aslan, Gündüz Alp: Türk Hukukunda Bağımsız İdari Otoritelerin Düzenleyici İşlem Yapma Yetkisi ve Yetki Unsurlarındaki Sakatlığın Düzenleyici İşleme Etkisi, AÜHFD, 65(3), 2016.
  • Ayanoğlu, Taner: Türkiye Futbol Federasyonu Tahkim Kurulu'nun İşlevi ve Kararlarının Hukuki Niteliği, TBB Dergisi, S. 74, 2008, (43-76).
  • Balcı, Muharrem: İhtilafların Çözüm Yolları ve Tahkim, İstanbul 1999.
  • Başlar, Kemal: Anayasa Yargısında Mahkeme Kavramı, Ankara 2005.
  • Batliner, Herbert/Gasser, Johannes: Sind Schiedsklauseln zulasten Dritter gemäss Art. 6 EMRK zulässig? Ein juristischer Ausblick von Liechtenstein nach Eurupa, (gasserpartner.com), (13-34).
  • Berk, Kahraman: Türkiye Futbol Federasyonu'nca Çözümlenen Uyuşmazlıkların Niteliği Bakımından Değerlendirilmesi, Milletlerarası Hukuk ve Milletlerarası Özel Hukuk Bülteni, C. 25, S. 1-2, 2005-2006: Prof. Dr. Aslan Gündüz'ün Anısına Armağan, (73-89).
  • Dayınlarlı, Kemal: HUMK'da Düzenlenen İç Tahkim, Ankara 1997.
  • Ekşi, Nuray: Spor Tahkim Hukuku, İstanbul 2015 (Spor Tahkim).
  • Ekşi, Nuray: Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Tahkim, (6100 Sayılı HMK md.407-444), İstanbul, 2013 (Tahkim).
  • Ertaş, Şeref/Petek, Hasan: Spor Hukuku, Ankara 2011.
  • Ermenek, İbrahim: Yargı Kararları Işığında Tüketici Sorunları Hakem Heyetleri ve Bu Alanda Ortaya Çıkan Sorunlara İlişkin Çözüm Önerileri, Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi C. XVII, Yıl 2014, Sa. 1-2.
  • Gürten, Kadir/Baştürk, Faruk: Futbolda Sözleşmelerden Doğan Uyuşmazlıkların Çözümünde Görevli Yargı Mercii Sorunu, Ankara Barosu Spor Hukuku Kurulu, " Av. İsmail İnan" Armağanı, Ankara Barosu Başkanlığı 2013, (399-424).
  • Gürten, Kadir/Erenel, Ege: Lex Sportiva: Spor Hukukunun Küreselliği, İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. 3, S. 1, Yıl 2012, (295- 315).
  • Gözler, Kemal: Anayasa Hukukunun Genel Teorisi, Bursa 2011, (399-424). Haas, Ulrich/Hauptmann, Markus: Schiedsvereinbarungen in "Ungleichgewichtslagen" - am Beispiel des Sport, SchiedsVZ 2004, (175-187).
  • Heermann, Peter W.: Freiwilligkeit von Schiedsvereinbarungen in der Sportgerichtsbarkeit, SchiedsVZ 2014, (66-79).
  • Heermann, Peter W.: Zukunft der Sportshiedsgerichtsbarkeit sowie entsprechender Schiedsvereinbarungen im Lichte des PechsteinVerfahrens sowie des §11 RegE- AntiDopG, SchiedsVZ 2015, (Zukunft der Sportshiedsgerichtsbarkeit), (78-88).
  • İnceoğlu, Sibel: İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı Kamu ve Özel Hukuk Alanlarında Ortak Yargısal Hak ve İlkeler, İstanbul 2008.
  • İnceoğlu, Sibel/Boyar, Oya/Karan, Ulaş/Akbulut, Olgun/Arslan Öncü, Gülay/Tokuzlu, Lami Bertan: İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi ve Anayasa Anayasa Mahkemesine Bireysel Başvuru Kapsamında Bir İnceleme, İstanbul, 2013.
  • Jauernig, Othmar: Juristische Kurz- Lehrbücher, München 2007.
  • Karslı, Abdurrahim: Medeni Muhakeme Hukuku, İstanbul 2012.
  • Koçak, Talat Emre: Türkiye Futbol Federasyonu Tahkim Kurulu, Ankara 2007.
  • Kuru, Baki: İstinaf Sistemine Göre Yazılmış Medenî Usul Hukuku, İstanbul 2016.
  • Küçükgüngör, Erkan: Türkiye Futbol Federasyonu Tahkim Kurulu'nun Yapısı ve Tahkim Kurulu Kararlarının Niteliği, Yıl 2001, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. 50. S. 2 (137-146).
  • Longrée, Sebastian J. M./Wedel, Dominik: Die Entscheidung über die Einrede der Schiedsvereinbarung nach § 1032 Abs. 1 ZPO als Finaler verfassungs- und europarechtlicher Kotrollgegenstand- (K)ein Ende des Prozessmarathons im Fall Pechstein in Sicht? SchiedsVZ 2016, (237- 242).
  • Muresan, Remus/Korff, Niklas: Sportschiedsgerichtsbarkeit: Wie weiter nach dem "Pechstein- Urteil" des Landgerichts München? Dokument CaS 2014, 199, swisslex, (www.rwi.uzh.ch), (199-211).
  • Orth, Jan F.: Zur Zukunft der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit im Sport- auch in Deutschland, SpuRT 6/2015, (www.janforh.de), (230- 234).
  • Özay, İl Han: Futbolda "Özelleştirme", İdare Hukuku ve İlimler Dergisi, 1990, C. 11, S. 1-3. (31-39).
  • Özdamar, Mehmet: Sigorta Hukukunda Uyuşmazlıkların Çözümünde Tahkim Sistemi, Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C.XVII, Yıl 2013, Sa. 1-2 (831-855).
  • Özdemir, Selma: İdareler Arasında Mecburi Tahkim, Türk İdare Dergisi, Sayı: 475, Aralık 2012. (171-212).
  • Özdemir Kocasakal, Hatice: Sportif Uyuşmazlıkların Tahkim Yoluyla Çözümü ve Spor Tahkim Mahkemesi (CAS), İstanbul 2013.
  • Öztek, Selçuk: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu Yönünden Sigortacılıkta Tahkim, Legal Medeni Usûl ve İcra İflâs Hukuku Dergisi, 2009/2.
  • Pekcanıtez, Hakan: Pekcanıtez Usûl Medenî Usûl Hukuku, 15 Bası, İstanbul 2017.
  • Prütting, Hanns/Gehrlein, Markus: ZPO Kommentar, Köln 2010.
  • Recberger, Walter H./Simotta, Daphne-Ariane: Grundriss des österreichishen Zivilprozessrechts Erkenntnisverfahren, Wien 2010.
  • Tanör, Bülent/Yüzbaşıoğlu, Nemci: 1982 Anayasasına Göre Türk Anayasa Hukuku, İstanbul 2012.
  • Tanrıver, Süha: Medenî Usûl Hukuku, Cilt I, Temel Kavramlar ve İlk Derece Yargılaması, Ankara 2016, (Usûl).
  • Tanrıver, Süha: Medeni Usul Hukukunda Derdestlik İtirazı, Ankara 1998, (Derdestlik). Tanrıver, Süha: Kamu Hizmeti İmtiyaz Sözleşmeleri ve Tahkim, Makalelerim I (1985-2005), Ankara 2005, (125-150).
  • Taşkın, Alim: Hakem Sözleşmesi, Ankara 2000.
  • Schulze, Götz: Rechtsvereinheitlichung durch Gerichtsstandsmonopolisierung- die sog. Sportrecht- Weltmacht Schweiz, s. Jahresheft der Internationalen Juristenvereinigung Osnabrück, IJVO 15( 2008), (http://www.elsi.uos.de/privatelaw/ijvo), (1-17).
  • Uz, Abdullah: Sporla İlgili Uyuşmazlıkların Çözümünde Zorunlu Tahkim Yolu: Tahkim Kurulları ve kararlarının Hukuki Niteliği Üzerine, Süleyman Demirel Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Yıl 2011/1, S. 13.
  • Üstündağ, Saim: Medeni Yargılama Hukuku, İstanbul 2000, (241-296).
  • Vieweg, Klaus (Çev. Yarayan, Ali/Arslan, Mehmet/Sever, Merve): Spor Hukukunun Büyüsü, İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. 1, S. 1, 2010, (1-39).
  • Yılmaz, Ejder: Türkiye Futbol Federasyonu Tahkim Kurulu Kararlarına Karşı Hiçbir Yargı Merciine Başvurulamamasının Yanlışlığı, Anakara Barosu Spor Hukuku Kurulu "Av. Atilâ Elmas" Armağanı, Ankara 2012, (819-841).
  • Yılmaz, Ejder: Hukuk Muhakemeleri Kanunu Şerhi, Ankara 2013.