EV VE SÜS HAYVANLARININ KONUTTAN TAHLİYE EDİLMESİ
Hayvanları Koruma Kanunun temel amacı hayvanları korumak olmasına rağmen, hayvanlara tanınan hakların, özellikle de yaşama hakkının hayvanların hukuki niteliğini de değiştirdiği yönünde görüşlerin oluşmasına neden olmuştur. Kanımızca da hayvanlar, yaşama hakkına sahip olduğuna göre artık basit bir eşya olarak nitelendirilemez. Hayvanlar hakkında taşınırlara ilişkin hükümler kıyasen uygulanacak olsa da yaşama hakkına sahip varlıklar olarak kendine özgü bir niteliğe sahiptir. Hayvanın hukuki niteliğindeki bu değişimin özellikle hayvanların konuttan tahliyesinde de dikkate alınması gerektiği düşüncesinden hareketle bu tartışmalar da yer verilmiştir. Hayvanların sui generis eşya niteliğinde olduğu görüşü çerçevesinde, “kat mülkiyetine tabi bağımsız bölümlerde hayvan bakılamaz” şeklindeki yönetim planının bağlayıcılığı, Yargıtay uygulaması da dikkate alarak tartışılacaktır. Hayvanlara tanınan yaşam hakkının sonucu olarak komşulara herhangi bir rahatsızlık vermeyen ev ve süs hayvanlarının bu tarz bir kayıt ile tahliyesine izin verilmemesi gerektiği, karşılaştırmalı hukuktan örneklerle açıklanmaya çalışılmıştır.
THE EVICTION OF PETS FROM RESIDENCES
Although the main purpose of the Animal Protection Act is to protect animals, it has led to the fact that the rights granted to animals, especially the right to life, change the legal nature of animals. In our opinion, animals can no longer be considered as a simple good, since they have the right to live. Even though the provisions on movable property are to be applied analogously to animals, still they are to be regarded as sui generis legal nature because of the right to life. These discussions have also been included in the idea that this change in the legal nature of the animal should be considered, especially in the eviction of animals from the residence. Within the framework of the view that animals are sui generis objects, the binding of the management plan in which “animals cannot be held in departments” will be discussed considering the Decisions of the Supreme Court. As a result of the right to life afforded to animals, it has been tried to explain with examples of comparative law that the evacuation of domestic and ornamental animals that do not cause any disturbance to neighbors should not be allowed with such a record.
___
- Abik, Yıldız: “Taşınmaz Malikinin Olumlu Müdahaleler Nedeniyle
Komşulara Karşı Sorumluluğu”, Erzincan Üniversitesi Hukuk Fakültesi
Dergisi, C. XIV, S. 3-4, 2010, s. 145-186.
- Antalya, O. Gökhan/Topuz, Murat: Eşya Hukuku, Cilt IV/1, 3. Baskı,
Ankara 2019.
- Arslan, İlknur/Kırmızı, Mustafa: Kat Mülkiyeti Kanunu Şerhi, Ankara
2012.
- Aşar, Haluk: “Hayvan Haklarına Yönelik Temel Görüşler ve Yanılgıları”,
Kaygı Dergisi, C. 30, Yıl: 2018: (s. 239-251).
- Atasoy, Sevil: “İlk Darbe”. İstanbul Barosu Dergisi, Hayvan Haklarına
Hukuki Yaklaşım Özel Sayı 8, Mayıs 2008, (s. 13-18).
- Ayan, Mehmet: Eşya Hukuku, C. II, Ankara 2016.
- Aydıncık Midyat, Şirin: “Taşınmaz Malikinin İnşaat Faaliyetleri Sebebiyle
Komşu Taşınmaz Maliklerine Karşı Sorumluluğu” İstanbul Üniversitesi
Hukuk Fakültesi Mecmuası, Cilt: LXXV Sayı: 2 2017, (s. 609-658).
- Aydoğan, Yasemin: “Ev Ortamının Çocuğun Gelişimine Göre Düzenlenmesi”, Aile ve Toplum: Eğitim-Kültür ve Araştırma Dergisi TemmuzAğustos-Eylül 2006 Yıl: 8 Cilt: 3 Sayı: 10, (s. 27-33).
- Badur, Emel: “Gayrimenkul Malikinin Sorumluluğu”, Türkiye Barolar
Birliği Dergisi, 2001/3, (s. 835-880).
- Başpınar Veysel, “Eşya Hukuku Bakımından Hayvanların Hukukî
Durumu”, 1926’dan Günümüze Türk İsviçre Medeni Hukuku, Medeni
Kanun’un ve Borçlar Kanunu’nun 90. Yılı Uluslararası Sempozyumu,
Yetkin Yayınları, İstanbul, 2016, (s. 1371-1390).
- Birrer, Mathias: Nachbarschaft - was gilt im Konfliktfall?: Rechtliche
Informationen und Tipps für einvernehmliche Lösungen, Zürich 2016.
- Cumalıoğlu, Emre: “Medeni Hukukta Hayvan Hakları ve Hayvanlar
Üzerindeki Hak”, Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi,
Prof. Dr. Şeref Ertaş’a Armağan, C: 19, Özel Sayı 2017, (s. 573-610).
- Çalışkan, Nihat/Aydın, Mehmet/Aslanderen, Mustafa: “Empati ve
Hayvanlarla İletişim”, Ahi Evran Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü
Dergisi Cilt 1, Sayı 1, 2014, (s. 29-42).
- Çelebi, Özgün: “Kişi ve Eşya Ayrımı Bağlamında Hayvanların Hukuki
Statüsü”, İstanbul Hukuk Mecmuası, 76 (2), Yıl: 2018 (s. 559-622).
- Daylık, Kadir: Kat Mülkiyeti Hukukunda Yönetim Planı, İstanbul 2007.
- Dural, Mustafa/Öğüz, Tufan: Türk Özel Hukuku, C.II, Kişiler Hukuku,
İstanbul 2019.
- Eren, Fikret: Borçlar Hukuku, Genel Hükümler, 24.Baskı, Ankara 2019.
- Eren, Fikret: Kat Mülkiyeti Hukuku, Ankara 2012.
- Ertan, Birol: “Hayvan Hakları ve Türkiye”, Cevat Geray Armağanı, Ankara
2001, (s. 393-416).
- Ertaş, Şeref: Eşya Hukuku, 11. Baskı, İzmir 2014.
- Ertaş, Şeref: Kat Mülkiyeti Şerhi, (kıs. KMK), Ankara 2015.
- Esener, Turhan/Güven, Kudret: Eşya Hukuku, 6. baskı, Ankara 2015.
- Fox, Michael: “Animal Liberation”: A Critique, Ethics, Vol. 88, No. 2 (Jan.,
1978), (s. 106-118).
- Genç Arıdemir, Arzu: “Hayvanların Hukuki Konumlarının İyileştirilmesi
Amacıyla İsviçre Medeni Kanunu ile Borçlar Kanunu’nda Yapılan
Değişikliklere Genel Bir Bakış”, Prof. Dr. Hüseyin Hatemi’ye
Armağan, I. Cilt, Vedat Kitapçılık, İstanbul 2009, (s. 327-348).
- Germeç, Mahir Ersin: Kat Mülkiyeti Hukuku, Ankara 2019.
- Gökalp, Şerafettin: Kat Mülkiyeti Kanunu, Yöneticinin El Kitabı, Ankara
2010.
- Günay, Erhan: Yargıtay Kararları Eşliğinde Komşuluk Hukukundan
Kaynaklanan Taşınmaz Malikinin Sorumluluğu, Taşkın Yapı/Haksız
Yapı Uyuşmazlıkları, Ankara 2016.
- Gürpınar, Damla: “Ev ve Süs Hayvanı Sahiplerinin Hakları ve Yükümlülükleri”, İzmir Barosu Dergisi, Yıl: 72, Sayı 4, Ekim 2007, (s. 170-
212).
- Gürsoy, Kemal T./Eren, Fikret/Cansel, Erol: Türk Eşya Hukuku, Ankara
1984.
- Guschauski, Dieter: Wohnungseigentum: Rechtsprechung; eine umfassende
Entscheidungssammlung mit über 5200 thematisch geordneten
Entscheidungen, Nordersteth 2004.
- Haskaya Suna, Aşkın: “Türkiye’de Yaşayan Evcil Hayvan Sahiplerinin
Bütüncül Psikoterapi Perspektifinden Analizi”, Türkiye Bütüncül
Psikoterapi Dergisi Cilt 2, Yıl: 2019, Sayı 3, (s. 131-153).
- Henry, D. Thoreau: The Main Woods, Boston 1864.
- Holzhey, Helmut: Das Tier ist keine Sache, Rechtsethische Postulate zu
einer Neubewertung des Tiers, in: Goetschel Antoine F. (Hrsg.), Recht
und Tierschutz, Hintergründe – Aussichten, Bern/Stuttgart/Wien 1993.
- İlgezdi, Ali Rıza: Adım Adım Kat Mülkiyeti Hukuku, Ankara 2019.
İnal, Nihat: Kat Mülkiyeti Kanunu & Apartman-Site Yöneticisinin El Kitabı,
Ankara 2003.
- İnal, Tamer: “Hayvanın Hukuki Kişiliğinin ve Haklarının Tanınması Gereği
Üzerine”, Kazancı Hukuk, İşletme ve Maliye Bilimleri Hakemli
Dergisi, S. 1, 2004, (s. 28-71).
- İnci, Z. Özen: “Güncel Gelişmeler Işığında Türkiye’de Hayvanların Ceza
Hukuku Bakımından Korunması”, İstanbul Aydın Üniversitesi Hukuk
Fakültesi Dergisi 5 / 1, Haziran 2019, (s. 1-24).
- Kant, Immanuel: Die Metaphysik der Sitten, 2.Auf., (erstdruck, Königsberg
1797), Berlin 2013.
- Karahacıoğlu, Ali Haydar/Altın, Mehmet: Açıklamalı İçtihatlı Kat
Mülkiyeti Kanunu ve İlgili Kanunlar, Ankara 2004.
- Karahasan, Mustafa Reşit: Kat Mülkiyeti Hukuku, C. 1, C. 2, İstanbul
2008.
- Kaya, Mustafa: “Aristoteles’in Ruh Anlayışı”, Pamukkale Üniversitesi
Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi Sayı 18, 2014, (s. 91-98).
- Kelch Thomas: “A Short History of (Mostly) Western Animal Law, Part II”,
Vol.19, (s. 347-390).
- Kelch, Thomas: “A Short History of (Mostly) Western Animal Law, Part I”,
Animal Law Review, C. 19, 2012, (s. 23-62).
- Ketenci, Taşkıner: “Descartes ve Hume’un Akıl Anlayışlarının Karşılaştırılması”, Temaşa Erciyes Üniversitesi Felsefe Bölümü Dergisi, Sayı:
1, Yıl: 2014), (s. 61-77).
- Kılıç, Selim: “Modern Toplumda Hayvan Hakları Üzerine Felsefı ̇ Bir
Yaklaşım”, Türkiye Adalet Akademisi Dergisi, Yıl: 6, S. 22, (s. 91-121).
- Koçhisarlıoğlu, Cengiz/Söğütlü Erişgin, Özlem: “Hayvanın Hukuki
Konumu”, Yaşar Üniversitesi Elektronik Dergisi: Prof. Dr. Aydın
Zevkliler e Armağan (Cilt 8 Özel Sayı), Cilt: 2, İzmir 2013, (s. 1691-
1725).
- Krebs, Angelika: Ethics of Nature: A Map, Perspectives in Analytical
Philosophy, Berlin-New York 1999.
- Krepper, Peter: “Affektionswert-Ersatz bei Haustieren”, Aktuelle Juristische
Praxis (AJP)/Pratique Juridique Actuelle, 6/2008, (s. 704-718).
- Küper, Wilfried: “Die „Sache mit den Tieren” oder: Sind Tiere strafrechtlich
noch „Sachen”? JuristenZeitung, 48. Jahrg., Nr. 9 (7. Mai 1993), (s.
435-441).
- McLaughlin, Ryan P.: “Non-Violence And Nonhumans: Foundations for
Animal Welfare in the Thought of Mohandas Gandhi and Albert
Schweitzer”, The Journal of Religious Ethics, Vol. 40, No. 4 (December
2012), (s. 678-704).
- Meier-Hayoz, Arthur/Rey, Heinz: Berner Kommentar, Das
Stockwerkeigentum, Art. 712a-712t ZGB, Schweizerisches
Zivilgesetzbuch, Das Sachenrecht, Das Eigentum, Grundeigentum IV,
Bern 1988.
- Wermelinger, Amédéo: Zürcher Kommentar, Das Stockwerkeigentum, Art.
712a-712t ZGB, Kommentar zum schweizerischen Zivilrecht,
Schweizerisches Zivilgesetzbuch, Zürich - Basel - Genf 2010.
- Schmid, Jörg/Hürlimann-Kaup, Bettina: Gutachten zur Frage des
gesetzgeberischen Handlungsbedarfs bei den Art. 712a ff. ZGB
(Stockwerkeigentum) 20. August 2018, im Auftrag des Bundesamtes
für Justiz, Bern 2018.
- Minteer, Ben A.: “Anthropocentrism”, Encyclopedia of Environmental
Ethics and Philosophy, ed. J. Baird Callicott & Robert Frodeman,
Detroit…USA 2009, (s. 58-63).
- Muslu Karayağız, Gonca/Conk, Zeynep: “Hayvan Destekli Uygulamalar
ve Çocuklarda Kullanımı”, Dokuz Eylül Üniversitesi Hemşirelik
Yüksek Okulu Elektronik Dergisi, S. 4(2), 2011. (s. 83-88).
- Müller, Thomas: “Auch ein kleiner Hund kann stören Tages-Anzeiger”, 17.
November 2014.
- Niedenführ, Werner/Kümmel, Egbert/Vandenhouten, Nicole: WEG -
Kommentar und Handbuch zum Wohnungseigentumsrecht, Heidelberg
2010.
- Oğuzman, M. Kemal/Seliçi, Özer/Oktay-Özdemir, Saibe: Eşya Hukuku,
20. Bası, İstanbul 2017.
- Oral, Tuğçe: Veteriner Hekimin Sözleşme Dışı Sorumluluğu, Türkiye Adalet
Akademisi Dergisi, Y. 5, S. 16, Yıl:2014, (s. 319-335).
- Höffe, Otfried: Lesebuch zur Ethik, München 1998.
- Özer, Muzaffer: Kat Mülkiyeti Yasası, Ankara 2008.
- Petek, Hasan: Taşınmaz Malikinin Hukuka Uygun Taşkınlıklardan
Sorumluluğu, Ankara 2005.
- Regan, Tom: “The Moral Basis of Vegetarianism,” Canadian Journal of
Philosophy 5, no. 2 (October 1975) (s. 181-214).
- Rosifka, Walter: Rechte und Pflichten als Wohnungseigentümer: Kosten und
Abrechnung - Hausverwaltung - Beschlüsse der WEG - Veränderungen
in der Wohnung, Wien 2017.
- Schopenhauer, Arthur: Die beiden Grundprobleme der Ethik, behandelt in
zwei akademischen Preisschriften, Frankfurt am Main 1840.
- Schweitzer, Albert: Albert Schweitzer Lesebuch, 3.Aufl., München 1984.
- Schweitzer, Albert: Die Ehrfurcht vor dem Leben, Grundtexte aus fünf
Jahrzehnten, 9 Auf., München 2008.
- Singer, Peter: Animal Liberation, n: A New Ethics for Our Treatment of
Animals, New York 1975.
- Sirmen, Lale: Eşya Hukuku, 5. bası, Ankara 2017.
- Sirmen, Lale: “Taşınmaz Mülkiyetinin Kullanılmasında Çevre Etkileri
Yaratan Müdahalelerden Dolayı Malikin Sorumluluğu”, Ankara
Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 40, Sayı: 1, Ocak 1988, (s.
281-306).
- Sözer, Ali Nazım: “İşçi İşyerinde Ev Hayvanı Bakabilir mi?”, Yaşar Hukuk
Dergisi, C. 1, S. 1 Ocak 2019 (s. 1-55).
- Sungurbey, İsmet: Hayvan Hakları, Bir İnsanlık Kitabı, İstanbul 1992.
Şenpolat, Ahmet Kemal: “Evcil Hayvanlar ve Hukuksal Sorunlar”, İstanbul
Barosu Dergisi, C. 81, S. 2, Yıl 2007, (s. 601-610).
- Şıpka, Şükran: Türk Medeni Kanunu’nda Aile Konutu İle İlgili İşlemlerde
Diğer Eşin Rızası (TMK.194), İstanbul 2002.
- Tavşancıl Kalafatoğlu, Deniz: “Hayvan Bulunduranın Sorumluluğu ve
Hayvan Hakları”, Prof. Dr. İsmet Sungurbey’e Armağan, Borçlar
Kanunu Genel Hükümler Konferansları, 28-29 Nisan 2012, C. II, Ekim
2014, (s. 137-149).
- Tekinay, Selahattin S.: Kat Mülkiyeti (Esya Hukuku II/2), İstanbul 1991.
- Uçkan, Mertkan: “Ev ve Süs Hayvanlarının Konuttan Tahliye Edilmesi
Hakkında Bir Değerlendirme, Yaşar Üniversitesi Elektronik Dergisi, 8 /
Özel (Haziran 2013), (s. 2845-2896).
- Uyar, Talih/Uyar, Alper/Uyar, Cüneyt: Türk Medeni Kanunu (Gerekçeli –
İçtihatlı), C. 2, Ankara 2006.
- Uyumaz, Alper: “Bir Hukuk Sorunsalı Olarak Güncel Gelişmeler Işığında
Türkiye’de Hayvan Hakları”, Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi
Dergisi C. XX, Y. 2016, S. 3, (s. 133-184).
- Ünal, Mehmet/Başpınar, Veysel: Şeklî Eşya Hukuku, 9. baskı, Ankara
2017.
- Weber, Rolf H.: “Minderheitenschutz beim Stockwerkeigentum Zu den
Grenzen der vertraglichen Gestaltungsfreiheit am Beispiel der
Stockwerkeigentümergemeinschaft”, ZBGR (Schweizerische
Zeitschrift für Beurkundungs- und Grundbuchrecht) 60/1979, (s. 144-
177).
- White, Steven: “Animal Protection Law in Australia: Bound by History”, in
Animal Law and Welfare - International Perspectives, ed.Cao, Deborah/
White, Steven, Springer, 2016.
- Yılmaz, Halil: “Hayvan Haklarına Bakış”, Türkiye Barolar Birliği Dergisi,
S. 62, 2006, (s. 212-229).