Bilişsel Bir Sözceleme Dilbilgisi Modeli: A. Culioli'nin Sözceleme İşlemleri Kuramı

Of the theories of enunciation that constitute one of the main arteries of modern linguistics, the most influential one is the theory of the enunciation processes. The present article intends to present the general theoretical frame of this theory that occupies a central place in French linguistics. The iiindamental concern of this theory is how human language operates, how language activity is realized; in other words, how an utterance is construed and which operations are capitalized on. Culioli defines language activity as a cognitive activity of enunciation based on representation, referential processes and regulation, i.e. cognitive processes. This theory is an original model of the cognitive enunciation grammar which aims to explain the human language (or a specific language) defined as a system of the cognitive operations of enunciation. The theory effectuates this explication by means of subjacent conceptual operations that produce surface structures, which are the markers of these conceptual operations.

___

Akaslan, T. (2002a). [1999]. Semio-Syntaxe de l'Enonciation en Langue Turque. Yayınlanmış Doktora Tezi. Lille: Presses Universitaires de Septentrion.

. (2002b). Durum-nitelik adlarının anlam-sözdizimi. Dilbilim Araştırmaları, 17-26.İstanbul: Boğaziçi Üniv. Yay.

Bouscaren, J. & Deschamps, A., Dufaye, L. (ed.). (2001). Cahiers de Recherche. T. 8:Modalite et Operations Enonciatives. Paris: Ophrys.

Culioli, A. (1968). La formalisation en linguistique. Cahiers pour l'Analyse, 9, 106-117.Paris: Seuil.

. (1971). A Propos d'operations intervenant dans le traitement formel des langues naturelles. Mathematiques et Sciences Humaines, 34, 7-15. Paris: EHESS. . (1973). Sur quelques contradictions en linguistique. Communications, 20, 83-91.Paris: Seuil.

. (1975a). Note sur 'Determination' et "Quantification': Definition des operations d'extraction et de flechage. ERA 642,1-14. Üniversite Paris 7.

. (1975b). Comment tenter de construire un modele logique adequat â la description des langues naturelles. J. David & R. Martin (eds.), Modeles Logiques et N'iveaux d'Analyse Linguistique, Modeles Linguist iques, 11, 35-45. Paris:Klincksieck.

. (1978a). Valeurs modales et operations enonciatives. Le Français Moderne. T.45, Vol. 4, 300-317. Paris.

. (1978b). The concept of notional domain. S. Hansjakob (ed.), Language Universals. Tubingen: Narr.

. (197,9). Conditions d'utilisation des donnees issues de plusieurs langues naturelles. Modeles Linguistiques. Tome I, Fasc. 1, 89-103. Lille: PUL.

_. (1980). Valeurs aspectuelles et operations enonciatives: Paoristique. J. David & R. Martin (eds.), La Notion d'Aspect. Modeles Linguistiques, V, 181-193. Paris:Klincksieck.

. (1981). Langage et langues: A propos de la relation entre linguistique et metalinguistique. Conference. Kore.

. (1982a). A propos de quelque. Contrastive Linguistics, 1-2. Sofia.

. 1982b. Role des representations metalinguistiques en syntaxe. XHIe Congres International des Linguistes. Tokyo. Collection ERA 642, Complement aıı Volume 2, 1-30. Univ. Paris 7.

. (1987). La Linguistique: de VEmpirique au Formel. Sens el Place des Connaissances dans la Societe. Paris; CNRS.

. (1989). Representation, referential processes and regulation. Language activitiy as form production and recognition. J. Montangero & Tryphon (eds.). Language and Cognition, Foundation Archives Jean Piaget. Cahier no. 10. Geneve.

. (1990). Pour line Linguistique de l'Enonciation: Operations et Representations.Tome 1. Paris-Gap; Ophrys.

. (1991-1992). Structuration d'une notion et typologie lexicale. A propos de la distinction dense, discret. compact. Bulag, 17, 7-12. Besançon.

. (1994). A Propos de la particule de en chinois. Cahiers de Linguistique Asie Orientate. CRLAO-EHESS, 23, 77-86. Paris.

. (1997). A propos de la notion. C. Riviere & M.-L. Groussier (eds.), La Notion, 9-24. Paris-Gap: Ophrys.

. (1999a). Pour une Linguistique de l'Enonciation: Formalisation et Operations de Reperage. Tome 2. Paris-Gap: Ophrys.

. (1999b). Pour une Linguistique de l'Enonciation: Domaine Notionnel. Tome 3.Paris-Gap: Ophrys.

. (2002) Variations sur la linguistique. Entretiens avec Frederic Fau. Paris:Klincksieck.

Culioli, A. & Descles, J.-P. (1982a). Traitement formel des langues naturelles. Premiere partie. Mise en place des concepts â partir des exemples. Mathematiques et Sciences Humaines. Numero Special, Linguistique et Mathematiques. EHESS. I: 77, 93-125. Paris.

Culioli, A. & Descles, J.-P. (1982b). Traitement formel des langues naturelles. Deuxieme partie. Derivations d'Exemples, Mathematiques et Sciences Humaines. Numero Special, Linguistique et Mathematiques. EHESS. II: 78, 5-31. Paris.

Delplanque, A. (1994). Forme et deformabilite. Les Operations Enonciatives et leur Representation. Publication de l'Universite de Tours.

Franckel, J.-J. & Lebaud, D. (1990). Les Figures de Sujet. Paris-Gap: Ophrys.

Franckel, J.-J. & Paillard, D. & De Vogue, S. (1988). Extension de la distinction discret/dense/compact au domaine verbal. J. David & G. Kleiber (eds.), Actes du Colloque de Metz, 239-247. Paris: Klincksieck.

Fuchs, C. & Robert, S. (eds.). (1997). Diversite des Langues et Representations Cognitives.Paris-Gap: Ophrys.

Gilbert, E. (2001). Vers une analyse unitaire des modalites, may, must, can, will, shall. J.Bouscaren & A. Deschamps, L. Dufaye (eds.), Cahiers de Recherche. T. 8:Modalite el Operations Enonciatives, 23-99. Paris: Ophrys.

Milner, J.-C. (1992). De quelques aspects de la theorie d'Antoine Culioli projetes dans un espace non-enonciatif. La Theorie d'Antoine Culioli, 19-38. Paris-Gap: Ophrys.

Paillard, D. (1992). Reperage: constructions et specifications. La Theorie d'Antoine Culioli,75-88. Paris-Gap: Ophrys.

Wallon, H. (1975 [1945]). Les Origines de la Pensee chez VEnfant. Paris: PUF.