Üreter taşı lokalizasyonuna göre rijid üreteroskopinin başarısı

Amaç: Bu çalışmada rijid üreteroskop (URS) kullanarak yaptığımız üreter taşlarında endoürolojik tedavilerimiz retrospektif olarak incelendi ve taşın yerine göre URS’nin etkinliği değerlendirildi. Gereç ve yöntem: Ocak 2007- Haziran 2009 tarihleri arasında rijid URS (Wolf 8.0-9.8 Fr, Germany) ile tedavi edilen alt üreter (n=69), orta üreter (n=23) ve üst üreter (n=9) taşları olan toplam 101 hasta değerlendirildi. Taşlar forseps veya basket kateteri yardımı ile tek parça olarak ya da pnömotik litotriptör (EMS Swiss-lithoclast Master) ile parçalanarak çıkartıldı. Bulgular: Hastaların yaş ortalaması 45.1 (19-78) yıl idi. Taşlar 52 hastada sağ, 49 hastada sol taraftaydı. Taş büyüklüğü ortalama 7.4 (5-15) mm idi. Üst üreter taşı olan 9 hastanın 7’sinde (%77.8) taşsızlık sağlandı. İki hastada taş renal pelvise migrate oldu ve izlemde tekrar üretere düşen bu taşlar URS yapılarak alındı. Orta üreter taşı olan 23 hastanın 22’sinde (%95.7) taşsızlık sağlanırken, bir hastada distal üreter perforasyonu gelişti, üreterolitotomi ve üreteroneosistostomi yapıldı. Alt üreter taşı olan 69 hastanın 68’inde taşsızlık sağlanırken (%98.6), bir hastada üreter perforasyonu gelişti ve üreter kateteriyle iyileşme sağlandıktan sonra tekrar URS yapılarak taş alındı. Çalışmaya katılan 101 hastanın sadece 2’sinde (%1.9) üreter perforasyonu oluştu. Bir hastada (%0.9) P.aeroginosa’ya bağlı dirençli üriner sistem enfeksiyonu gelişti. Sonuç: Rijid URS ve pnömotik litotripsi ile özellikle alt üreter taşlarınıendoskopik tedavisinde yüksek başarı sağlanmakla birlikte, taşın yerleşimi proksimale doğru gittikçe bu oran azalmaktadır. URS üreter taşlarının tedavisinde düşük komplikasyon oranıyla güvenle yapılabilmesine karşın, üreterdeki travmaya bağlı üreter perforasyonu gibi ciddi komplikasyonlar oluşabilmektedir.

Success of rigid ureteroscopy according to the stone localization in the ureter

Objectives: We retrospectively evaluated our rigid ureteroscopy (URS) treatment results in ureteric stones and assessed its effectiveness concerning ureteric stone localisation. Materials and methods: Overall, 101 patients were retrospectively evaluated including lower (n=69), mid (n=23) and upper ureteric (n=9) stones which were treated with rigid URS (Wolf 8.0-9.8Fr, Germany) in our hospital between January 2007- June 2009. Stones were removed by stone forceps/basket catheter either as single piece or fragmented by pneumatic lithotripsy (EMS-Swisslithoclast-Master). Results: Mean patient age was 45.1 (19-78) years. Stones were located in the right (n=52) and left (n=49) ureters, respectively. Mean stone size was 7,4 mm (5-15). Of the 9 patients with upper ureteric stones, 7 were (77.8%) stone-free. However, stone migrated into renal pelvis in two patients but passed into ureter again in the follow-up and removed by URS. Of the 23 patients with mid-ureteric stones, 22 were (95.7%) stone-free. Ureter perforation occurred in one patient and ureteroneocystostomy was performed. Of the 69 patients with lower ureteric stones, 68 were (98.6%) stone-free. Ureter perforation occurred in one patient and healed spontaneously by ureter catheter replacement. Stone was removed afterwards by URS. Overall (n=101), ureter perforation occurred in 1.9% (n=2) in our series. Resistant urinary tract infection developed in one patient (0.9%) (P.aeroginosa). Conclusion: Due to results of this preliminary study, rigid URS and pneumatic lithotripsy can be performed successfully particularly in lower ureteric stones. However, as stone location shifts to upper ureter, success rate decreases. Although URS can be performed safely with low complication rates in the treatment of ureteric stones, severe complications like ureter perforation might occur.

___

  • 1. Su LM, Sosa RE. Ureteroscopy and retrograde ureteral access. In: Walsh PC, Retik AB, Vaughan ED, Wein AJ, eds. Campbell’s urology, 8th edn. Saunders, Philadelphia, 2002. p.3306-3319.
  • 2. Aghamir SK, Mohseni MG, Ardestani A. Treatment of ureteral calculi with ballistic lithotripsy. J Endourol 2003;17: 887-890.
  • 3. Turk TM, Jenkins AD. A comparison of ureteroscopy to in situ extracorporeal shock wave lithotripsy for the treatment of distal ureteral calculi. J Urol 1999;16:45–47.
  • 4. Keeley FX, Pillai M, Smith G, Chrisofos M, Tolley DA. Electrokinetic lithotripsy: safety, effcacy and limitations of a new form of ballistic lithotripsy. BJU International 1999;84:261-263.
  • 5. Serra AJ, Moreno RP, Baron FR, et al. Current Management of Calculi in Horseshoe Kidneys. Scand J Urol Nephrol 2000;34:114-118.
  • 6. Preminger GM, Tiselius HG, Assimos DG, et al. Management of patients with stones in the ureter. EAU Guidelines on urolithiasis 2009. p.57.
  • 7. Strohmaier WL, Schubert G, Rosenkranx T, Weigl A. Comparison of ESWL and ureteroscopy in the treatment of ureteral calculi: a prospective study. Eur Urol 1999;36:376-379.
  • 8. Küpeli B, Alkibay T, Sınık Z, Karaoğlan Ü, Bozkırlı I. What is the optimal treatment for lower ureteral stones larger than 1 cm? Int J Urol 2000;7:167-171.
  • 9. Bierkens AF, Hendrikx AJ, De La Rosette JJ, Stultiens GN, Beerlage HP, Arends AJ, Debruyne FM. Treatment of mid-and lower ureteric calculi: extracorporeal shock-wave lithotripsy vs laser ureteroscopy. A comparison of cost, morbidity and effectiveness. Br J Urol 1998;81:31-37.
  • 10. Ceyla K, Sünbül O, Şahin A, Güneş M. Ureteroscopic treatment of ureteral lithiasis with pneumatic lithotripsy: analysis of 287 procedures in a public hospital. Urol Res 2005;33:422-425.
  • 11. Hollenbeck BK, Schuster TG, Faerber GJ, Wolf JS. Comparison of outcomes of ureteroscopy for ureteral calculi located above and below the pelvic brim. Urology 2001;58:351- 355.
  • 12. Sözen S, Küpeli B, Tunç L, Şenocak C, Alkibay T, Karaoğlan U, et al. Management of ureteral stones with pneumatic lithotripsy. Report of 500 patients. J Endourol 2003;99:721-724.
Dicle Tıp Dergisi-Cover
  • ISSN: 1300-2945
  • Yayın Aralığı: Yılda 4 Sayı
  • Başlangıç: 1963
  • Yayıncı: Cahfer GÜLOĞLU
Sayıdaki Diğer Makaleler

Hipertiroid hastalarda tedavi öncesi ve sonrası lipid profili ile homosistein, leptin, fibrinojen ve C-reaktif protein düzeyleri

Emine SÜTKEN, Aysen AKALIN, Filiz ÖZDEMİR, Ömer ÇOLAK

Perforated hydatid cyst into peritoneum presented with urticaria: A case report

Turgut PİŞKİN, Cengiz ARA, Abuzer DİRİCAN, Dinçer ÖZGÖR, Bülent ÜNAL, Sezai YILMAZ

Splenic Abscess: Challenges in emergency surgery

Atakan SEZER, M. Ali YAĞCI, A. Rahmi HATİPOĞLU, İ. COŞKUN, Z. HOŞCOŞKUN, A. ALTAN

Sistemik Hodgkin hastalığında iki taraflı lakrimal bez tutulumu

Özlem Yalçın TÖK, Levent TÖK, Fatma Akbaş KOCAOĞLU, Züleyha YALNIZ, Firdevs Örnek ÖRNEK

Dispeptik yakınmalar ile başvuran hastalarda mide kanseri öncü lezyonlarının görülme sıklığı

Cem AYGÜN, Elif DEMİRCİ, Mine ÇAYIRCI

Basit insizyonla soket restorasyonu

Nazım ŞUVAĞ, Özlem Yalçın TÖK, LEVENT TÖK, Firdevs ÖRNEK

Üreter taşı lokalizasyonuna göre rijid üreteroskopinin başarısı

OKTAY ÜÇER, Mehmet Oğuz ŞAHİN, Abdullah Erdem CANDA, BİLAL-İ HABEŞ GÜMÜŞ

Subglottik halkaya bağlı beklenmeyen zor entübasyon

Abdülkadir ATIM, AHMET CEMİL İSBİR, Abdullah SAĞLAM, İlker SOLMAZ, Murat KUYUMCU

Lipid profle and levels of homocysteine, leptin, fbrinogen and C-reactive protein in hyperthyroid patients before and after treatment

Emine SÜTKEN, AYSEN AKALIN, FİLİZ ÖZDEMİR, Ömer ÇOLAK

Sistemik Hodgkin hastalığında iki tarafı lakrimal bez tutulumu

Özlem Yalçın TÖK, LEVENT TÖK, FATMA AKBAŞ KOCAOĞLU, Züleyha YALNIZ, Firdevs ÖRNEK