İkinci trimesterde seri fetal abdominal çapın ölçümü gebelik haftasına göre düşük doğum ağırlığını ve fetal gelişim geriliğini öngörebilir mi?

Amaç: Bu çalışmanın amacı ikinci trimesterde seri olarak ölçülen ultrasonografik fetal abdominal çapın gebelik haftasına göre düşük doğum ağırlığı ve geç başlangıçlı fetal gelişim geriliğini öngörebilirliğini araştırmaktır.Gereç ve Yöntem: Toplam 440 gebe retrospektif olarak analiz edilmiş olup 200 gebe gebelik haftasına göre düşük doğum ağırlığı, 40 gebe geç başlangıçlı fetal gelişim geriliği ve 200 gebe sağlıklı kontrol grubu olarak sınıflandırıldı. Fetal büyümenin taranması ultrasonografi ile 18±2, 22±2, ve 26±2 gebelik haftalarında yapıldı ve fetal biyometrik ölçümler gruplar arasında karşılaştırıldı.Bulgular: Maternal yaş, vucut kitle indeksi, nulliparite ve önceki sezaryen doğum oranları gruplar arasında benzer olarak saptandı. Doğum sırasındaki gebelik haftası, doğum indüksiyonu oranları ve fetal doğum ağırlığı gruplar arasında anlamlı farklılık gösterdi. 18, 22 ve 26. haftalardaki fetal abdominal çap gruplar arasında benzerdi; anlamlı farklılık saptanmadı.Sonuç: Sonuçlarımız, ikinci trimesterdeki seri fetal abdominal çapın ölçümünün düşük riskli gebeliklerde gebelik haftasına göre düşük doğum ağırlığı ve geç başlangıçlı fetal gelişim geriliğini öngörmede düşük bir kapasiteye sahip olduğunu göstermektedir.

Can serial measurements of fetal abdominal circumference in the second trimester predict small for gestational age and late fetal-growth restrictions?

Purpose: The aim of the present study was to evaluate whether serial measurements of the ultrasonographic abdominal circumference of the fetus in the second trimester is a predictor for a fetus that is small for gestational age and for late fetal–growth restrictions.Materials and Methods: Of the 440 pregnant women were analyzed retrospectively, 200 were in the small for gestational age group, 40 were in the late fetal–growth restrictions group, and 200 were in the healthy control group. For screening fetal growth, ultrasound scans were performed at 18±2, 22±2, and 26±2 weeks of gestation and fetal biometric results were compared among groups.Results: The maternal age, body mass index, nulliparity, and rates of previous cesarean deliveries were similar among the groups. Gestational age at delivery, rates of induced delivery and fetal birth weight were significantly different among the groups. The abdominal circumference diameter at 18, 22, and 26 weeks were similar among the groups; the differences were not significant.Conclusion: Our results suggest that the serial abdominal circumference measurement in the second trimester has a low capacity for predicting small for gestational age and late fetal–growth restrictions in low-risk pregnancies.

___

  • 1. Gratacos E and Figueras F. Fetal growth restriction as a perinatal and long-term health problem: clinical challenges and opportunities for future (4P) fetal medicine. Fetal Diagn Ther. 2014;36:85..
  • 2. Figueras F, Savchev S, Triunfo S et al. An integrated model with classification criteria to predict small-forgestational-age fetuses at risk of adverse perinatal outcome. Ultrasound Obstet Gynecol 2015;45:279- 85.
  • 3. Figueras F, Gratacos E. Stage-based approach to the management of fetal growth restriction. Prenat Diagn 2014;34:655-9.
  • 4. Lindqvist PG, Molin J. Does antenatal identification of small-for-gestational age fetuses significantly improve their outcome? Ultrasound Obstet Gynecol. 2005;25:258-64.
  • 5. Gardosi J, Madurasinghe V, Williams M, Malik A, Francis A. Maternal and fetal risk factors for stillbirth: population based study. BMJ. 2013;346: f108.
  • 6. Papageorghiou AT, Ohuma EO, Altman DG, Todros T, Cheikh Ismail L, Lambert A et al. International standards for fetal growth based on serial ultrasound measurements: the Fetal Growth Longitudinal Study of the INTERGROWTH-21st Project. Lancet. 2014;384:869-79.
  • 7. Papageorghiou AT, Ohuma EO, Gravett MG, Hirst J, da Silveira MF, Lambert A et al. International standards for symphysis-fundal height based on serial measurements from the Fetal Growth Longitudinal Study of the INTERGROWTH-21st Project: prospective cohort study in eight countries. BMJ. 2016;355:i5662.
  • 8. Robert Peter J, Ho JJ, Valliapan J, Sivasangari S. Symphysial fundal height (SFH) measurement in pregnancy for detecting abnormal fetal growth. Cochrane Database Syst Rev 2015;9:CD008136.
  • 9. Deter RL, Lee W, Yeo L, Erez O, Ramamurthy U, Naik M et al. Individualized growth assessment: conceptual framework and practical implementation for the evaluation of fetal growth and neonatal growth outcome. Am J Obstet Gynecol. 2018;218:S656-78.
  • 10. Haugen G, Hanson M, Kiserud T, Crozier S, Inskip H, Godfrey KM.. Fetal liver-sparing cardiovascular adaptations linked to mother's slimness and diet. Circ Res. 2005;96:12-4.
  • 11. Ebbing C, Rasmussen S, Godfrey KM, Hanson MA, Kiserud T. Redistribution pattern of fetal liver circulation in intrauterine growth restriction. Acta Obstet Gynecol Scand. 2009;88:1118-23.
  • 12. Boito SM, Struijk PC, Ursem NT, Stijnen T, Wladimiroff JW.. Assessment of fetal liver volume and umbilical venous volume flow in pregnancies complicated by insulin-dependent diabetes mellitus. BJOG. 2003;110:1007-13.
  • 13. Alexander GR, Kogan MD, Himes JH. 1994-1996 U.S. singleton birth weight percentiles for gestational age by race, Hispanic origin, and gender. Matern Child Health J. 1999;3:225-31.
  • 14. Gomez O, Figueras F, Fernandez S, Bennasar M, Martínez JM, Puerto B et al. Reference ranges for uterine artery mean pulsatility index at 11-41 weeks of gestation. Ultrasound Obstet Gynecol. 2008;32:128- 32.
  • 15. Baschat AA, Gembruch U. The cerebroplacental Doppler ratio revisited. Ultrasound Obstet Gynecol. 2003;21:124-7.
  • 16. Tayyar AT, Karakus R, Eraslan Sahin M, Topbas NF, Sahin E, Karakus S et al. Wnt signaling pathway in early- and late-onset preeclampsia: evaluation with Dickkopf-1 and R-Spondin-3 glycoproteins. Arch Gynecol Obstet. 2019;299:1551-6.
  • 17. Barker ED, McAuliffe FM, Alderdice F, Unterscheider J, Daly S, Geary MP et al. The role of growth trajectories in classifying fetal growth restriction. Obstet Gynecol. 2013;122:248-54.
  • 18. Sovio U, White IR, Dacey A, Pasupathy D, Smith GCS. Screening for fetal growth restriction with universal third trimester ultrasonography in nulliparous women in the Pregnancy Outcome Prediction (POP) study: a prospective cohort study. Lancet. 2015;386:2089-97.
  • 19. Karlsen HO, Johnsen SL, Rasmussen S, Kiserud T. Prediction of adverse perinatal outcome of small-forgestational-age pregnancy using size centiles and conditional growth centiles. Ultrasound Obstet Gynecol. 2016;48:217-23.
  • 20. Caradeux J, Eixarch E, Mazarico E, Basuki TR, Gratacós E, Figueras F. Second- to third-trimester longitudinal growth assessment for prediction of small-for-gestational age and late fetal growth restriction. Ultrasound Obstet Gynecol. 2018;51:219- 24.
  • 21. Hutcheon JA, Egeland GM, Morin L, Meltzer SJ, Jacobsen G, Platt RW. The predictive ability of conditional fetal growth percentiles. Paediatr Perinat Epidemiol. 2010;24:131-9.
  • 22. Melamed N. Re: Prediction of adverse perinatal outcome of small-for-gestational-age pregnancy using size centiles and conditional growth centiles. H. O. Karlsen, S. L. Johnsen, S. Rasmussen and T. Kiserud. Ultrasound Obstet Gynecol 2016; 48: 217-223. Ultrasound Obstet Gynecol. 2016;48:148-9.
  • 23. Hendrix ML, Bons JA, Snellings RR, Bekers O, van Kuijk SMJ, Spaanderman MEA et al. Can fetal growth velocity and first trimester maternal biomarkers improve the prediction of small-for-gestational age and adverse neonatal outcome? Fetal Diagn Ther. 2019;46:274-84.
  • 24. Familiari A, Bhide A, Morlando M, Scala C, Khalil A, Thilaganathan B. Mid-pregnancy fetal biometry, uterine artery Doppler indices and maternal demographic characteristics: role in prediction of small-for-gestational-age birth. Acta Obstet Gynecol Scand. 2016;95:238-44.
  • 25. Sotiriadis A, Figueras F, Eleftheriades M, Papaioannou GK, Chorozoglou G, Dinas K, et al. First-trimester and combined first- and secondtrimester prediction of small-for-gestational age and late fetal growth restriction. Ultrasound Obstet Gynecol. 2019;53:55-61.
Cukurova Medical Journal-Cover
  • ISSN: 2602-3032
  • Yayın Aralığı: Yılda 4 Sayı
  • Başlangıç: 1976
  • Yayıncı: Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi
Sayıdaki Diğer Makaleler

Yaşlı bireylerin yaşlılığa uyumu ile algılanan sosyal destek düzeyi arasındaki ilişki

Cemile KÜTMEÇ YILMAZ, Arife KIL

Gebelik yaşına göre büyük doğum ağırlığı bulunan komplike olmayan term gebelerde doğum ağırlığı persentillerinin perinatal sonuçlar ile ilişkisinin değerlendirilmesi

İlknur ÇÖL MADENDAĞ, Mefkure ERASLAN ŞAHİN

Gebelerin algılanan stres düzeylerinin ve stres nedenlerinin değerlendirilmesi

Gonca KARATAŞ BARAN, Sevil ŞAHİN, Dilek ÖZTAŞ, Pervin DEMİR, Raziye DESTİCİOĞLU

Laparoskopik ventral mesh rektopeksi cerrahisinde beklenmedik komplikasyon: azospermi

Murat ÇAKIR

Kadın migren hastalarında bilişsel esneklik: vaka-kontrol çalışması

Ruhan KARAHAN ÖZCAN, Selen ÖZMEN GÜR

Sürekli yan ağrı şikayeti ile başvuran ailesel Akdeniz ateşi olgusu

Hüseyin KAPLAN

Endoplazmik retikulum stres belirteçlerinden ATF5 ve fosforile eIF2α düzeylerinin nöroblastoma hücrelerinde kainik asit muamelesi sonrası incelenmesi

Alime SARI, Gizem YALCİN

Henoch Schönlein Purpurası tanılı çocuklarda Kompleman C2 gen polimorfizmleri

Rabia Miray KİSLA EKİNCİ, Sibel BALCİ, Bahriye ATMİS, Aysun KARABAY BAYAZİT, Dilek DOGRUEL, Derya Ufuk ALTİNTAS, Atil BİSGİN

Masturbasyon yapan çocuklarda ebeveyn tutumları ve komorbid diğer davranış sorunları

Mine AĞIR, Soner ÇAKMAK, Gülşah SEYDAOĞLU, Asiye ARICI GÜRBÜZ, Ayşe AVCI

Çocukluk çağında medulloblastom: Tek merkezden 84 hasta

Serhan KÜPELİ, Gülay SEZGİN, İbrahim BAYRAM, Atila TANYELİ