La Médiation en Droit Turc de la Concurrence

La médiation qui est une méthode alternative à la résolution des conflits de droit privé a vu le jour, en droit turc, en 2013, avec l’entrée en vigueur de la Loi noº 6325 sur la médiation dans les conflits de droit privé (la «Loi sur la médiation»). Depuis, des milliers de conflits ont été résolus par la médiation, dont 16.056 en 2017. Toutefois, aucun de ces conflits n’est relatif au droit turc de la concurrence. Ceci est certainement dû au fait que le droit de la concurrence est perçu, pour la plupart, comme une discipline plutôt relative au droit public qu’au droit privé et ne peut, de ce fait, faire l’objet d’une procédure de médiation. Toutefois, il est clairement indiqué dans la Loi sur la médiation qu’il peut être recouru à la médiation dans les conflits de droit privé avec l’administration qui est habilitée à conclure des contrats de droit privé dans les limites qui lui sont reconnues dans la législation et/ou dans la jurisprudence. Étant donné que l’Autorité de la concurrence est une autorité administrative indépendante, il est tout à fait possible de recourir à la médiation dans le cadre des conflits qui pourraient résulter des contrats de droit privé que l’Autorité de la concurrence aurait conclus. D’autre part, le champ d’application de la Loi sur la médiation est relatif aux conflits de droit privé pouvant émaner de tous les domaines du droit, y compris le droit de la concurrence. Dans ce cadre, bien que les actes et actions contraires au droit de la concurrence tels que les ententes et les abus de position dominante ne peuvent être résolus via la médiation dû au fait que l’Autorité de la concurrence est, à travers le Conseil de la concurrence, l’organe qui est exclusivement compétent concernant l’application des règles de la concurrence (ce qui signifie que ces conflits sont des conflits d’ordre public), les demandes d’indemnité qui peuvent être introduites par les per- sonnes tierces au motif qu’elles ont subi des pertes économiques en raison desdits actes et actions contraires au droit de la concurrence, pourront être résolues par la médiation. Similairement, le seul organe compétant dans le cadre du contrôle des concentrations est aussi l’Autorité de la concurrence. Le recours à une procédure de médiation n’est donc pas possible étant donné qu’il y a l’intervention de l’Etat à travers l’Autorité de la concurrence. Or, il n’y a aucune intervention étatique dans la résolution des conflits qui pourraient résulter de la mise en œuvre des mesures correctives. Les conflits qui pourraient donc résulter des mesures correctives pourront être résolus par la médiation. A la lumière des informations susmentionnées, il est clair que le recours à la médiation, dans le cadre du droit turc de la concurrence, n’est pas per se interdit. En effet, il y a de nombreux domaines relatifs au droit privé dans le cadre du droit turc de la concurrence qui peuvent faire l’objet d’une procédure de médiation.

Mediation in Turkish Competition Law

The Law on Mediation in Civil Disputes No. 6325 (the “Law on Mediation”) has introduced mediation as an alternative method for the resolution of conflicts related to private law in 2013. Since then, thousands of conflicts, 16.056 of them being in 2017, have been resolved through mediation. However, none of these conflicts is related to the Turkish competition law. This is certainly due to the fact that the competition law is accepted, by most people, as a field of public law rather than a field of private law, and for this reason thereof, cannot be subject to a mediation procedure. Nevertheless, the Law on Mediation clearly stipulates that mediation can be applied within the scope of private law conflicts with the administration, which is empowered to enter into private law contracts within the limits set forth in the legislation and/or the jurisprudence. Considering that the Competition Authority is an independent administrative authority, it is entirely possible to apply to mediation for the conflicts which may arise from private law contracts concluded by the Competition Authority. On the other hand, the scope of application of the Law on Mediation covers the private law conflicts which may arise from all fields of law, including competition law. In this extent, even if acts and actions contrary to competition law, such as agreements and abuses of dominant position, cannot be resolved through mediation; considering that the Competition Authority, which, through the Competition Board, acts as the exclusive competent authority to implement the competition rules (which means that such disputes are disputes of public law), indemnity claims which can be made by third persons on the ground that they have suffered economic damages due to the said acts and actions, can be resolved by mediation. Similarly, the Competition Authority is also the only competent authority having control over the concentrations. In such case, application to mediation is not possible, since there is a state intervention trough the Competition Authority. However, there is no state intervention regarding the resolution of conflicts which can arise out of the implementation of behavioral remedies. Accordingly, conflicts arising from behavioral remedies can be resolved through mediation. In the light of the foregoing, it is clear that the application to mediation within the scope of the Turkish competition law is not per se prohibited. Indeed, there are multiple fields related to the private law under the Turkish competition law which can be put through a mediation procedure.

Kaynakça

AKİPEK ÖCAL, Şebnem / KIKBEŞOĞLU, Nagehan / TOKBAŞ, Hakan, Sorularla 12 Bankaya Karşı Üç Kat Tazminat, Deuxième Edition, Edition Aristo, Istanbul, Avril 2017

AKSOY, Nazlı, Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’a Aykırılığın Özel Hukuk Alanındaki Sonuçları, Série des thèses d’expertise de l’Autorité de la concurrnce No: 52, Edition de l’Autorité de la concurrence, Ankara, 2004

ASLAN, İsmail Yılmaz, Rekabet Hukuku Teori-Uygulama-Mevzuat, Cinquième Edition, Edition Ekin, Bursa 2017

BARAK, Aharon / BASHI, Sari, Purposive Interpretation in Law, Presse de l’Université Princeton 2011

BOLATOĞLU, Hilmi: «Rekabet Uyuşmazlıklarının Tahkime Elverişliliğine İlişkin Hukuki Çerçeve», Hacettepe, Revue de la Faculté de Droit de Çanakkale, 7 (2), 2017, p. 305-332

BULLEN, Barbara A., Mediation: A Training & Resource Guide for the Mediator, Amérique 2012

BUTLER, Valérie F., Mediation - Essentials and Expectations, Première Edition, Pennsylvanie 2004

EKER AYHAN, Zeynep Feyza, Rekabet Hukuku Uyuşmazlıklarının Uluslararası Tahkim Yoluyla Çözümü: Karşılaştırmalı Bir Analiz, On İki Levha Yayıncılık, Première Edition, Istanbul 2018

GÖKYAYLA, Cemile Demir, Milletlerarası Özel Hukukta Tek Satıcılık Sözleşmeleri, Edition Yetkin, Ankara 2005

GÖZLER, Kemal, İdare Hukuku, V. II, Edition Ekim, Bursa 2003

GÜRZUMAR, Osman B.: “4054 Sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4. Maddesine Aykırı Sözleşmelerin Tabi Olduğu Geçersizlik Rejimi”, Revue de la concurrence, No. 12, Ankara 2002, p. 3-76

GÜVEN, Pelin, Rekabet Hukuku, Yetkin Yayınları, Deuxième Edition, Ankara 2008

HUYSAL, Burak, Milletlerarası Ticari Tahkimde Tahkime Elverişlilik, Edition Vedat, Istanbul 2010 (“Milletlerarası Tahkim”)

HUYSAL, Burak: «Yabancı Unsurlu Rekabet İhlallerinde Uygulanacak Hukuk», Revue de la concurrence 2012, 13(2) («Rekabet İhlali»)

IKIZLER, Metin, Rekabet hukukunda uyumlu eylemler-Türk, Avrupa Birliği ve Amerikan Hukukları açısından karşılaştırmalı bir inceleme, Edition Seckin, Ankara 2005

İLHAN, Yiğit, Rekabet İhlallerinden Doğan Tazminat Sorumluluğu, Edition Vedat, Istanbul 2013

KAYA, Asım: “Amaçsal Yorum”, Revue du Barreau d’Ankara, Année: 2014, No. 4, p. 363-384

KEKEÇ, Elif Kısmet, Arabuluculuk Yoluyla Uyuşmazlık Çözümünde Temel Aşamalar ve Taktikler, Troisième Edition, Ankara 2016

KELLEZI, P., Les mesures correctives dans les cas de concentrations d’entreprises et d’abus de position dominante, Edition Stampfi et Bruylant, Berne 2010

KOMNINOS, Assimakis P.: «Arbitration and EU Competition Law», Edition by Jürgen Basedow, Stéphanie Francq & Laurence Idot, International Antitrust Litigation: Conflict of Laws and Coordination, Oxford and Oregon, Portland, Edition Hart, 2012, p. 191-222

KÜÇÜKYALÇIN, Arzu: “Karşılaştırmalı Hukukta Sözleşme Özgürlüğünün Sınırlandırılması”, Revue de la Faculté de droit de l’Université d’Ankara, 2004, p. 101-124

LARSOON, Liv, A Helping Hand, Mediation with Noviolent Communication, Amérique 2011

NARBAY, Şafak / KESİCİ, Buğra: «Rekabet Hukukunun İhlâlinden Kaynakalanan Tazminat Davalarında Görevli ve Yetkili Mahkeme Üzerine «Kısa Bir Değerlendirme»», Revue de la Faculté de droit de l’Université de Başkent, Janvier 2015, No. 1, V. 1, p. 207-262

ÖDEMİR, Semih Sırrı: «Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Tasarısı: İngilitere’deki Düzenlemeler ile Karşılaştırmalı Bir İnceleme», Revue de la Faculté de droit de l’Université Hacettepe, 2(1), 2012, p. 55-66

OĞUZMAN, M. Kemal / BARLAS, Nami, Medenî Hukuk, Vedat Kitapçılık, VingtDeuxième Edition, Istanbul 2016

ÖZBEK, Mustafa, Alternatif Uyuşmazlık Çözümü, Ankara 2004

PALA, Ali İhsan: «Emredici-Yedek Hukuk Kuralı Ayrımı ve Bunun İslam Hukuku Açısından İmkânı», İLTED, Erzurum 2016/2, No. 46, p. 15-49

SANLI, Kerem Cem: «Türk rekabet hukukunda haksız fiil sorumluluğu», Colloque I sur les développement récents en droit de la concurrence, Kayseri: Université Erciyes, p. 211-277.

SARCEVIC, Petar, VOLKEN, Paul, Yearbook of Private International Law Volume IV, Kluwer Law International, La Hague, Londres, New-York 2003

SEZGİNER, Murat: «İdarenin Müdahale Ettiği Özel Hukuk Sözleşmeleri (Birleşik İradeli «Birleşme» Sözleşmeleri)», Revue de la Faculté de droit de l’Université Gazi, V. XVII, Année: 2013, No. 1-2, p. 1589-1621

ŞAHİN, Murat, Rekabet Hukukunda Tazminat Talepleri - ABD, AB ve Türk Rekabet Hukuklarında -, Deuxième Edition, Edition Onikilehva, Istanbul, Avril 2018

ŞANLI, Cemal / ESEN, Emre / ATAMAN-FİGANMEŞE, İnci, Milletlerarası Özel Hukuk, Cinquième Edition, Vedat Kitapçılık, Istanbul 2016

ŞIPKA, Şükran: «Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Tasarısı”nın Değerlendirilmesi», La Revue des sciences sociales de l’Université d’Istanbul Ticaret, Année: 6, Numéro: 12, Semestre: 2007/2, p. 163-175

SPENCER, David/BROGEN, Michael, Mediation Law and Practice, New York 2007 GÜÇER, Sülün: «Tahkim Yargılamasında Gündeme Gelen Rekabet Hukuku Uyuşmazlıkları», BATİDER, V. XXV, No. 1, 2009, p. 209-226

TAN, Turgut: «İdari Sözleşme Kavramına İlişkin Gözlemler», Revue de la Facultés des sciences politiques de l’Université d’Ankara, V. 50, Année: 1995, No. 3-4, p. 291- 309

TANER KÖROĞLU, Özlem: «Bağımsız İdari Otoritelerin Personnel Yapısı ve Kamu İstihdam Sisteminde Dönüştürücü Etkileri», Revue de la fonction publique, V. XXXV, Année: 2011, No. 270, p. 93-117

TEKİNAY, Selahattin Sulhi/AKMAN, Serment / BURCUOĞLU, Haluk / ALTOP, Atilla, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Septième Edition, Istanbul 1993

TUNCER, Zeynep: “Rekabet Kurulu Kararları Çerçevesinde Hâkim Durumun Sözleşme Yapmayı Reddetme Yoluyla Kötüye Kullanılması”, Revue de la Faculté de droit de l’Université Dokuz Eylul, Prof. Dr. Seref Ertas’a Armagan III, Izmir 2017, p. 2551-2583

ULUÇ, Didem, Rekabet Hukukunda Tahkim Uygulamalar, Série des thèses d’expertise de l’Autorité de la concurrence, noº 297, Ankara 2012

YEŞİLYURT DURAN, Allı: «İdarî Hizmet Sözleşmesi», Revue de la Faculté de droit de l’Université Erciyes, V. XII, Année: 2017, No. 1, p. 115-154

YİĞİT, İlhan, Rekabet İhlallerinden Doğan Tazminat Sorumluluğu, Edition Vedat, Istanbul 2013

ZIMMER, D. et HOFT, J., «Alternative Dispute Resolution in Antitrust Cases? On the Role of Mediation in US Antitrust and EU and German Competition Law, European Competition Law Review, 2003, https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_ id=2749037 (date d’accès: 14.01.2020)

Kaynak Göster