Hasan TURGUT, Gülten ASLANTÜRK

486511

8284 Vakası: Ekşi Sözlük'te Cinsiyetçi Kamusallığın Yeniden Üretilmesi

Ataerkil söylemin meşruiyet noktalarından birini oluşturan kamusal-özel alan ayrımı feminist söylem açısından her zaman sorunlu olmuştur. II. Dünya Savaşı sonrasında kadın istihdamındaki artış, kadına kamusal alanda görünürlük kazandırmasına rağmen kamusallığın erkek egemen niteliği varlığını sürdürmüştür. Özel alan önemsiz mahrem ilişkilerin alanı olarak görülürken kamusal alan, ortak iyinin üretildiği alan olarak kabul edilmiştir. Bununla birlikte kadının kamusal alandaki mevcudiyeti yok sayılmış ve ortak iyi olarak tasavvur edilen fallogosentrik (erkek-sözü merkezciliği) bir dil üzerinden tesis edilmiştir. Bu dil, iki ana eksende şekillenmiştir. Bunlar kadının, erkeğin mülkiyeti olarak tanımlanması ve kadın doğasına atfedilen kusurlu varoluştur. Bu iki ana eksenin dilde görünür hale geldiği pratik, kadın bedenini merkeze alan mülkiyetçi ve cinsiyetçi söylemdir. Bu çalışmada 8 Mart 2013 (Dünya Kadınlar Günü) tarihinde yeni medyada kamusallık niteliği taşıyan Ekşi Sözlük'e 8284 kadın yazarın alınması sonrasında sözlükte açılan 403 başlık ele alınarak cinsiyetçi kamusallığın ekşi sözlük içerisinde yeniden üretimi post-yapısalcı bir bakış açısıyla incelenmeye çalışılacaktır.

The 8284 Case: The Re-Production of Sexist Public Sphere in Ekşi Sözlük

The difference between the public sphere and private sphere, which constitutes one of thelegacy points of the patriarchial discourse, has always been an issue for feminist discourse.Although the increase in women's employment after World War II has imparted the visibilityof woman in the public sphere, yet, this did not change the male-oriented character ofthe publicity. While the private sphere has been approved as the sphere of unimportantintimate relations, the public sphere has been accepted as a sphere where common good isproduced. Additionally, the presence of women in the public sphere has been ignored and aphallogocentric language has been established that is envisioned as the common good. Thislanguage is formed in two main axes: Woman is defined as the possession of man and thedefective existences referred to woman's nature. These two main axes appear practical in thelanguage as possessive and sexist discourse centered on woman's bodies. This study aims toexamine the reproduction of the sexist publicty after the participation of 8284 women authorsat 8 March 2013 (International Women's Day ) in Ekşi Sözlük which is a website that can beaccepted as having a potential of publicity in the new media. The 403 headlines which arerelated with this case are discussed with a post-structuralist view.The difference between the public sphere and private sphere, which constitutes one of thelegacy points of the patriarchial discourse, has always been an issue for feminist discourse.Although the increase in women's employment after World War II has imparted the visibilityof woman in the public sphere, yet, this did not change the male-oriented character ofthe publicity. While the private sphere has been approved as the sphere of unimportantintimate relations, the public sphere has been accepted as a sphere where common good isproduced. Additionally, the presence of women in the public sphere has been ignored and aphallogocentric language has been established that is envisioned as the common good. Thislanguage is formed in two main axes: Woman is defined as the possession of man and thedefective existences referred to woman's nature. These two main axes appear practical in thelanguage as possessive and sexist discourse centered on woman's bodies. This study aims toexamine the reproduction of the sexist publicty after the participation of 8284 women authorsat 8 March 2013 (International Women's Day ) in Ekşi Sözlük which is a website that can beaccepted as having a potential of publicity in the new media. The 403 headlines which arerelated with this case are discussed with a post-structuralist view.
PDF

___

  • ARMOUR, E. (1997) Questions of proximity: "Woman's Place" in Derrida and Irigaray. Hypatia, 12 (1) s.63-78.
  • BAUDRILLARD, J. (2010) Sessiz yığınların gölgesinde. Çev. Oğuz Adanır. Ankara: Doğu Batı Yayınları.
  • BEAUVOIR, S. D. (1993) "Kadın" ikinci cins.çÇev. Bertan Onaran. İstanbul: Payel Yayınevi.
  • BERG, M. (1991) Contradictions: poststructuralism and feminism. Women; Sex and Sexuality Part- II, 17 (1), s.50-70.
  • BRAIDOTTI, R. (2015) Cyberfeminism with a difference. [Çevrimiçi]. http://www.let. uu.nl/womens_studies/rosi/cyberfem.htm [Erişim Tarihi: 09/03/2015].
  • BORA, A. (2004) Feminizm: sınırlar ve ihlal imkanı. Birikim. http://www. birikimdergisi.com/'dan ulaşılabilir.
  • BUTLER, J. (2008) Olumsal temeller: feminizm ve "postmodernizm" sorusu. Çev.
  • Feride Evren Sezer. Çatışan feminizmler- felsefi fikir alışverişi. İstanbul: Metis Yayınları, s. 44-68.
  • BUTLER, J. (2012) Cinsiyet belası. Çev. Başak Ertür. İstanbul: Metis Yayınları.
  • CASTELLS, M. (2013) İsyan ve umut ağları. Çev. Ebru Kılıç. İstanbul: Koç Üniversitesi Yayınları.
  • CHANTER, T. (2009) Psikanalitik ve postyapısalcı feminizm ve Deleuze. Cogito, 58, s.93-130.
  • COVINO, D. C. (2004) Amending the abject body. New York: State University of New York Press.
  • CURRAN, J. (2012) Reinterpreting the Internet. CURRAN, J, FENTON, N. ve FREEDMAN, D. (der.) içinde. Misunderstanding the Internet. New York: Routledge, s.3-34.
  • ÇOBAN, B. (2005) Lacan. RİGEL, N. vd. (der.) içinde. Kadife karanlık- 21. yüzyıl iletişim çağını aydınlatan kuramcılar. İstanbul: Su Yayınevi.
  • ÇOLAK, B. (2011) Yapıt okuma; bedenin içerisi - dışarısı; Kiki Smith'in çalışmalarında bedensel süreçler ve abjection. Fe Dergi 3(1), s.38 - 46.
  • DANIELS, J. (2009) Rethinking cyberfeminism(s): race, gender and embodiment. WSQ: Women's Studies Quarterly, 37 (1&2), s.102-124.
  • DERRIDA, J. (2011) Gramatoloji. Çev.İsmet Birkan. Ankara: BilgeSu Yayınları.
  • DİREK, Z. (2009) Simone de Beauvoir: abjeksiyon ve eros etiği. Cogito, 58, s.11-39.
  • DURUDOĞAN, H. (2012) Unes femmes: Kristeva, psikanaliz ve kadın. DİREK, Z. (der.) içinde. Cinsiyetli olmak- sosyal bilimlere feminist bakışlar. İstanbul: Yapı Kredi Yayınları.
  • FENTON, N. (2012) The Internet and social networking. CURRAN, J, FENTON, N. ve FREEDMAN, D. (der.) içinde. Misunderstanding the Internet. New York: Routledge, s. 123-149.
  • GERBAUDO, P. (2014) Twitter ve sokaklar. Çev. Osman Akınhay. İstanbul: Agora Kitaplığı.
  • GÜLTEKİN, L. (2012) Nezihe Meriç'in ilk dönem öykülerinde kadın bakış açısı. Atılım Sosyal Bilimler Dergisi, 1(2), s. 67-78.
  • IRIGARAY L. (1980) When our lips speak together. Women; Sex and Sexuality Part- II, 6 (1), s. 69-79.
  • IRIGARAY, L. (1995) The question of the other. Yale French Studies, 87, s.7-19.
  • IRIGARAY, L. (2006) Ben sen biz-farklılık kültürüne doğru. Çev. Sabri Büyükdüvenci ve Nilgün Tutal. Ankara: İmge Kitabevi.
  • JAMESON, F. (2013) Dil hapishanesi. Çev. Mehmet H. Doğan. İstanbul: Yapı Kredi Yayınları.
  • KÖSE, E. (2013) Cinsiyet/toplumsal cinsiyet ikiciliği üzerine eleştirel yaklaşımlar ya da doğa "doğal mıdır?. Doğu Batı, 64, s. 37-53.
  • KRISTEVA, J. (2004) Korkunun güçleri- iğrençlik üzerine deneme. Çev. Nilgün Tutal. İstanbul: Ayrıntı Yayınları.
  • KRISTEVA, J. (2007) Ruhun yeni hastalıkları. Çev. Nilgün Tutal. İstanbul: Ayrıntı Yayınları.
  • LACAN, J. (2006) Ecrits. Çev. Bruce Fink. New York-London: W.W. Norton & Company.
  • LACAN, J. (2012) Benim öğrettiklerim. Çev. Murat Erşen. İstanbul: Monokl Yayınları.
  • LACAN, J .(2013) Fallusun anlamı. Çev. Saffet Murat Tura. İstanbul: Altıkırkbeş Yayın.
  • LÜKÜSLÜ, D. (2011) Bilişim teknolojileriyle örgütlenen gençlik hareketleri ve yeni bir siyaset arayışı. AYDEMİR, A.T. (der.) içinde. Katılımın "e-hali": gençlerin sanal alemi. İstanbul: Alternatif Bilişim Derneği, s.48-68.
  • MADAN, S. (2010) Postyapısalcılık ve postmodernizm. Çev. Abdülbaki Güçlü. İstanbul: Kırkgece Yayınları.
  • MARSHALL, G. (1999) Sosyoloji sözlüğü. Çev. Osman Akınhay ve Derya Kömürcü. Ankara: Bilim ve Sanat Yayınları.
  • ÖÇAL, K. A., (2011) Dişil dil ve ekofeminist bağlamda Latife Tekin ve Muinar. Yayınlanmamış Tez (Yüksek Lisans), Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
  • PAASONEN, S. (2011) Revisiting cyberfeminism. Communications, 36, s.335-352.
  • SARTRE, J. P. (2013a) Varoluşçuluk. Çev. Asım Bezirci. İstanbul: Say Yayınları.
  • SARTRE, J.P. (2013b) Varlık ve hiçlik. Çev. Turhan Ilgaz ve Gaye Çankaya. İstanbul: İthaki Yayınları.
  • SCHIPPERS, B. (2010) Kristeva's time?. Feminist Theory, 11(1) , s. 85-94.
  • STEVENSON, N. (2008) Medya kültürleri. Çev. Göze Orhon ve Barış Engin Aksoy. Ankara: Ütopya Yayınevi.
  • TURA, S.M, (2010) Freud'dan Lacan'a psikanaliz. İstanbul: Kanat Kitap.
  • TURKLE, S. (1999) Cyberspace and identity. Contemporary Sociology, 28 (6), s.643-648.
  • WILDING, F. (2015) Where is feminism in cyberfeminism?. [Çevrimiçi]. http:// faithwilding.refugia.net/wherefem.html [Erişim Tarihi: 09/03/2015].
  • WRIGHT, E. (2002) Lacan ve Postfeminizm. Çev. Ebru Kılıç. İstanbul: Everest Yayınları. YÜKSEL, M. (2003) Modernleşme ve mahremiyet. Kültür ve İletişim, 6 (1) , s.75-109.
Ankara Üniversitesi İLEF Dergisi-Cover
  • ISSN: 2148-7219
  • Yayın Aralığı: 2
  • Başlangıç: 2014
  • Yayıncı: Ankara Üniversitesi İletişim Fakültesi
Arşiv
Sayıdaki Diğer Makaleler

Çelik ile Çeliknaz'ın Reklam Kokan Aşkı: Arçelik Reklamlarında Toplumsal Cinsiyet Rolleri

Zeynep SAYGIN SARBAY

Tüketim, Postmodernizm ve Kapitalizm Örgüsü

Songül DEMİREL, Ceren YEGEN

Tarihin Arka Odası'nda "Kadın"

ALEV ASLAN ARAS

İletişim ve Emperyalizm: Türkiye'de Telekomünikasyonun Ekonomi Politiği Üzerine

Hakan YÜKSEL

İmparatorluğu Sorunsallaştırmak: #charliehebdo Saldırısı ve İslami Radikalizm

Nesrin YARAR, Övünç MERİÇ

8284 Vakası: Ekşi Sözlük'te Cinsiyetçi Kamusallığın Yeniden Üretilmesi

Hasan TURGUT, Gülten ASLANTÜRK