hilmi sari, Berk Ekenci

Hidrosel ile ilgili youtube videoları hastalar için ne kadar kaliteli ve güvenilir?

AMAÇ: Bu çalışmamızda amacımız hidrosel hastalığı ile ilgili YouTube’da bulunan Türkçe video içeriklerinin yeterliliği, kalitesi, güvenilebilirliğini değerlendirmektir. GEREÇ ve YÖNTEMLER: Hidrosel hastalığı ile ilgili videoları bulabilmek adına 14 Şubat 2023 tarihinde YouTube arama bölümüne ‘Hidrosel’ terimi yazılarak aratıldı. Videoların güncel olması adına son beş yıl için- deki videolar çalışmaya dâhil edildi. Dışlama kriterleri sonrası saptanan ilk 50 video içeriği çalışmaya dâhil edildi. Çalışma verilerine dâhil edilen video kaliteleri ‘Global Quality Scale’ kullanılarak, video güvenirlilikleri ise modifiye edilmiş ‘DISCERN’ ölçekleri ile tanımlanmıştır. BULGULAR: YouTube’da mevcut olan hidrosel ile alakalı toplam 50 video analiz edildi. Çalışmaya dahil edilen videoların toplam izlenme sayısı 384,290’dı. Elli videonun 48 (%96) tanesinde, hidrosel hastalığı ile ilgili bilgilendirme veya ameliyat yapan bir doktordu. Hidrosel hastalığı ile ilgili hazırlanan videoların ‘Global Quality Scale’ ortalaması 2,3±1,06 puan olarak ölçüldü. Hastalar için çok kullanışlı, tam ve net bilgi içe - ren, ‘Global Quality Scale’ puanı beş olan video saptanamadı (%0). Videoların modifiye DISCERN ölçeği puan ortalaması ise 2,06±0,95 idi. Hiçbir video verdiği bilgileri kaynaklara dayandırmadığından ve hastalar için ek bilgi kaynakları önermediğinden modifiye DISCERN ölçeği puanı beş olan video bulunamamıştır (%0). SONUÇ: Sağlıkla ilgili bilgiler her geçen gün internet ortamında artmak- tadır. Günümüz çağında hasta bilgi talepleri internet aracılığı ile anlık olarak karşılanabilmektedir. Doktorların ve ilgili derneklerin hastaların yanlış bilgilendirilmemesi ve yanlış yönlendirilmemesi adına bu duru- mun farkında olmaları gerekmektedir. Bu sebeple hastaların internet aracılığı ile doğru kaynaklara yönlendirilmesi adına doğru adımlar atıl- ması önem arz etmektedir.

How quality and reliable are youtube videos about hydrocele for patients?

OBJECTIVE: In this study, our aim is to evaluate the adequacy, quality and reliability of the Turkish video contents found on YouTube about hydrocele disease. MATERIAL and METHODS: In order to find videos about hydrocele disease, the term ‘Hydrocele’ was written in the Youtube search section on February 14, 2023. Videos in the last five years to make videos up to date were included in the study. The first 50 video content determined after the exclusion criteria was included in the study. The video quality included in the study data is described by ‘Global Quality Scale’ and video reliability is defined by modified ‘DISCERN’ scales. RESULTS: A total of 50 videos related to hydrocele on YouTube were analyzed. The total number of views included in the study was 384.290. In 48 (96%) of 50 videos, he was a doctor who had information or surgery on hydrocele disease. The average ‘Global Quality Scale’ of the videos prepared for hydrocele disease was measured as 2.3±1.06 points. For patients, very useful, full and clear information, ‘Global Quality Scale’ score of five videos could not be detected (0%). The average score of the modified DISCERN scale was 2.06±0.95. Since no video is based on the sources and did not propose additional sources of information for patients, the modified DISCERN scale score was not found (0%). CONCLUSION: Health information about health is increasing day by day. In today’s age, patient information requests can be met instantly via the Internet. Doctors and related associations should be aware of this situation in order not to be misinformed and misleaded by patients. For this reason, it is important to take the right steps in order to direct patients to the right resources via the internet.

PDF

___

1. Kapur P, Caty MG, Glick PL. Pediatric hernias and hydroceles. Pediatr Clin North Am. 1998;45:773–89. [CrossRef ]
2. Acer-Demir T, Ekenci BY, Özer D, Turanoğlu MA, Haberal KC, Bengisu Bilgin E, Hiçsönmez A. Natural history and conservative treatment outcomes for hydroceles: a retrospective review of one center’s experience. Urology. 2018;112:155–60. [CrossRef ]
3. Barthold JS. Abnormalities of the testis and scrotum and their surgical management. In: Wein AJ, Kavoussi LR, Campbell MF. Campbell-Walsh Urology. Philadelphia: Elsevier Saunders; 2012.
4. Radmayr C, Bogaert G, Burgu B, Dogan HS, Nijman JM, Quaedackers J, et al. EAU Guidelines on Paediatric Urology. The Netherlands: European Association of Urology; 2022. https:// d56bochluxqnz.cloudfront.net/documents/full-guideline/EAU- Guidelines-on-Paediatric-Urology-2022.pdf
5. Lundström K-J, Söderström L, Jernow H, Stattin P, Nordin P. Epidemiology of hydrocele and spermatocele; incidence, treatment and complications. Scand J Urol. 2019;53:134–8. [CrossRef ]
6. Kelly-Hedrick M, Grunberg PH, Brochu F, Zelkowitz P. “It’s totally okay to be sad, but never lose hope”: content analysis of infertility- related videos on YouTube in relation to viewer preferences. J Med Internet Res. 2018;20:e10199. [CrossRef ]
7. Lorenc A, Robinson N. A tool to improve patient and public engagement in commissioning sexual and reproductive health and HIV services. J Fam Plann Reprod Health Care. 2015;41:8–12. [CrossRef ]
8. Gabarron E, Wynn R. Use of social media for sexual health promotion: a scoping review. Glob Health Action. 2016;9:32193. [CrossRef ]
9. Sancı A, Özcan C. Evaluation of the quality and reliability of YouTube video resources on microdissection testicular sperm extraction. Androl Bul. 2022;24:186–90. [CrossRef ]
10. Drozd B, Couvillion E, Suarez A. Medical YouTube videos and methods of evaluation: literature review. JMIR Med Educ. 2018;4:e3. [CrossRef ]
11. Amante DJ, Hogan TP, Pagoto SL, English TM, Lapane KL. Access to care and use of the Internet to search for health information: results from the US National Health Interview Survey. J Medical Internet Res. 2015;17:e106. [CrossRef ]
12. Bernard A, Langille M, Hughes S, Rose C, Leddin D, van Zanten SV. A systematic review of patient inflammatory bowel disease information resources on the world wide web. Am J Gastroenterol. 2007;102:2070–7. [CrossRef ]
13. Taştemur S, Şenel S, Kasap Y, Uzun E, Ölçücüoğlu E. Quality analysis of the Youtube videos on kidney transplantation. Cumhuriyet Med J. 2022;44:98–103. [CrossRef ]
14. Nason GJ, Tareen F, Quinn F. Hydrocele on the web: an evaluation of internet-based information. Scand J Urol. 2013;47:152–7. [CrossRef ]
15. Hall NJ, Ron O, Eaton S, Pierro A. Surgery for hydrocele in children-an avoidable excess? J Pediatr Surg. 2011;46:2401–5. [CrossRef ]
16. Erdoğan D, Karaman I, Aslan MK, Karaman A, Cavuşoğlu YH. Analysis of 3,776 pediatric inguinal hernia and hydrocele cases in a tertiary center. J Pediatr Surg. 2013;48:1767–72. [CrossRef ]
17. Osifo OD and Osaigbovo EO. Congenital hydrocele: prevalence and outcome among male children who underwent neonatal circumcision in Benin City, Nigeria. J Pediatr Urol. 2008;4:178– 82. [CrossRef ]
18. Nuray Bağcı, Kübra Taka, İlkay Peker. Ağız Kanseri Konusundaki YouTube Videolarının değerlendirilmesi. Yeditepe J Dent. 2021;17(2): 102-107