Yatarak tedavi gören psikiyatri hastalarında işlevselliğin genel değerlendirilmesi ve ilişkili etkenler: Geriye dönük bir çalışma

Amaç: DSM sistemi, eksen beşi birinci ve ikinci eksen bozuklukların işlevsellikte yaptığı bozulmaya ayırmış ve bunun için İşlevselliğin Genel Değerlendirilmesi Ölçeğini (İGDÖ) kullanmıştır. Ancak İGDÖ, işlevselliği toplumsal, mesleksel ve ruhsal alanlarda bir bütün olarak değerlendirmekte ve dolayısıyla yüksek psikopatoloji düzeyleri, işlevsellik puanla- rının da hızla düşmesine yol açmaktadır. Bu çalışmada, yatan psikiyatri hastalarında İGDÖ ile saptanan işlevsellik düzeylerinin daha çok psikopatolojinin türü ve şiddetini yansıttığı varsayımımızı araştırdık. Yöntem: Yatarak tedavi görmüş 100 psikiyatri hastasının dosyaları geriye dönük olarak incelenmiştir. Tüm hastalara yatış ve çıkış sırasında İGDÖ ve diğer bazı ölçekler uygulanmıştı. İGDÖ puanları ile demografik ve klinik değişkenler arasındaki ilişkinin istatistiksel analizleri yapıldı. Bulgular: Yatış sırasındaki İGDÖ puanları ile Kısa Psikiyatrik Değerlendirme Ölçeği ve Klinik Global İzlenim puanları arasında ters bir ilişki bulundu. Psikotik bozukluğu olanlarda işlevsellik düzeyleri diğer tanıları alanlara göre daha düşüktü. Ayrıca erkek, düşük eğitim düzeyli ve işsiz olmak ile uzun hastalık süresi ve fazla yatış sayısına sahip olmanın düşük işlevsellik düzeyleriyle birlikte olduğu bulundu. Hastaların taburculukları sırasında aldıkları işlevsellik puanları yatışlarındakine göre anlamlı olarak yüksekti. Tartışma: Bulgularımız, İGDÖ puanlarının toplumsal ve mesleksel işlevsellikten çok tanı ve belirtilerin şiddeti ile ilintili olduğunu bildiren diğer çalışmalarla tutarlı- dır. İGDÖ, tedavi etkilerini ve zaman içindeki değişiklikleri ölçmekte faydalı bir ölçektir. Ancak, uzun dönem işlevsellik çalışmaları için bazı sınırlılıklara sahiptir. (Anadolu Psikiyatri Derg 2012; 13:198-204)

Global assessment of functioning and associated factors in psychiatric inpatients: a retrospective study

Objective: Axis V in the DSM classification system uses The Global Assessment of Functioning Scale (GAF) to assess the levels of functional impairment due to by Axis I and Axis II disorders. However, GAF considers social, occupational and psychological functioning as a whole and therefore leading to a rapid decrease in functioning scores as far as the high psychopathology levels are concerned. In this study, we tested our hypothesis that the GAF scores mainly reflect the type and severity of psychopathology. Methods: The hospital records of 100 psychiatric inpatients were examined retrospectively. All the patients have been administered by GAF and some other scales at the time of admission and discharge. A statistical analysis was performed to evaluate the relationships between GAF scores and demographic and clinical variables. Results: A negative correlation was found between GAF scores and the scores of Brief Psychiatric Rating Scale and Clinical Global Impression at the time of admission. The GAF scores of patients with psychotic disorders were much lower when compared to patients with other diagnosis. Furthermore, it was found that being male, low educated, unemployed and having had long length of stays and numerous hospitalizations were associated with lower functioning levels. The GAF scores obtained at the time of discharge were significantly higher than the scores obtained at the time of admission. Discussion: Our findings are consistent with other studies indicating that GAF scores are associated with the type and severity of symptoms rather than social and occupational functioning. GAF is a useful tool in measuring treatment effects and monitoring progress. However, it has some limita- tions as far as measuring longer term functioning. (Anatolian Journal of Psychiatry 2012; 13:198-204)

PDF

___

Amerikan Psikiyatri Birliği. Psikiyatride Hastalıkların Tanım- lanması ve Sınıflandırılması El Kitabı, yeniden gözden geçirilmiş dördüncü baskı (DSM-IV-TR), Washington, DC, Amerikan Psikiyatri Birliği, E Köroğlu (2000den çev.), Ankara, Hekimler Yayın Birliği, 2001.
Spitzer RL, Wakefield JC. DSM-IV diagnostic criterion for clinical significance: does it help solve the false positives problem? Am J Psychiatry 1999; 156:1856-1864.
Liberman RP, Alex A. Recovery from schizophrenia: a concept in search of research. Psychiatric Serv 2005; 56:735- 742.
Falkai P, Wobrock T, Lieberman J, Glenthoj B, Gattaz WF, Möller HJ, and the WFSBP Task Force on Treatment Guidelines for Schizophrenia. World Federation of Societies of Biological Psychiatry (WFSBP) guidelines for biological treatment of schizophrenia, part 1: acute treatment of schizophrenia. World J Biol Psychiatry 2005; 6:132-191.
Harvey PD, Green MF, Keefe RSE, Velligan DI. Cognitive functioning in schizophrenia: A consensus statement on its role in the definition and evaluation of effective treatments for the illness. J Clin Psychiatry 2004; 65:361-372.
Bolton B (Ed.). Handbook of Measurement and Evaluation in Rehabilitation. Baltimore, University Park Press, 2004.
Moos RH, Nichol AC, Moos BS. Global Assessment of Functioning ratings and the allocation and outcomes of mental health services. Psychiatric Serv 2002; 53:730-737.
Smith GN, Ehmann TS, Flynn SW, MacEvan W, Tee K, Kopala LC, et al. The assessment of symptom severity and functional impairment with DSM-IV Axis V. Psychiatric Serv 2011; 62:411-417.
Ratner Y, Gibel A, Yorkov V, Ritsner MS. Effectiveness, safety, and tolerability of ziprasidone for treating schizophrenia patients undergoing usual care: a 12-month, openlabel, flexible-dose, naturalistic observational trial. Prog Neuropsychopharmacol Biol Psychiatry 2007; 31:1401- 1409.
Kahn RS, Fleischhacker WW, Boter H, Davidson M, Vergouwe Y, Keet IP, et al. Effectiveness of antipsychotic drugs in first-episode schizophrenia and schizophreniform disorder: an open randomised clinical trial. Lancet 2008; 29:1085-1097.
Luborsky L. Clinicians' judgmentsGen Psychiatry 1962; 7:407-417. of mental health. Arch
Endicott J, Spitzer RL, Fleiss JL, Cohen J. The Global Assessment Scale: A procedure for measuring overall severity of psychiatric disturbance. Arch Gen Psychiatry 1976; 33:766-771.
Overall J, Gorham D. The brief psychiatricPsychol Reports 1962; 10:799-812.
Soykan C. Institutional Differences and Caserating scale. Typicality as Related to Diagnosis System Severity, Prognosis and Treatment. Unpublished Master Thesis, Ankara, Middle East Technical University, 1989.
Guy W. ECDEU Assessment Manual for Psychopharmaco- ogy. Rockville, Department of Health and Human Services Publication (ADM), 1976, p.218-222.
Akdemir A, Örsel S, Dağ İ, Türkçapar H, İşcan N, Özbay H. Hamilton depresyon derecelendirme ölçeği (HDDÖ)nin geçerliliği, güvenilirliği ve klinikte kullanımı. 3P Dergisi 1996; 4:251-259.
Yazıcı MK, Demir B, Tanrıverdi N, Karaağaoğlu E, Yolaç P. Hamilton Anksiyete Değerlendirme Ölçeği, değerlendiriciler arası güvenirlik ve geçerlilik çalışması. Türk Psikiyatri Dergisi 1998; 9:114-117.
Goodman WK, Price LH, Rasmussen SA, Mazure C, Fleischmann RL, Hill CL, et al. The Yale-Brown Obsessive Compulsive Scale: I. Development, use and reliability. Arch Gen Psychiatry 1989; 46:1006-1011.
Karamustafalıoğlu O, Üçışık AM, Ulusoy M, Erkmen H. Yale-Brown obsesyon kompulsiyon derecelendirme ölçeğinin Türkçede geçerlik ve güvenirlik çalışması. 29. Ulusal
Psikiyatri Kongresi Özet Kitabı, Bursa, Savaş Ofset, 1993, s.86.
Young RC, Bigss T, Ziegler VE, Meyer DA. A rating scale or mania: reliability, validity, and sensitivity. Br J Psychiatry 1978; 133:429-435.
Karadağ F, Oral ET, Yalçın FA, Erten E. Young Mani Derecelendirme Ölçeðinin Türkiye'de geçerlik ve güvenirliği. Türk Psikiyatri Dergisi 2001; 13:107-114.
Andreasen NC. Methods for assessing positive and nega- ive symptoms. Mod Probl Pharmacopsychiatry 1990; 24:73-88.
Erkoç Ş, Arkonaç O, Ataklı C, Özmen E. Negatif Semptomarı değerlendirme Ölçeğinin geçerlilik ve güvenirliği. Düşünen Adam 1991; 4:16-19.
Erkoç Ş, Arkonaç O, Ataklı C, Özmen E. Pozitif Semptomarı değerlendirme Ölçeğinin geçerlilik ve güvenirliği. Düşünen Adam 1991; 4:20-24.
Bowling A. Measuring health: a review of quality of life measurements scales. Buckingham UK, Open University Press, 1993.
Harvey PD, Bellack AS. Toward a terminology for funcional recovery in schizophrenia: is functional remission a viable concept? Schizophr Bull 2009; 35:300-306.
Hays RD, Wells KB, Sherbourne CD, Rogers W, Spritzer K. Functioning and well-being outcomes of patients with depression compared with chronic general medical illnesses. Arch Gen Psychiatry 1995; 52:11-19.
Lyness JM, Caine ED, Conwell Y, King DA, Cox C. Depressive symptoms, medical illness, and functional status in depressed psychiatric inpatients. Am J Psychiatry 1993; 150:910-915.
Goldman HH, Skodol AE, Lave TR. Revising Axis V for DSM-IV: a review of measures of social functioning. Am J Psychiatry 1992; 149:1148-1156.
Hilsenroth MJ, Ackerman SJ, Blagys MD, Baumann BD, Baity MR, Smith R, et al. Reliability and validity of DSM-IV Axis V. Am J Psychiatry 2000; 157:1858-1863.
Pedersen G, Hagtvedt KA, Karterud S. Generalizability studies of the Global Assessment of Functioning - split version. Compr Psychiatry 2007; 48:88-94.
Skodol AE, Link BG, Shrout PE, Horwath E. On the revi- sion of Axis V in DSM-III-R: Should symptoms have been included? Am J Psychiatry 1988; 145:825-829.
Piersma HL, Boes JL. The GAF and psychiatric outcome: a descriptive report. Community Mental Health Journal 1997; 33:35-40.
Couture SM, Penn DL, Roberts DL. The functional significance of social cognition in schizophrenia: a review. Schizophr Bull 2006; 32:44-63.
Ezquiaga E, Garcia A, Bravo F, Pallares T. Factors associated with outcome in major depression: a 6-month prospective study. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol 1998; 33:552-557.
Howes JL, Haworth H, Reynolds P, Kavanaugh M. Outcome evaluation of a short-term mental health day treatment program. Can J Psychiatry 1997; 42:502-508.
Walton SA, Berk M, Brook S. Superiority of lithium over verapamil in mania: a randomized, controlled, single-blind trial. J Clin Psychiatry 1996; 57:543-546.
Mueser KT, Becker DR, Torrey WC, Xie H, Bond GR, Drake RE, et al. Work and nonvocational domains of functioning in persons with severe mental illness:a longitudinal analysis. J Nerv Ment Dis 1997; 185:419-426.
Vetter P, Koller O. Clinical and psychosocial variables in different diagnostic groups: their interrelationships and value as predictors of course and outcome during a 14- year follow-up. Psychopathology 1996; 29:159-168.
Mellsop G, Peace K, Fernando T. Pre-admission adaptive functioning as a measure of prognosis in psychiatric inpatients. Aust N Z J Psychiatry 1987; 21:539-544.
Browne S, Roe M, Lane A, Gervin M, Morris M, Kinsella A, et al. Quality of life in schizophrenia: relationship to sociodemographic factors, symptomatology and tardive dys- kinesia. Acta Psychiatr Scand 1996; 94:118-124.
Savilla K, Kettler L, Galletly C. Relationships between cognitive deficits, symptoms and quality of life in schizophrenia. Aust N Z J Psychiatry 2008; 42:496-504.
Green MF, Kern RS, Braff DL, Mintz J. Neurcognitive deficits and functional outcome in schizophrenia: are we mea- suring the right stuff? Schizophr Bull 2000; 26:119-136.
Aki H, Tomotake M, Kaneda Y, Iga JI, Kinouchi S, Shibuya-Tayoshi S, et al. Subjective and objective quality oflife, levels of life skills, and their clinical determinants in outpatients with schizophrenia. Psychiatry Res 2008; 158:19-25.
Monrad Aas IH. Global Assessment of Functioning (GAF): properties and frontier of current knowledge. Ann Gen Psychiatry 2010; 9:20.
Eack SE, Newhill CE. Psychiatric symptoms and quality of life in schizophrenia: a meta-analysis Schizophr Bull 2007; 33:1225-1237.
Roy-Byrne P, Dagadakis C, Unutzer J, Ries, R. Evidence for limited validity of the revised Global Assessment of Functioning Scale. Psychiatr Serv 1996; 47:864-866.
Calvocressi L, Libman D, Vegso SJ, McDougle CJ, Price LH. Global functioning of inpatients with obsessive-compulsive disorder, schizophrenia, and major depression. Psychiatr Serv 1996; 49:379-381.
Faulkner G, Cohn T, Remington G, Irving H. Body mass ındex, waist circumference and quality of life in ındividuals with schizophrenia. Schizophr Res 2007; 90:174-178.