Frost çok boyutlu mükemmelliyetçilik ölçeğinin Türkçe formunun psikometrik özellikleri

Amaç: Araştırmalar mükemmelliyetçiliğin psikopatolojinin ortaya çıkması, sürmesi ve yinelemesinde önemli bir risk etkeni olabileceğini göstermektedir. Son yıllarda klinik sorunların bilişsel davranışçı girişim modellerinde mükemmelliyetçiliğe önemli ölçüde vurgu yapılmaya başlanmıştır. Bu anlamda Frost Çok Boyutlu Mükemmelliyetçilik Ölçeği (FÇBMÖ) ilgili literatürün oluşması sürecinde birçok çalışmada kullanılmıştır. Bu ölçme aracı farklı dillere çevrilmiş, psikometrik özellikleri çalışılmış ve bu alanda en iyi bilinen ölçeklerden biri haline gelmiştir. Bu çalışmayla FÇBMÖ’nün Türk örneklemindeki psikometrik özelliklerinin araştırılması, özellikle özgün faktör yapısının doğrulayıcı faktör analiziyle test edilmesi amaçlanmıştır. Yöntem: Araştırmanın verileri üniversitede lisans eğitimi almakta olan 492 öğrenciden (183 erkek, %37.2) toplanmıştır. Araştırmaya katılan kişilere FÇBMÖ, Sınırlılık Şemaları Ölçeği, Penn State Endişe Ölçeği ve Kısa Semptom Envanteri uygulanmıştır. Ölçeğe ilişkin madde istatistikleri hesaplanmıştır. Orijinal altı faktörlü yapının Türk örneklemindeki geçerliliği normalite düzeltmeli doğrulayıcı faktör analizi yapılarak test edilmiştir. Ölçeğin toplam ve alt ölçek puanları ile ruhsal değişkenler arasındaki Pearson korelasyonları hesaplanmıştır. Güvenilirlik düzeyleri iç tutarlılık katsayısı ve 15 günlük yineleyen uygulamalar arasında sınıf içi korelasyon katsayıları hesaplanarak değerlendirilmiştir. Bulgular: Yapılan doğrulayıcı faktör analizi sonucunda FÇBMÖ’nün özgün altı faktörlü yapısının Türk örnekleminde geçerli olduğu bulunmuştur. Ölçeğin diğer değişkenlerle korelasyonları yeterli düzeydedir. Tüm maddeler için iç tutarlıklık katsayısı 0.91 olarak bulunmuştur. Alt ölçeklerin iç tutarlılıkları 0.64-0.94 arasındadır. On beş günlük sınıf içi korelasyon katsayısı toplam puanlar için 0.82’dir. Sonuç: FÇBMÖ özgün altı faktörlü yapısıyla Türk örnekleminde geçerli ve güvenilir bir ölçme aracıdır. Birlikte geçerlilik için elde edilen ölçüt bağıntı katsayıları ‘düzen’ alt ölçeğinin diğer alt ölçeklerden farklı olarak sağlıklı bir mükemmelliyetçiliği ölçtüğüne ilişkin kanıtlar sunmaktadır. Özellikle mükemmelliyetçiliğin psikopatolojiyle ilişkisinin ele alındığı çalışmalarda toplam puanlar hesaplanırken ‘düzen’ alt ölçeğinin toplama katılması önerilmektedir. (Anadolu Psikiyatri Dergisi 2011; 12:192-197)

Psychometric properties of the Turkish version of the frost multidimensional perfectionism scale

Objective: Researches have pointed out perfectionism is a risk factor on development, maintenance and course of psychopathology. In recent years, clinical implications perfectionism is delineated in cognitive behavioural models of interventional approaches. In this vein, development of the Frost Multidimensional Perfectionism Scale (FMPS) seems to be a cornerstone in defining dimensions of the concept and recognizing possible linkages of perfectionism to various psychological outcomes. Of various instruments, the FMPS is one of the well-known instruments, translated into several languages, and addressed referring to its psychometric properties in many empirical studies. In this study, our aim was to examine psychometric properties of the FMPS, particularly validity of original factor structure in Turkish sample, by using confirmatory factor analysis. Methods: Data were collected from 492 undergraduates (183 males, 37.2%). Participants were administered the FMPS, the Limitedness Schemas Questionnaire, the Penn State Worry Scale, and the Brief Symptom Inventory. Item statistics were calculated. Validity of six dimensions of the scale in Turkish sample was tested by using confirmatory factor analysis with normality correction. Correlations of composite and subscale scores with psychological variables were computed. Reliability of the scale was assessed by performing inner consistencies and intra-correlations between two applications 15 days apart. Results: Confirmatory factor analysis show that six factor structure was valid in Turkish sample. Pearson correlations of psychological variables with the instrument scores were adequ-ate. Inner consistency for overall items was 0.91. Chronbach’s alpha for the subscales ranged between 0.64-0.94. 15 day inra-correlation for the composite score was 0.82. Conclusion: The Turkish version of the FMPS with its original six factor-structure is a valid and reliable instrument. It seems that Organization subscale represents healthy perfectionism. It is recommended not to add Organization subscale scores in computing composite scores particularly in studies concerning linkages to psychopathology. (Anatolian Journal of Psychiatry 2011; 12:192-197)

___

  • 1. Shafran R, Cooper Z, Fairburn CG. Clinical perfectionism: A cognitive-behavioural analysis. Behav Res Ther 2002; 40:773-791.
  • 2. Shafran R, Mansell W. Perfectionism and psychopathology: A review of research and treatment. Clin Psychol Rev 2001; 21:879-906.
  • 3. Hollender MH. Perfectionism, a neglected personality trait. J Clin Psychiatry 1978; 39:384.
  • 4. Burns DD. Feeling Good: The New Mood Therapy. New York, New American Library, 1980.
  • 5. Frost RO, Marten P, Lahart C. The dimensions of perfectionism. Cognit Ther Res 1990; 14: 449-468.
  • 6. Hewitt PL, Flett, GL. Perfectionism in the self and social contexts: Conceptualization, assessment, and association with psychopathology. J Pers Soc Psychol 1991; 60:456-470.
  • 7. Frost RO, Heimberg RG. A comparison of two measures of perfectionism. Personality Indiv Diff 1993; 14:119-126.
  • 8. Frost RO, Marten P, Lahart C, Rosenblate R. The development of perfectionism: A study of daughters and their parents. Cognit Ther Res 1991; 15:469-490.
  • 9. Parker WD, Adkins KK. A psychometric examination of the Multidimensional Perfectionism Scale. J Psychopathol Behav Assess 1995; 17:323-334.
  • 10. Stober J. The Frost MPS revisited: More perfect with four (instead of six) dimensions. Pers Individ Dif 1998; 24:481-491.
  • 11. Harvey B, Pallant J, Harvey D. An evaluation of the factor structure of the Frost Multidimensional Perfecionism Scale. Educ Psychol Meas 2004; 64:1007-1018.
  • 12. Purdon C, Antony MM, Swinson RP. Psychometric properties of the Frost Multidimensional Perfectionism Scale in a clinical anxiety disorders sample. J Clin Psychol 1999; 55:1271-1286.
  • 13. Cox BJ, Enns MW, Clara IP. The multidimensional structure of perfectionism in clinically depressed and college student samples. Psychol Assess 2002; 3:365-373.
  • 14. Cheng SK, Chong GH, Wong C W. Chinese Frost Multidimensional Perfectionism Scale: A validation and prediction of self-esteem and psychological distress. J Clin Psychol 1999; 55:1051-1061.
  • 15. Lee D, Park H. Cross-cultural calidity of the Frost Multidimensional Perfectionism Scale in Korea. The Counseling Psychologist 2011; 39:320-345.
  • 16. Parker WD, Stumpf H. An examination of the multidimensional perfectionism scale with a sample of aca-demically talented children. J Psychoeduc Assess 1995; 13: 372-383.
  • 17. Özbay Y, Mısırlı-Taşdemir Ö. Çok Boyutlu Mükemmelliyetçilik Ölçeği: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. VII. Ulusal Psikolojik Danışma ve Rehberlik Kongresi, 9-11 Temmuz, Malatya, 2003.
  • 18. Boysan M, Beşiroğlu L, Kara H, Kayrı M, Keskin S. Sınırlılık algısının depresyonla ilişkisi: Psikometrik bir analiz. Anadolu Psikiyatri Derg 2008; 9:191-196.
  • 19. Meyer TJ, Miller ML, Metzger RL, Borkovec TD. Development and validation of the Penn State Worry Questionnaire. Behav Res Ther 1990; 28:487-495.
  • 20. Boysan M, Keskin S, Beşiroğlu L. Penn State Endişe Ölçeği Türkçe formunun hiyerarşik faktör yapısı, geçerlik ve güvenilirliği. Klinik Psikofarmakoloji Bülteni 2008; 18:174-182.
  • 21. Derogatis LR. The Brief Symptom Inventory (BSI), administration, scoring, and procedures manual-II. Clinical Psychometric Research Inc, 1992.
  • 22. Şahin NH, Durak A. Kısa Semptom Envanteri’nin Türk gençleri için uyarlaması. Türk Psikoloji Dergisi 1994; 9:44-56.
  • 23. Hu L, Bentler PM. Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: conventional criteria versus new alternatives. Struct Equ Modeling 1999; 6:1-55.
Anadolu Psikiyatri Dergisi-Cover
  • ISSN: 1302-6631
  • Yayın Aralığı: Yılda 6 Sayı
  • Başlangıç: 2000
  • Yayıncı: -
Sayıdaki Diğer Makaleler

Dürtü kontrol bozukluğu tiroid işlev bozukluğunun erken bir göstergesi olabilir

Mehmet Emin CEYLAN, Fulya MANER

DEHB tanısı konmuş çocukların anne babalarında DEHB sıklığı

Tuğba CAMCIOĞLU, Özlem YILDIZ, Belma AĞAOĞLU

Erişkin dikkat eksikliği ve hiperaktivite bozukluğu: eş tanı ve işlevsellik

Suat EKİNCİ, BEDRİYE ÖNCÜ ÇETİNKAYA, Saynur CANAT

Bir eğitim ve araştırma hastanesi çocuk psikiyatrisi polikliniğine yönlendirilen adli olgular

Sezen KÖSE, Zeynep ASLAN, Ş. Senem BAŞGÜL, Seylan ŞAHİN, Şebnem YILMAZ, Serhat ÇITAK, A. Ertan TEZCAN

Frost çok boyutlu mükemmelliyetçilik ölçeğinin Türkçe formunun psikometrik özellikleri

MÜCAHİT KAĞAN

Risperidona bağlı lökopeni ve nötropeni gelişen 7 yaşında bir olgu

Fatih ERBEY, Hacer RÜZGAR, Mesut OKUR

Sivas il merkezinde erişkin dikkat eksikliği hiperaktivite bozukluğunun yaygınlığı ve eşlik eden eksen-I, eksen-II tanıları

Bekir YAPICIOĞLU, Önder KAVAKÇI, AYŞEGÜL SELCEN GÜLER, Murat SEMİZ, Orhan DOĞAN

Şizofreni hastalarında homosistein düzeyinin eksiklik sendromu ve çalışma belleği ile ilişkisi

Erdal VARDAR, Ercan ABAY, Cengiz TUĞLU, Yasin ERDOĞAN, Nejdet SÜT, Sevilay ÖZCAN

Kafa travması sonrası gelişen bellek bozukluğu ve epilepsi: bir olgu sunumu

Serap ERDOĞAN, SELÇUK ASLAN, Çisem UTKU, Özgün KARAPIÇAK KARAER, İrem ÇAPRAZ, Neşe KARABACAK

Lise öğrencilerinde depresyon ve davranış sorunlarının yaygınlığı

Didem Behice ÖZTOP, AHMET ÖZTÜRK, Demet ÜNALAN, MUSTAFA MÜMTAZ MAZICIOĞLU, Elçin BALCI, İSKENDER GÜN