Davranış Problemleri Ölçeğinin lise öğrencilerinde psikometrik özelliklerinin incelenmesi

Amaç: Bu çalışmanın amacı, Davranış Problemleri Ölçeğinin (DPÖ) lise öğrencisi örnekleminde geçerlilik ve güve- nilirlik çalışmalarını yapmaktır. Yöntem: Bu araştırma betimleyici bir çalışma olup, doğrulayıcı faktör analizi yöntemi kullanılmıştır. Ölçek, Ankarada Anadolu Liselerinin 9-10-11. sınıfına devam eden 542 öğrenciye uygulanmıştır. Ölçeğin yapı geçerliliğini araştırmak amacıyla tek ve iki faktörlü modeller için doğrulayıcı faktör analizi yapılmıştır. Ölçüte dayalı geçerlik için Çok Boyutlu Öğrenci Yaşam Doyumu Ölçeği (ÇBÖYDÖ) kullanılmıştır. Bulgular: Ölçeğin iç tutarlılık güvenilirliği için Cronbach alfa katsayısı hesaplanmış ve 0.80 olarak bulunmuştur. Ölçeğin alt faktörlerine ilişkin iç tutarlık katsayıları ise, kaba tavır için 0.71; kurallara uymama için 0.70tir. Doğrulayıcı faktör analizi bulguları ( χ 2 (35)=166.09, p=0.01 ; χ 2 /df=4.745; GFI=0.939, CFI=0.893, RMSEA=0.083, SRMR=0.049) iki faktörlü modelin kabul edilebilir düzeyde olduğunu göstermiştir. Bu çalışmada ölçüte dayalı geçerlilik için kullanılan ÇBÖYDÖ ile DPÖ arasındaki korelasyon anlamlı bulunmuştur. DPÖden yüksek puan alan, ÇBÖYDÖden düşük puan almaktadır. Sonuç: DPÖ nün Türkçe formunun psikometrik özelliklerinin yeterli düzeyde olduğu ve lise öğrencilerinde kullanıl- maya uygun olduğu görülmektedir. (Anadolu Psikiyatri Derg 2015; 16(5):337-345

Psychometric p roperties of Turkish Version of the Behavior Problems Scale for high school students

Objective: The purpose of the study was to investigate the validity and reliability of the Behavior Problem Scale (BPS) in a sample of Turkish high school students. Methods: This is a descriptive study and confirmatory factor analysis was used. The scale was administered to 542 Anatolian high school students from 9th, 10th and 11th grades in Ankara. Results: Confirmatory factor analysis was conducted for both single and two- factor models of the Behavior problem Scale and the following indices were obtained: ( χ²(35)=166.09, p=0.01; χ 2 /df=4.745; GFI=0.939, CFI=0.893, RMSEA=0.083, and SRMR=0.049) for two- factor model. The internal consistency of the BPS was assessed by Cronbach’s alpha, which was 0.80 for the total; 0.71 for rudeness; and 0.70 for disobedience. For criterion validity, Multidimensional Students’ Life Satisfaction Scale (MSLSS) was used. Pearson correlation coeffi- cient revealed a significant negative correlation between BPS scores and MSLSS, suggesting that participants with a high BPS scores were more likely to score lower on the MSLSS. Conclusion: The results of this study showed that the Turkish version of the BPS provides a reliable and valid measure for Turkish high school students. (Anatoli- an Journal of Psychiatry 2015; 16(5):337-345)

___

  • 1.Steinberg L. Ergenlik. Ankara: İmge Kitapevi, 2007.
  • 2. Last CG, Perrin S, Hersen M, Kazdin AE. A prospective study of childhood anxiety disorders. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry 1996; 35(11):1502-1510.
  • 3. Meyers RJ, Roozen HG, Smith JE. The community reinforcement approach: An update of the evi- dence. Alcohol Research & Health 2011; 33(4):380-388.
  • 4.Saluja G, Lachan R, Scheidt PC, Overpech MD, Sun W, Gidd JN. Prevalence of and risk factors for depressive symptoms among young adolescents. Arch Gen Psychiatry 2004; 158:760-765.
  • 5.Slemming K, Serensen MJ, Thomsen PH, Obel C, Henriksen TB, Linnet KM. The association be- tween preschool behavioural problems and in- ternalizing difficulties at age 10-12 years. Eur Child Adolesc Psychiatry 2010; 19:787-795.
  • 6.Suldo SM, Huebner ES. Is extremely high life satisfaction during adolescence advantageous? Social Indicators Research 2006; 78:179-203
  • 7.Saleem S, Mahmood Z. Development of a scale for assessing emotional and behavioral problems of school children. Pakistan Journal of Social and Clinical Psychology 2011; 9:73-78.
  • 8.Erden M. Sınıf Yönetimi. İstanbul: Epsilon Yayın- cılık, 2006.
  • 9.Siyez DM. Lise öğrencilerinde problem davranış- ların görülme sıklığı: İzmir örneklemi. Türk Psiko- lojik Danışma ve Rehberlik Dergisi, 2007; 28(3):15-31.
  • 10.Amstadter AB, Richardson L, Meyer A, Sawyer G, Kilpatrick DG, Tran TL, et al. Prevalence and correlates of probable adolescent mental health problems reported by parents in Vietnam. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol 2011; 46:95-100.
  • 11.Amone-P’Olak K, Burger H, Ormel J, Huisman M, Verhulst FC, Oldehinkel AJ. Socioeconomic posi- tion and mental health problems in pre- and early- adolescents: the TRAILS study. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol 2009; 44:231- 238
  • 12.Bos AER, Hui jding J, Muris P, Vogel LRR, Biesheuvel J. Global, contingent and implicit self esteem and psychopathological symptoms in ado- lescents. Pers Indiv Differ 2010; 48:311-316.
  • 13. Gökler B, Ünal F, Pehlivantürk B. Okul çağı çocuk- ları için duygulanım bozuklukları ve şizofreni görüşme çizelgesi - Şimdi ve Yaşam Boyu Şekli- Türkçe uyarlamasının geçerlik ve güvenirliği. Çocuk ve Gençlik Ruh Sağlığı Dergisi 2004; 11:109-116.
  • 14. Dursun OB. Gelişim ve Ruhsal Sağlık Değerlendir- mesi Türkçe’ ye Uyarlama ve Geçerlik Çalışması. Y ayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, İzmir, Dokuz Eylül Üniversitesi, 2009.
  • 15.Siyez, DM. The validity and reliability of the Turk- ish form of adolescent health and development questionnaire. X. EARA Conference (02-0 6 May 2006, Antalya), Tam Metin Kitabı, 2006, s.261- 264, Antalya.
  • 16. Jessor R, Turbin M, Costa FM. Survey of Adoles- cent Health and Development Questionnaire. Cambridge: Cambridge University Press, 2004.
  • 17.Akkök F, Aşkar P, Sucuoglu B. İlkokul çocuklarının davranışlarının öğretmenler yoluyla gözlenmesi- Öğretmen Gözlem Formu El Kitabı. Ankara: TED Yayınları, 1989.
  • 18.Şimşek Z, Erol N, Öztop D, Özer Özcan Ö. Kurum bakımındaki ergenlerde davranış ve duygusal sorunların epidemiyolojisi: Ulusal örneklemde karşılaştırmalı bir araştırma. Türk Psikiyatri Dergisi 2008; 19(3):235-246.
  • 19. Özcan Ö, Aysev A. Okul fobisi olan çocuklarda ruhsal bozuklukların sıklığının araştırılması. İnönü Üniversitesi Tıp Fakültesi Dergisi 2009; 16(1):13- 17.
  • 20.Erol N, Şimşek Z. Mental health of Turkish chil- dren: behavioral and emotional problems reported by parents, teachers and adolescents. Internatio- nal Perspectives on Child and Adolescent Mental Health 2000; 1:223-247.
  • 21.Achenbach TM, Edelbrock CS. Manual for the youth self- report and profile. Burlington, VT: University of Vermont Department of Psychiatry, 1987.
  • 22. Felner R, Jackson A, Kasak D, Mulhall P, Brand S, Flowers N. The impact of school reform for the middle grades: A longitudinal study of a network engaged in Turning Points- based comprehensive school transformation. R Takanishi, D Hamburg (Eds.), Preparing Adolescents for the Twenty- First Century: Challenges Facing Europe and the United States, New York: Sage,1997, p.38-69.
  • 23. Miles MB, Huberman AM. An expanded source- book qualitative data analysis. Second ed., Cali- fornia: Sage, 1994.
  • 24.Yıldırım A, Şimşek H. Sosyal Bilimlerde Araştırma Yöntemleri. Gözden geçirilmiş ikinci baskı, Anka- ra: Seçkin Yayıncılık, 2000.
  • 25. Huebner ES. Preliminary development and valida- tion of a multidimensional life satisfaction scale for children. Psychological Assessment 1994; 6(2):149-158.
  • 26. Huebner ES, Laughlin JE, Ash C, Gilman R. Further validation of the multidimensional stu- dents' life satisfaction scale. Journal of Psycho- educational Assessment 1998; 16(2):118-134.
  • 27. Gilman R, Huebner ES, Laughlin J. A first study of the Multidimensional Students' Life Scale with adolescents. Social Indicators Research 2000; 52:135-160.
  • 28.Park N, Huebner ES, Laughlin JE, Valois RF, Gilman R. A cross- cultural comparison of the dimensions of child and adolescent life satisfaction reports. Social Indicators Research 2004; 66:61- 79.
  • 29. Çivitci A. Çokboyutlu öğrenci yaşam doyumu ölçe- ğinin Türkçe' ye uyarlanması: Geçerlik ve Güvenir- lik Çalışmaları. Eurasian Journal of Educational Research (EJER) 2007; 26:51-60.
  • 30.Bollen KA, Long JS. Testing Structural Equation Models. Newbury Park: Sage,1993.
  • 31.Bentler PM. Comparative fit indexes in structural models. Psychol Bull 1990; 107(2):238-246.
  • 32.Browne MW, Cudeck R. Alternative ways of assessing model fit. KA Bollen, JS Long (Eds.), Testing Structural Equation Models, Beverly Hills: Sage,1993, p.136-162.
  • 33. Levin J, Fox JA, Forde DR. Elementary Statistics in Social Research. Boston: Pearson, 2010, p.345- 376.
  • 34. Tamar M. Gençlikte Değişim ve Süreklilik. İzmir: Çelikkol Yayıncılık, 2005.
  • 35.Amstadter AB, Richardson L, Meyer A, Sawyer G, Kilpatrick DG, Tran TL, et al. Prevalence and correlates of probable adolescent mental health problems reported by parents in Vietnam. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol 2011; 46:95-100.
  • 36.Amone-P’Olak K, Burger H, Ormel J, Huisman M, Verhulst FC, Oldehinkel AJ. Socioeconomic posi- tion and mental health problems in pre- and early- adolescents: the TRAILS study. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol 2009; 44:231- 238.
  • 37.Kuğ Z, Karatekin K. Öğrencilerin okul ortamında kurallara uygun davranma yeterliklerinin çeşitli değişkenler açısından incelenmesi. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi (KEFAD) 2009; 10(1):183-196.