Serum biomarker-based screening of the risk groups of stomach cancer: Preliminary results of a feasibility study in Finland

Giriş ve Amaç: Atrofik gastritis ve gastrik anasidite gastrik kanser için en belirgin ve temel risk faktörüdür. Biz 2012 yılında yaptığımız pilot çalışmada i) Bir biyolojik belirteç ile atrofik gastritis ve toplum tabanlı taramanın fizibilitesini ve ii) Böyle bir tarama programının en iyi nasıl organize edileceğini değerlendirdik. Gereç ve Yöntem: 2012 sonbaha- rında Güney Batı Finlandiya’nın birbirine benzer dört küçük bölgesinden tüm orta yaşlı kadın ve erkekler (51-56 yaş arası) GastroPanel testi ile atrofik gastritis taraması için davet edildiler. Tarama protokolü dizayn ve uygulaması ulusal düzeyde faaliyet gösteren Health Care Finland Ltd.tarafından yapıldı. Tarama programı giderleri Fnlandiya’da idare- nin sorumluluğunda olan birinci basamak için uygun bir tetkik gideri olarak görüldü ve karşılandı. Bulgular: Tarama yapılan kohort grubun %5’inde serum pepsinojen I düzeyi düşük (25 μg/l) bulundu. Tarama yapılanların %20’sinde Helicobacter pylori (+)’ti ve tarama yapılan gru - bun %29’u ileri tıbbi tetkikler için yönlendirildi. Düşük pepsinojen sapta- nan gruba diagnostik gastroskopi yapıldı (%3,6). Bu hastalar tıbbi takip için yerel hastanelere sevk edildi. Tarama programının etkinliği; taranan ve tarama yapılmayanlardaki mide kanserine bağlı ölüm oranları ve gastrik kanser için takip edilenlerin potansiyel yaşam yılı kaybı ve oran- ları ile karşılaştırılarak değerlendirilecektir. Sonuç: Gastroskopi yapılan hastaların yıllık gözetimi; gastrik kanser insidansını %60, gastrik kansere bağlı mortaliteyi %50 ve mide kanserine bağlı (erken ölümlerde) potan- siyel yaşam yılı kaybını %70 azaltacaktır. Yapılan taramada Helicobacter pylori enfeksiyonu beklenenden yüksek bulunmuştur. GastroPanel ile taramanın endoskopi ile takibi mide kanseri mortalitesinin belirgin şekil- de azalmasını sağlar ve bu test ömür boyu bir kez yapıldığından maliyet etkin kabul edilmektedir.

Mide kanseri risk gruplarının “serum biomarker” temelli taraması

Background and Aims: Atrophic gastritis and acid-free stomach are the single most significant risk conditions for gastric cancer. In a pi- lot study (2012), we assessed i) the feasibility of a population-based screening for atrophic gastritis by a biomarker test (GastroPanel; Bio- hit Oyj, Helsinki), and ii) how to best organize this type of screening. Materials and Methods: In autumn 2012, all middle-aged men and women (aged 51–65 years) from four relatively small municipalities in South-Western Finland were invited for atrophic gastritis screening with the GastroPanel assay. The screening protocol was designed and imple- mented by a nationally operating large private supplier of medical and screening services (Health Care Finland, Ltd). The costs of the screen- ing were included among the regular costs of the primary health care, which in Finland are the responsibility of the municipalities. Results: In the screened cohort, low (25 μg/l ) pepsinogen I; levels were detected in 5% of the participating men, Helicobacter pylori infection was pres- ent in about 20%, and 29% of the screened subjects were referred for further medical examinations. A diagnostic gastroscopy was performed for 3.6% of screened subjects, with low pepsinogen I. These patients were referred for medical surveillance in local hospitals. In the final analysis, the effectiveness of this pilot screening program will be as- sessed by standardized mortality rate of gastric cancer,comparing the screened and not screened population, and by potential years of life lost and the rate of potential years of life lost for gastric cancer during several years of follow-up. Conclusions: In the short-term, the num- ber of subjects with low pepsinogen I turned out to correspond the a priori assumptions of their frequency. The on-going annual surveillance of these patients by gatsrocopies should reduce the incidence of gas- tric cancer by 60%, standardized mortality rate due to gastric cancer by 50%, and the potential years of life lost -rates (premature deaths) due to stomach cancer by 70%. The number of individuals with Heli- cobacter pylori - infections was higher than expected. Taken together, this type of screening by serum biomarker test (GastroPanel) followed by endoscopy should result in a remarkable decrease in gastric cancer mortality and its cost-effectiveness is assumed to be high, since this is a once in the life-time screening by a biomarker.

___

  • 1. The Finnish Cancer Registry 2011. www.cancerregistry.fi
  • 2. Correa P, Haenszel W, Cuello C, et al. Gastric precancerous pro- cess in a high risk population: cohort follow-up. Cancer Res 1990; 50:4737-40.
  • 3. Sackett DL, Holland WW. Controversy in the detection of disease. Lancet 1975;2:357–9.
  • 4. O´Conner HJ. Helicobacter pylori and gastric cancer: A review and hypothesis. Eur J Gastroenterol Hepatol 1992; 4:103. 5. Blaser MJ. The Bacteria behind ulcers. Sci Am 1996; Feb:92.
  • 6. Axon ATR. Helicobacter pylori. In: Ponder RE, ed. Recent advances in gastroenterology. Edinburgh. Churchill Livingstone. 1992. pp. 27–48.
  • 7. Hakama M, Pukkala E. Evaluation of an Immunological Screening for Stomach Cancer. In: Chamberlain J, Miller AB, eds. Screening for Gastrointestinal Cancer: a report of a UICC international work- shop, Gothenburg 1985. Toronto: Hans Huber, 1988, pp. 71–5.
  • 8. Varis K, Sipponen P, Laxen F, et al. The Helsinki Gastritis Study Group. Implications of serum pepsinogen I in early endoscopic diagnosis of gastric cancer and dysplasia. Scand J Gastroenterol 2000; 35:950-6.
  • 9. Storskrubb T, Aro P, Ronkainen J et al. Serum biomarkers provide an accurate method for diagnosis of atrophic gastritis in a gen- eral population: The Kalixanda study. Scand J Gastroenterol; 2008; 43:1448-55.
  • 10. Miki K, Morita M, Sasajima M, et al. Usefulness of gastric cancer screening using the serum pepsinogen test method. Am J Gastro - enterol 2003; 98:735-9.
  • 11. Dinis-Ribeiro M, Yamaki G, Miki K, et al. Meta-analysis on the valid - ity of pepsinogen test for gastric carcinoma, dysplasia or chronic atrophic gastritis screening.J Med Screen 2004; 11:141–7.
  • 12. Samloff IM. Pepsinogen I and II. Purification from gastric mucosa and radioimmunoassay in serum. Gastroenterology 1981: 82;26– 33.
  • 13. Lansdown M, Quirke P, Dixon MF, Axon AT, Johnston D. High grade dysplasia of the gastric mucosa: a marker for gastric carci- noma. Gut 1990;31:977-83.
  • 14. Jang JS, Choi SR, Qureshi W, Kim MC, Kim SJ, Jeung JS, Han SY, Noh MH, Lee JH, Lee SW, Baek YH, Kim SH, Choi PJ. Long-term out- comes of endoscopic submucosal dissection in gastric neoplastic lesions at a single institution in South Korea. Scand J Gastroenterol 2009;44:1315-22
  • 15. De Vries AC, Kuipers EJ. Review article: Helicobacter pylori eradica - tion for the prevention of gastric cancer. Aliment Pharmacol Ther 2007;26 Suppl 2:25-35
  • 16. De Vries AC, Kuipers EJ. Epidemiology of premalignant gastric le - sions: implications for the development of screening and surveil- lance strategies. Helicobacter 2007;12 Suppl 2:22-31.
  • 17. Tan YK, Fielding JW. Early diagnosis of early gastric cancer. Eur J Gastroenterol Hepatol 2006;18:821-9
  • 18. Wilson JMG, Junger G. Principles and practice of screening for dis- ease. Public Health Paper Number 34. Geneva: WHO, 1968.
  • 19. Holland WW, Steward S. Screening in Health care. The Nuffield Provincial Hospitals Trust, 1990.
Akademik Gastroenteroloji Dergisi-Cover
  • ISSN: 1303-6629
  • Yayın Aralığı: Yılda 3 Sayı
  • Başlangıç: 2002
  • Yayıncı: Jülide Gülay Özler
Sayıdaki Diğer Makaleler

Pegile interferon alfa-2a ve ribavirin ile kronik C hepatiti tedavisi sırasında akut miyokard infarktüsü gelişen hasta: Bir olgu sunum

Nezih Pişkinpaşa -, Yaşar Sertbaş -, Emin PİŞKİNPAŞA

Mide kanseri risk gruplarının “serum biomarker” temelli taraması

İlkka VOHLONEN, Kari SYRJÄNEN, Jari KARHU

Serum biomarker-based screening of the risk groups of stomach cancer: Preliminary results of a feasibility study in Finland

Ilkka VOHLONEN, Kari SYRJÄNEN, Jari KARHU

Otoimmun pankreatit pankreas karsinom riskini arttırır mı? Pankreas rezeksiyonlarının retrospektif analizi

Yücel ÜSTÜNDAĞ, Erkan PARLAK

Malign biliyer obstrüksiyonu olan hastalarda perkütan transhepatik kolanjiografide saptanan safra yolları dilatasyonu ile serum bilirubin düzeyleri arasındaki ilişkinin değerlendirilmesi

Eyüp ŞENOL, Fahrettin KÜÇÜKAY, Melih EREREN, Rıza S. ÖKTEN, Muharrem TOLA

Anti-pankreatik antikor, anti-nötrofil sitoplazmik antikor ve anti- Saccharomyces cerevisiae antikorlarının inflamatuvar barsak hastalıklarındaki tanısal değeri ve hastalık aktivitesi ile ilişkilerinin değerlendirilmesi

Erhan TATAR, Cem ÇEKİÇ, Serkan İPEK, Sezgin VATANSEVER, Serdal DEMİR, Firdevs TOPAL, Dilek SOYSAL ERSİL, Belkıs ÜNSAL

Karaciğer nakli sonrası mikofenolat mofetile bağlı kolit: Olgu sunumu

Serkan YARAŞ, Bünyamin SARITAŞ, Fehmi ATEŞ, Engin ALTINTAŞ, Ebru SERİNSÖZ, Orhan SEZGİN, Zeynep Ebru ESER

Nadir bir demir eksikliği anemisi sebebi: Duodenal divertikül

Fatih ERMİŞ, Murat ERDOĞAN, Ali KUTLUCAN, Fahri Halit BEŞİR, Yusuf AYDIN

İnek sütü proteini allerjisinden kaynaklanan hemorajik gastrit

Eylem SEVİNÇ, Duran ARSLAN, Haluk AKAR

Kronik aktif hepatit B tanılı hastalarımızın tedavi yanıtlarının değerlendirilmesi

İbrahim BAŞARIR, Sevil İLİKHAN, Ferda HARMANDAR, Utku Erdem SOYALTIN, Selim AYDEMİR, Yücel ÜSTÜNDAĞ