DOKUMA KUMAŞ ÜRETİMİ YAPAN BİR TEKSTİL FABRİKASINDA HTEA ANALİZİ VE UYGULAMASI

Bu çalışmada bir dokuma kumaş üretimi yapan tekstil işletmesinde karşılaşılan hataların Proses HTEA çalışması ile hata olasılıkları, şiddet değerleri ve keşfedilebilirdik değerleri hesaplanmıştır. Ortaya çıkan hata türlerine göre düzeltme önlemleri belirtilmiştir. Yapılan çalışmalar sonucunda işletmede karşılaşılan kritik hatalar, atkı kaçığı, çözgü kaçığı, sepet, yağ lekesi, tefe, taras, ayak kaçığı, çift atkı ve havlı atkı olduğu tespit edilmiştir. Bu hatalar arasında hata olasılıkları yüksek olanlar, çözgü kopuşları ve çift atkı hatalarıdır. Ayrıca bu hataların dokuma makinası ve personel kaynaklı olduğu belirlenmiştir. Ayrıca işçilerin eğitimi ve çalışma koşullarının iyileştirilmesi hataları önlemede kritik faktörler olarak belirlenmiştir

Anahtar Kelimeler:

HTEA, Dokuma hataları, RÖS, Düzeltme önlemleri, Dokuma kumaşlar

FMEA ANALYSIS AND IMPLEMENTATION IN A TEXTILE FACTORY PRODUCING WOVEN FABRIC

Within the scope of this study, the failure possibilities, weight values and detectability values of failures occurring in a factory producing woven fabric were calculated by using Process FMEA. The fixing proposals were offered according to existing failure types. As a result of conducted searches, it was determined that the critical failures in company are weft runs, warp runs, basket, oil stain, slay, taras, leg failures, double weft and weft pile. Among these errors, those with high probability of error are warp breaks and double weft errors. Also it was determined that those failures are caused by weaving machine and personnel. Also it was determined that trained personnel and improved work conditions are critical factors in eliminating the failures

Keywords:

FMEA, Weaving failures, RPN, Problem fixing measures, Woven fabrics,

PDF

___

1. Akkurt, M. 2002, Kalite Kontrol Kitabı (Quality Control Guide), Birsen Yayınevi, İSTANBUL
2. Eryürek, Ö. F., Tanyas, M., 2003 “Hata Türü ve Etkileri Analizi Yönteminde Maliyet Odaklı Yeni Bir Karar Verme Yaklaşımı” Tüdergisi/d Mühensdislik, Cilt:2, Sayı:6 (31-40)
3. Franceshini, F., Galetto, M., 2001 “ A New Approach for Evaluation of Risk Priorities of Failure Modes in FMEA” International Journal of Production Research, Vol:39 No:13 (2991-3002), Taylor and Francis Ltd.
4. Abdelgawad, M., Fayek, A., R., 2010 “Risk Management in the Construction Industry Using Combined Fuzzy FMEA and Fuzzy AHP” Journal of Construction Engineering and Management.
5. Erginel, N., M., 1999 “ Tasrım Hata Türü ve Etkileri Analizinin Etkinliği İçin Bir Model ve Uygulaması” Endüstri Mühendisliği Dergisi, Cilt:15, Sayı:3 (17-26)
6. Shain, A., 2003 “Integration of FMEA and the Kano Model: An Explaoratory Examination, International Journal of Quality&Reliability Management, Vol:21, No:7 (731-746)
7. Dyadem Engineering Corporation 2003, Guidelines for Failure Mode and Effects Analysis for Automotive, Aerowspace and General Manufacturing Industries, U.S., Dyadem Press
8. Chao, L., P., Ishii. K., 2007” Desing Process Error Proofing: Failure Modes and Effects Analysis of the Desing Process”, Journal of Mechanical Design, May 2007, Vol:129 (491-501)
9. Tay, K.M., Lim, C.P., 2006 “Fuzzy FMEA with a Guide Rules Reduction System For Priorizaton of Failures”, International Journal of Quality&Reliability Management Vol:23, No:8 (1047-1066)
10. MIL-STD 1629 A, Miltary Standart Procedures for Performing a Failure Mode, Affects and Critacally Analysis, ABS Savunma Bakanlığı, Washington DC 20301, 1980
11. Bertsche, B.,2008, Rehability in Automotiv and Mechanical Engineering, Springer-Verlag, Berlin Heidelberg, France.