Evlilik Öncesi İlişkileri Değerlendirme Ölçeğinin (EÖİDÖ) Gelişirilmesi: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması

Amaç: Bu araştırmanın amacı Evlilik Öncesiİlişkileri Değerlendirme Ölçeğini (EÖİDÖ) geliştirmek,psikometrik özelliklerini incelemektir.Yöntem: Katılımcıların 101’i kız, 102’si erkektir;yaş ortalamaları 22.95’tir. Ölçeğin geçerliğiiçin yapı ve ölçüt geçerliği kullanılmıştır. EÖİDÖ’ninölçüt geçerliğini sınamak için İlişkilerdeMutluluk Ölçeği ile korelasyonuna bakılmıştır.Ölçeğin güvenirliğine ise iç tutarlılık ve test-tekrartest yöntemleriyle bakılmıştır.Bulgular: İç tutarlılığı saptamak amacıyla hesaplananCronbach Alfa katsayısı .86’dır. Testtekrartest güvenirlik katsayısı .72 (p<.01) olarakhesaplanmıştır. Evlilik Öncesi İlişkileri DeğerlendirmeÖlçeği ve İlişkilerde Mutluluk Ölçeği arasındakikorelasyon .48 (p<.01) değerindedir. Yapılanfaktör analizi sonucunda envanterin toplamvaryansın %42.99’unu açıklayan beş faktördenoluştuğu görülmüştür.Sonuç: Evlilik öncesi ilişkileri değerlendirmedeölçeğin psikometrik özelliklerinin doyurucuolduğu ve ölçeğin geçerli ve güvenilir olarak kullanılabileceğigörülmektedir.Anahtar Sözcükler: Evlilik öncesi ilişki, evliliköncesi ilişkileri değerlendirme ölçeği, geçerlik,güvenirlik.

The Development of Premarital RelationshipAssesment Scale

Objective: The present study aimed to developthe Premarital Relationship Assesment Scale(PRAS) and to evaluate the psychometric propertiesof the scale.Method: A total of 101 female and 102 malestudents participated in the study. The mean age ofthe participants is 22.95. For validity, constructvalidity and criteration validity were utilized. Thecriteration validity is assessed by examining thecorrelation of the PRAS with İlişkilerde MutlulukÖlçeği. The reliability of the PRAS was assessed byCronbach’s Alpha and test-re test reliabilitystatistics.Results: The Cronbach Alpha coefficientregarding the internal consistency as .86.Computed test-retest reliability coefficient was .72(p<.01). The Premarital Relationship AssesmentScale correlated .48 (p<.01) with İlişkilerde MutlukÖlçeği. The factor analysis showed that there werefive factors explaining 42.997% of total variance ofthe scale.Conclusion: The psychometric properties of thePRAS is found to be satisfactory and could be usedto assess premarital relationship.

___

  • Aiken, L.R. (1994). Psychological testing and assessment. Boston: Allyn and Bacon.
  • Aktaran: Ayvaşık, H.B. (2000). Kaygı duyarlığı indeksi: ge- çerlik ve güvenirlik çalışması. Türk Psikoloji Dergisi, 15(46), 43-57.
  • Aydemir-Sevim, S. (1996). Ttransaksiyonel analize dayalı bir eğitim programının evli çiftlerin ego durumları ve evlilik yaşamlarına ilişkin bazı değişkenlere etkisi. Ankara: Ankara Üniversitesi, Sosyal Bilimler Ensti- tüsü, Yayımlanmamış Doktora Tezi.
  • Bienvenu, M.J. (1975). A measurement of premarital com- munication. The Family Coordinator, January, 65- 68.
  • Büyüköztürk, Ş. (2002). Sosyal bilimler için veri analizi el- kitabı.. Ankara: Pegema Yayıncılık.
  • Duncan, S. F. ve Box, G. (1996). Racial and gender effects on perceptions of marriage preparation programs among college-educated young adults. Family Re- lations, 45,1,80-90.
  • Holman, T.B., Larson, J.H. ve Harmer, S.L. (1994). The de- velopment and predictive validity of a new prema- rital assessment instrument: The preparation for marriage questionnaire. Family Relations, 43, 46- 52.
  • Kalkan, M. (2002). Evlilik ilişkisini geliştirme programının, programa katılan eşlerin evlilik uyumu üzerindeki etkisi. Ondokuzmayıs Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Yayınlanmamış Doktora Tezi.
  • Markman, H. J., Floyd, F. J., Stanley, S. M., ve Storaasli, R. D. (1988). Prevention ofmarital distress: A longitu- dinal investigation. Journal of Consulting and Clini- cal Psychology, 56, 210–217.
  • Markman, H. J., Renick, M. J., Floyd, F. J., Stanley, S. M., ve Clements, M. (1993).Preventing marital distress through communication and conflict manage- menttraining: A 4- and 5-year follow-up. Journal of Consulting and Clinical Psychology,61, 70–77.
  • Martin, P.D., Martin, M. ve Martin, D. (2001). Adolescent premarital sexual activity, cohabitation, and attitu- des toward marriage. Adolescence, 36, 143, 601- 609.
  • Martin, P.D., Specter, G., Martin, M. ve Martin, D. (2003). Expressed attitudes of adolescents toward marri- age and family life. Adolescence, 38, 150, 359-367.
  • Long, E.C.J., Cate, R.M., Fehsenfeld, D.A. ve Williams, K.M. (1996). A longitudinal assessment of a measu- re of premarital sexual conflict. Family Relations, 45, 302-308.
  • Ridley, C.A. ve Sladeczek, I.E. (1992). Premarital relations- hip enhancement: its effects on needs to relate to others. Schumm, W.R., Silliman, B. ve Bell, D.B. (2000). Perceived Premarital Counseling
  • Outcomes Among Recently Married Army personnel. Jour- nal of Sex and Marital Therapy, 26, 177-186.
  • Stahmann, R.F. (2000). Premarital counselling: a focus for family therapy. Journal of Family Therapy, 22, 104- 116.
  • Tutarel-Kışlak, Ş. (2002). İlişkilerde mutluluk ölçeği (İMÖ): güvenirlik ve geçerlik çalışması. Kriz Dergisi, 10, 1, 37-43.
  • Valiente, C.E., Belanger, C.J. ve Estrada, A.U. (2002). Help- ful and harmful expectations of premarital interven- tions. Journal of Sex and Marital Therapy, 28, 71- 77.
  • Williams, L.M., Jurich, J ve Denton, W. (1995). Predicting marital success after five years: Assessing the pre- dictive validity of FOCCUS. Journal of Marital and Family Therapy, 12, 141-154.
  • Woody, R.H. ve Woody, J.D. (1973). Sexual, Marital and Familial Relations, Bannerstone House, Illinois, U.S.A, 1973.
Sosyal Politika Çalışmaları Dergisi-Cover
  • ISSN: 2148-9424
  • Yayın Aralığı: Yılda 4 Sayı
  • Başlangıç: 2012
  • Yayıncı: Aile,Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı