Makaleler     Dergiler     Kitaplar    

İstanbul Ticaret Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi

Yıl 2005 , Cilt 4 , Sayı 8

Makale özeti ve diğer detaylar.

Makale özeti
Başlık :

Sendika aidatı konusunda işverence ödenecek gecikme faizinin başlangıç tarihi ve oranı (karar incelemesi)

Yazarlar :
Yazar kurumları :
İstanbul Ticaret Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi1
Görüntülenme :
166
DOI :
Özet Türkçe :

İncelediğimiz Yargıtay Kararı’nın temel konusunu, Sendikalar Kanunu’nun 61. maddesine göre kesilmeyen veya ödenmesi geciken sendika aidatlarına uygulanacak faizin baslangıç tarihi oluşturmaktadır. Yargıtay, toplu is sözleşmesinde, faizin başlangıç tarihi olarak belirlenen hükme uyulmaması halinde, bu hükmün faiz talebi için, ayrı bir islemi gereksiz kılarak, işverenin temerrüdünü sağladığı sonucuna varmıştır. Bunun isabetli olduğu kuskusuzdur. Ancak, Yargıtay, toplu iş sözleşmesinde böyle bir hükmün bulunmaması ile ilgili bir kararında farklı bir görüşü kabul etmiştir. Yargıtay, bu durumda, 61. maddenin açık hükmünde yer verilen süreyi göz önüne almaksızın, iş verenin aidat ödemesini geciktirmesi halinde ayrıca temerrüde düşürülmesi gerektiğine hükmetmistir. Bu görüş benimsenemez. Çünkü toplu is sözleşmesinde yer verilmiş olan, sendika aidatının 15 gün içinde sendika hesabına yatırılacağı yolundaki hükümle, Sendikalar Kanunu’nun 61. maddesinde yer verilen, sendika aidatının bir ay içinde sendika hesabına gönderileceğine iliskin hüküm arasında bir nitelik farkı yoktur.

Anahtar kelimeler :
Özet İngilizce :

The commencement date of default interest that will be applied to union contributions which have not been blocked according to article 61 of the Unions Code or have been paid by delay, constitutes the main issue of the Court of Cassation’s decision we have examined. The Court of Cassation has come to the conclusion that in order to claim default interest, there need to be no further act other than employer’s failure to comply with the collective work agreement clause that stipulates for the commencement date of default interest and that merely this kind of clauses would suffice for the employer’s default. Without a doubt, this is an appropriate decision. However, the Court of Cassation has adopted a different opinion in an other decision it has rendered, regarding the lack of such a clause in the collective work agreement. In this case, without considering the time frame stated in the explicit expression of article 61, the Court of Cassation has decided that, the employer should be put in to default position separately if it fails to pay the contributions on due time. This opinion is unadoptable. Because there is no difference in the nature of the clause stated in the collective work agreement stipulating for the deposition of union contributions to union accounts in 15 days and the clause stated in article 61 of the Unions Code stipulating for the deposition of union contributions to union accounts in one month.

Anahtar kelimeler :
Tam metin (Türkçe) :
Paylaş :
Benzer Makaleler
Yorum Yap
  • Adınız :
  • Güvenlik Kodu :
  • Yorum :