Hayvancılık Sektöründe Uygulanan Politikaların Süt Sığırcılığı İşletmelerine Etkisi Üzerine Üretici Görüşlerinin Saptanması: İzmir İli Örneği

 

Determination of Farmers Opinions about the Affects of Livestock Policies on Dairy Cattle Farms: Sample of Izmir Province

 

___

  • Ahearn, M.C., Yee, J. and P. Korb. 2005. Effects of Differing Farm Policies on Farm Structure and Dynamics, American Journal of Agricultural Economics, 87(5):1182–1189.
  • Aksoy, A., Terin, M. ve Keskin, A. 2012. Türkiye Süt Sığırcılığında Islah ve Destekleme Politikalarının Bölgesel Etkileri Üzerine Bir Araştırma, Atatürk Üniv. Ziraat Fak. Derg., 43 (1): 59-64.
  • Artukoglu, M.M., Olgun, A. 2008. Cooperation tendencies and alternative milk marketing channels of dairy producers in Turkey: A case of Menemen, Agriculture Economics, 54 (1): 32–37.
  • Baur, I., Dobricki, M. and Lips M. 2016. The basic motivational drivers of northern and central European farmers, Journal of Rural Studies, 46: 93-101.
  • Berentsen P. B. M. and M. Tiessink, 2003. Potential Effects of Accumulating Environmental Policies on Dutch Dairy Farms, Journal of Dairy Science Vol. 86(3): 1019-1028.
  • Breen, J. P. , Hennessy, T. C. and F.S. Thorne. 2005. The effect of decoupling on the decision to produce: An Irish case study, Food Policy, 30:129–144.
  • Burfisher, M.E., and J. Hopkins. 2003. Farm Payments: Decoupled Payments Increase Households’ Well-Being, Not Production. Amber Waves .1(1): 38–45.
  • Chouinard,H., Davis, D. E., LaFrance, J. and J. M. Perloff, 2010. Milk Marketing Orders: Who Wins and Who Loses?, Choices, 25(2): 1-5.
  • Cox, T. L., and J. P. Chavas. 2001. An Interregional Analysis of Price Discrimination and Domestic Policy Reform in the U.S. Dairy Sector. American Journal of Agricultural Economics, 83(1): 89-106.
  • Cox, T. L., Coleman, J. R., Chavas, J.P. and Y. Zhu. 1999. An Economic Analysis of the Effects on the World Dairy Sector of Extending Uruguay Round Agreement to 2005. Canadian Journal of Agricultural Economics 47: 169–183.
  • Demir, N., Yavuz, F. 2010. Hayvancılık Destekleme Politikalarına Çiftçilerin Yaklaşımlarının Bölgelerarası Karşılaştırmalı Analizi, Atatürk Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 41 (2), 113-121.
  • Engindeniz, S., Uçar, K., (2014), Recent Developments in Turkish Goat Milk Production, International Scientific Days 2014, Improving Performance of Agriculture and the Economy: Challenges for Management and Policy, May 21-23, 2014, High Tatras, Slovakia, pp:83-91.
  • Foltz, J.D. 2003. Entry, Exit, and Farm Size: Assessing an Experiment in Dairy Price Policy, American Journal of Agricultural Economics, 86(3): 594-604.
  • Göktolga, Z.G., Karkacıer, O., Çiçek, A. 2004. İşlenmiş Süt ve Süt Ürünleri Sanayinde Süt Teşvik Pirimi Politikasının Analizi, GOÜ. Ziraat Fakültesi Dergisi, 21 (2): 49-55.
  • GTHB (Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı), 2014. Hayvancılığı Geliştirme Müdürlüğü Kayıtları, Ankara. Helmberger, P., and Y. Chen. 1994. Economic Effects of U.S. Dairy Programs.” Journal of Agricultural and Resource Economics, 19: 225-238.
  • Hennessy, D. A. 1998. The Production Effects of Agricultural Income Support Policies under Uncertainty, Amer. J. Agr. Econ. 80: 46-57.
  • Howley, P., 2016. Subsidy Streams Versus a CAP Bond: An Assessment of Farmers’ Preferences, Land Use Policy, 51:184–190.
  • Kastens, T. L. and B. K. Goodwin. 1994. An Analysis of Farmers’ Policy Attitudes and Preferences for Free Trade, Agr. and Applied lkm. 26(2):497-505.
  • Kaymakçı, M. ve Engindeniz, S. 2010. Dış Dinamikler Açısından Türkiye Hayvancılığı Üzerine Çözümlemeler, Türkiye 9. Tarım Ekonomisi Kongresi, 22-24 Eylül 2010, Şanlıurfa, 1.Cilt, s.251-258.
  • Larivière,S. and K. Meilke. 1999. An Assessment of Partial Dairy Trade Liberalization on the U.S., EU–15 and Canada, Canadian Journal of Agricultural Economics. 47:59–73.
  • Latruffe, L., Bravo-Ureta B. E., Carpentier, A., Desjeux, Y, and Moreira, V. H. 2016. Subsidies and Technıcal Efficiency in Agriculture: Evidence From European Dairy Farms, Amer. J. Agr. Econ. 1–17 (First published online).
  • Lips, M., Gazzarin, C. 2008. What Are the Preferences of Dairy Farmers Regarding Their Work? A Discrete Choice Experiment in The Eastern Part of Switzerland, 12th Congress of The European Association of Agricultural Economists – EAAE 2008.
  • McGraw, F. 2014. Comparing U.S. and Canadian Dairy Policies and Their Impacts, https://static1.squarespace.com/static/
  • Menard, S. W. 2002. Applied Logistic Regression Analysis. 2nd edn Series, Quantitative Applications in the Social Sciences, Sage Publications (CA), No. 106.
  • Methorst, R., Roep, D., Verhees, F., Verstegen, J. 2016. Drivers for Differences in Dairy Farmers’ Perceptions of Farm Development Strategies in an Area With Nature and Landscape as Protected Public Goods, Local Economy, 31(5):554–571.
  • Newbold, P., 1995. Statistics for Business and Economics. Prentice-Hall International, New Jersey, s. 867.
  • O’Donoghue, E. J. and J. B. Whitaker. 2010. Do Direct Payments Distort Producers’ Decisions? An Examination of the FarmSecurity and Rural Investment Act of 2002, Applied Economic Perspectives and Policy, 32 (1):170–193.
  • Olgun,A. ve M.M. Artukoğlu, 1995. Türkiye’de Süt Üreticilerinin Örgütlenme ve Pazarlama Durumları ile Sorunlarının Genel Olarak İncelenmesi, Türkiye Hayvancılığının Yapısal ve Ekonomik Sorunları Sempozyumu, İzmir, 27-29 Eylül 1995, T.C. Ziraat Bankası Kültür yayınları No: 27, Ankara, 165-171.
  • Owango, M., Lukuyu, B., Staal, S.J., Kenyanjui, M., Njubi, D. and W. Thorpe. 1998. Dairy co-operatives and policy reform in Kenya: effects of livestock service and milk market liberalisation, Food Policy, 23(2):173–185.
  • Ören, M. N., Bahadır, B., 2005, Türkiye’de ve OECD’ de Hayvansal Ürün Politikaları ve Bu Politikalar Sonucu Ortaya Çıkan Transferler, Hayvansal Üretim Dergisi46(1):1-7.
  • Rahelizatovo, N.C. and J. M. Gillespie. 1999. Dairy Farm Size, Entry, and Exit in a Declining Production Region. Journal of Agricultural and Applied Economics. 333-347.
  • Schaper, C., Lassen, B. and L. Theuvsen. 2009. Risk Management in Milk Production: A Study in Five European Countries, 113th EAAE Seminar, A Resilient European Food Industry and Food Chain in a Challenging World,1-16.
  • Sumner, D. A. and C. A. Wolf, 1996. Quotas Without Supply Control: Effects of Dairy Quota Policy in California, American Journal of Agricultural Economics,78: 354-366.
  • Terin, M., Yavuz, F. 2015. Türkiye Bölgeler Arası Optimum Süt ve Ürünleri Akışı: Spatial Denge Modeli, Ege Üniv. Ziraat Fak. Derg., 2015, 52 (2):207-2017.
  • TZOB (Türkiye Ziraat Odalar Birliği), 2011, Zirai ve İktisadi rapor 2007-2010, No: 280.
  • USDA (Department of Agriculture United States), 2004. Economic Effects of U.S. Dairy Policy and Alternative Approaches to Milk Pricing, Report to U.S. Congress, U.S. Department of Agriculture, p.109.
  • Uzmay, A., 2009. Türkiye’de Süt Sığırcılığında Uygulanan Destekleme Politikaları, Alternatif Öneriler, İzmir Örneği, Üreticilerin Beklentileri, İzmir Örneği, Tire Süt Kooperatifi, Yayın No.1, İzmir, s. 84.
  • Uzmay, A., Ozden, F. (2016). A Study on the Factors Affecting the Dairy Policy Opinions of the 2013 Turkey National Dairy Summit Participants. Journal of Agricultural Science and Technology, 18(5), 1163-1172.
  • Wolf, C. A. and Tonsor, G.T. 2013. Dairy Farmer Policy Preferences, Journal of Agricultural and Resource Economics 38(2):220–234.
  • Yavuz, F., Akbulut Ö., Keskin, A. 2003. Türkiye’de Sığırcılık Sektöründe Islah ve Destekleme Politikalarının Etkinliği Üzerine Bir Araştırma, Turk Vet Anim Sci, 27:645-650.
Ege Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi-Cover
  • ISSN: 1018-8851
  • Yayın Aralığı: Yılda 4 Sayı
  • Başlangıç: 1964
  • Yayıncı: Prof. Dr. Banu YÜCEL
Sayıdaki Diğer Makaleler

Limonium sinuatum ‘Compindi White’ ve ‘Compindi Deep Blue’ Çeşitlerinde Farklı Yetiştirme Ortamlarının Gelişim ve Verim Üzerine Etkileri

Özlem Akat Saraçoğlu, Hülya Akat, Aslı Güneş, Handan Çakar, Cenk Ceyhun Kılıç

İzmir-Seferihisar Jeotermal Alanlardaki Topraklarda Radon Konsantrasyonlarının İncelenmesi

Müslüm Murat Saç

Physicochemical and Sensorial Properties of Sepet Cheeses Packaged under Different Modified Atmospheric Conditions

Aslı AKPINAR, Harun Raşit UYSAL, Figen KOREL, Oktay YERLİKAYA, Özer KİNİK

Farklı Modifiye Atmosfer Koşulları ile Paketlenen Sepet Peynirinin Fizikokimyasal ve Duyusal Özellikleri

Aslı AKPINAR, Oktay YERLİKAYA, Özer KINIK, Harun Raşit UYSAL, Figen KOREL

Farklı Toprak Tiplerinde Yetiştirilen Sanayi Domatesinde Son Sulama Uygulamalarının Verim ve Meyve Kalite Özelliklerine Etkisi

Yahya Nas, İbrahim Duman, Mehmet Ali Ul

Effects of Olive Mill Waste Applications on Runoff and Soil Losses under Artificial Rainfall Conditions

Gökçen YÖNTER, Tognisse Herve SINKPEHOUN

Hacimsel Olarak Farklı Oranlardaki Torf ve Pomza Karışımının Mantarın (Agaricus bisporus (Lange) Sing) Verim ve Kalitesi Üzerine Etkisi

Mehmet Çetin, Erkan Eren

İzmir’de Yetiştirilen Satsuma (mandalina) ve Antalya’da Yetiştirilen Narlarda Akdeniz Meyve Sineği [Ceratitis capitata (Wiedemann) (Diptera: Tephritidae)] Mücadelesinde Kullanılan İnsektisitlerin Kalıntı Analizi

Orhan DİNÇAY, Hasan Sungur CİVELEK, Emrah GÖRMEZ

Çiftlik Gübresi Uygulamalarının Lahana (Brassica oleraceae L. var. capitata) Kök Kereviz (Apium graveolens L. var. rapaceum) ve Pırasa (Allium ampeloprasum) Yetiştiriciliğinde Verim ve Kalite Özellikleri Üzerine Etkisi

Mehmet Kadri BOZOKALFA, Tansel KAYGISIZ AŞÇIOĞLU, Dursun EŞİYOK, Mahmut TEPECİK, H. Hüsnü KAYIKÇIOĞLU, Neriman Tuba BARLAS

Ortaca Yöresi Sera Domatesi Bitkisinin (Solanum lycopersicum L.) Beslenme Durumunun Belirlenmesi

Atilla Levent TUNA, İsmail ALTUNAY