GENÇ İŞSİZLİĞİNİ BELİRLEYEN UNSURLAR: BRICS ÜLKELERİ İLE TÜRKİYE PANEL ARDL UYGULAMASI

Küreselleşme ile birlikte genç işgücü piyasalarını izlemek, değişen ve gelişen işgücü piyasası dinamiklerini anlayabilmek için önemli hale gelmiştir. Bunun en önemli nedeni ülke ekonomilerinin giderek küreselleşmeden daha az katkı alarak ilerlediği bir döneme girilmesidir. Genç işsizlik oranlarını yorumlamada, bireyin eğitimde olup olmama durumunun dikkatle incelenmesi gerekmektedir. Bireyin okuldan mezun olduktan sonra düzenli bir iş hayatına geçene kadarki yaşantısı çeşitli süreçlerden oluşmaktadır.Uluslararası İşgücü Örgütü verilerine göre genç işsizlik oranı dünya ortalaması 2018 yılı için %13,1’dir. Bu oran aynı yıl için Türkiye’de ortalama %19 olup birçok ülkenin ve yanı sıra çalışmamızın örneklemini oluşturanBRICS ülkelerinden Çin, Hindistan ve Rusya’nın üzerindedir.Bu durum genç işsizliğinin ülkemizde yüksek olduğunu göstermektedir. Bu çalışma 1997-2017dönemi için, Brezilya, Rusya, Hindistan, Çin, Güney Afrika’dan oluşan BRICS ülkeleri ve Türkiye için genç işsizliğini belirleyen unsurları analiz etmeyi amaçlamaktadır. Genç işsizliği ile ilgili olarak AB ve ABD için yapılmış çalışmalar olmakla birlikte BRICS ülkeleri için çok fazla çalışma olmadığı görülmüştür. Çalışmamızın bulgularına göre, cinsiyete göre genç işsizliği ayrı ayrı ortalama grup (mg) ve havuzlanmış ortalama grup (pmg) yöntemleri ile tahmin edilmiş ve pmg yöntemi etkin ve uygun yöntem olarak seçilmiştir. İşsizlik serileri birbiri üzerinde pozitif anlamlı olarak etki ederken, nüfus büyüme oranı ve tüketim harcamalarındaki artış erkek genç işsizliği üzerinde negatif yönde anlamlı bir şekilde etkilidir.

Anahtar Kelimeler:

Genç İşsizliği, BRICS Ülkeleri ve Türkiye, PMG (Havuzlanmış Ortalama Grup) ve MG (Ortalama Grup) Yöntemi

FACTORS DETERMINING YOUTH UNEMPLOYMENT: BRICS& TURKEY PANEL ARDL

Youth unemployment which is defined as the people neither employed nor in education in age of (15-24) is a popular concern for years. The most important reason for this is that the countries having less contribution from globalisation as time goes.It is important to decide on education of the individual while interpreting the youth unemployment. There are stages of life cycle from graduation to stable working life. According to the ILO’s data the youth unemployment rate is %13,1 for the world average. This ratio is 19% for Turkey fort he same year and is above China, India and Russia. This shows that youth unemployment rate is quite high and maybe problematic for our country. Our study aims to analyse youth unemplyment fro Brics and Turkey fort he period of (1997-2017). Although there are studies about US and EU thera are less studies about BRICS. In this study, youth unemployment is estimated with mean group (mg) and pooled mean group (pmg) estimation and pmg is selected es an appropriate model. The results show that while unemployment series do have positive and significant impact on each other. Population growth and consumption have a negative significant impact on men youth unemployment.

Keywords:

Youth Unemployment BRICSand Turkey, Pooled Mean Group Estimation (PMG), Mean Group Estimation (MG),

PDF

___

Adak, N. (2010). Sosyal bir problem olarak işsizlik ve sonuçları. Toplum ve Sosyal Hizmet Dergisi, 21 (2),105-116.
Ali, T. O., Imam, N., Karim, R. & Selim, N. (2006). Voices of the youth: Findings from youth consultations in Bangladesh. Research and Evaluation Division.
Ataçocuğu, M.Ş. & Zelyurt, M.K. (2017). Spor bilimleri fakülteleri mezunlarının işsizlik deneyimleri üzerine bir nitel araştırma. Sportif Bakış: Spor ve Eğitim Bilimleri Dergisi, SI(1), 70-97.
Çondur, F. & Şimşir, N. (2017). An analysis of the relationship between educational expenditures, economic growth and youth unemployment in Turkey. The Journal of International Scientific Researches, 2 (6), 44-59.
Curtain, R., (2004). Youth in extreme poverty: Dimensions and policy ımplications with particular focus on South East Asia. http://www.un.org/esa/socdev/unyin/workshops/curtain.pdf.
Dietrich, H. (2012). Youth unemployment in Europe: Theoretical considerations and empirical findings, Friedrich ebert stiftung.
Dietrich, H. & Möller, (2016).Youth unemployment in Europe – business cycle and institutional effects. J. Int Econ Econ Policy, 13(1), 5-25. https://doi.org/10.1007/s10368-015-0331-1
Doğru, B. (2013). Euro bölgesinde işsizlik histerezisinin ikinci nesil panel birim kök testleri ile analizi, Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, http://sbd.Anadolu.edu.tr (ErişimTarihi:13.02.2018)
Es, M. & Güven, G. (2018). 2015 yılı ulusal istihdam stratejisi bağlamında genç işsizliğini azaltmaya yönelik politikaların değerlendirilmesi. HAK-İŞ Uluslararası Emek ve Toplum Dergisi, 7(18), 217- 247
Erikli, S. (2016). Genç yoksulluğunun temel belirleyicileri: Eğitim ve düzgün iş. Gazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi 18(1), 283–302.
Feldstein. M. & Ellwood, D. (1979). Teenage unemployment: What is the problem?, NBERWorking Paper, No:393
Günaydın, D.& Çetin, M. (2015). Genç işsizliğin makroekonomik belirleyicileri: Ampirik bir analiz. Pamukkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 22, 17-34.
Hayakawa, K. & Nogimori, M. (2010). New transformation methods in dynamic panel data models with heterogeneous time trends. Applied Economics Letters, 4(7), 375-79.
ILO, (2017). Global employment trends for youth- path to a better working future.
İzgi, B. B.(2012). Genç işsizliği ve eğitim ile olan ilişkisi. Electronic Journal of Social Sciences,11(4), 295-310
Kesici, M. R. & Selamoğlu, A. (2005). Genel hatlarıyla Avrupa istihdam stratejisi ve geçirdiği dönüşüm. İş, Güç Endüstri İlişkileri ve İnsan Kaynakları Dergisi, 7(2), 25-51.
Özatay, F. (2018). Genç İşsizlik, Dünya Gazetesi, 24Ocak 2018.
O Neill J.,(2001). Building better global economics Brics. Goldman Sachs Global Economic Paper No:66.
OECD Labor Force Statistics (2017). Main Economic Indicators.
Pedroni, P. (1997). Panel cointegration: Asymptotic and finite sample properties of pooled time series tests with an application to the PPP hypothesis: New results. Working paper in Economics, revised April, Indiana University, Bloomington, IN.
Pesaran, H., Smith, R..& Im, K. S. (1996). Dynamic linear models for heterogenous panels. In The econometrics of panel data. 145-195. Springer, Dordrecht.
Pesaran, H., Shin,Y. & Smith, R.P. (1999). Pooled mean group estimation of dynamic heterogeneous panels. Journal of the American Statistical Association, 94:446, 621-634. DOI: 10.1080/01621459.1999.10474156.
Pesaran, H. (2004). General diagnostic tests for cross section dependence in panels. Working Paper No: 0435, University of Cambridge.
Perman, R.J. & Stern, D. (2003). Evidence from panel unit root and cointegration tests that the environmental Kuznets curve does not exist. Australian Journal of Agriculture and Resource Economics, 47 (4), 325-347. ISSN 1364-985X.
Robson, K. & Berthoud, R. (2003). Early motherhood and disadvantage: A comparison between ethnic groups, ISER Working Paper, 2003-29, Colcehster: University of Essex.
Ryan, P. (2001). The school-to-work transition: A cross-national perspective. Journal of Economic Literature, (39), 34–92.
Serdar, A., Baştürk, Ş., Arabacı, Ö. & Baştaymaz, T. (2003). Üniversite öğrencileri arasında işsizlik riski, kariyer beklentileri ve siyasal marjinalleşme, Sosyal Siyaset Konferansları / Journal of Social Policy Conferences Sayı/Issue:64-65–2013/1-2, 1-34, http://dergipark.gov.tr/iusskd (Erişim Tarihi:12.04.2018).
Tansel, A., Özdemir, Z.A. & Özdemir, E. (2015). Unemployment and Labor Force Participation in Turkey, IZA DP.No.8834.
Tuncer, İ. & Altıok, M. (2012). Türkiye imalat sanayinde büyüme ve büyümenin istihdamsız yoğunluğu:1980-2008 dönemi, Çalışma İlişkileri Dergisi, 1(3),1-22. Tüik.gov.tr/İşgücü İstatistikleri, Mayıs 2018 (Erişim Tarihi:25.09.2018).
Uyanık, Y. & Bedir, E. (2006). Rosetta Planı’nın analizi ve Türkiye’nin sosyo-ekonomik şartlarında uygulanabilirliği. Ankara, http://ab.calisma.gov.tr/belgeler/RosettaPlaniRapor-GaziUniversitesi.doc (18.03.2018).1-69.
Yentürk, N. & Başlevent, C. (2007). Türkiye’de genç işsizliği, Gençlik Çalışmaları Birimi Araştırma Raporu, No.2, Bilgi Üniversitesi.