Değer Yönelimleri Ölçeğinin Türkçe'ye Uyarlanması

Öz Bu çalışmada, Fries ve arkadaşları tarafından geliştirilen Değer Yönelimleri Ölçeği (DYÖ)'nin Türkçe'ye uyarlama çalışması yapılmıştır. Ölçeğin dilsel eşdeğerli için İngilizce Öğretmenliği bölümünde okuyan 46 kişilik öğrenci grubuna Türkçe ve İngilizce formlar uygulanmıştır. Formlardan elde edilen puanlar arasında anlamlı korelasyonlar saptanmıştır. DYÖ'nin faktör yapısını ortaya çıkarmak için açımlayıcı ve doğrulayıcı faktör analizi yapılmıştır. Analizler sonucunda toplam varyansın % 74.26'sını açıklayan 4 madde ve iki farklı değer yönelimini (iyi oluş ve başarı değer yönelimleri) ölçen bir yapı elde edilmiştir. DYÖ'nin madde toplam korelasyonları .41 ile .54 arasındadır. İyi oluş değer yönelimi alt ölçeğinin faktör yükleri .80 ve .60, başarı değer yönelimi alt ölçeğinin ise .75 ve .32'dir. DYÖ'nin iyi oluş değer yönelimi boyutunun testtekrar test güvenirlik katsayısı .86, iç tutarlık ve iki yarı test güvenirlik katsayılarının .73 olarak bulunmuştur. Başarı değer yönelimi boyutunun ise test-tekrar test güvenirlik katsayısı .83, iç tutarlık katsayısı .56 ve iki yarı test güvenirlik katsayılarının .58'dir.

Anahtar Kelimeler:

Değer Yönelimleri Ölçeği, Geçerlik ve güvenirlik

Adaptation of the Value Orientation Scale into the Turkish Language

Keywords:

Value Orientation Scale, Validity and reliability,

PDF

___

Asan H. T., Ekşi, F., Doğan, A. ve Ekşi, H. (2008). Bireysel Değerler Envanterinin Dilsel Eşdeğerlik, Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. Marmara Üniversitesi Atatürk Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Dergisi, 27, 15-38.
Büyüköztürk, Ş. (2006). Sosyal Bilimler İçin Veri Analizi El Kitabı. Ankara: Pegem A Yayıncılık.
Çokluk, O., Şekercioglu, G. ve Büyüköztürk, Ş. (2010). Sosyal Bilimler İçin Çok Değişkenli İstatistik. Ankara: Pegem Akademi Yayınları.
Dündar, S., Ekşi, H. ve Yıldız, A. (2008). Aksiyonda Değerler Ölçeği Dilsel Eşde- ğerlik Geçerlik Ve Güvenirlik Çalışması. Değerler Eğitimi Dergisi, 6(15), 89-114.
Fries, S., Schmid, S., Dietz, F., & Hofer, M. (2005). Conflicting values and their impact on learning. European Journal of Psychology of Education, 20, 259- 274.
Fries, S., Schmid, S., & Hofer, M. (2007). On the relationship between value orien- tation, valences, and academic achievement. European Journal of Psycho- logy of Education, 22, 201-216.
Green, S. B. & Salkind, N. J. (2005). Using SPSS for Windows and macintosh: Analyzing and understanding data. New Jersey: Pearson Prentice Hall.
Hitlin, S., & Piliavin, J. A. (2004). Values: Reviving a dormant concept. Annual Review of Sociology, 30, 359393.
Hofstede, G. (1986). Cultural differences in teaching and learning. International Journal of Intercultural Relations, 10, 301-320.
Hu, L. T., & Bentler, P. M. (1999). Cut off criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling, 6(1), 1-55.
Inglehart, R. (1997). Modernization and postmodernization. Princeton: Princeton University Press.
Inglehart, R., & Baker, W. E. (2000). Modernization, cultural change, and the per- sistence of traditional values. American Sociological Review, 65, 1951.
Kayış, A. (2006). Güvenirlik Analizi. S. Kalayci (Ed.) SPSS Uygulamalı Çok Değiş- kenli İstatistik Teknikleri, Ankara: Asil Yayın Dağıtım.
Lens, W., Lacanle, M., Vansteenkiste, M., & Herrera, D. (2005). Study persistence and academic achievement as a function of the type of competing motivatio- nal tendencies. European Journal of Psychology of Education, 20, 275-287.
Meydan, C. H. ve Şeşen, H. (2011). Yapısal Eşitlik Modellemesi AMOS Uygulama- ları. Ankara: Detay Yayıncılık. Rokeach, M. (1973). The nature of human values. New York: Free Pres Rosenberg.
Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2001). On happiness and human potentials: A review of research on hedonic and eudaimonic well-being. Annual Review of Psycho- logy, 52, 141-166.
Schmid, S., Hofer, M., Dietz, F., Reinders, H., & Fries, S. (2005). Value orientations and action conflicts in students everyday life: An interview study. European Journal of Psychology of Education, 20, 243257.
Schreiber, J. B., Stage, F. K., King, G., Nora, A., & Barlow, E. A. (2006). Reporting structural equation modeling and confirmatory factor analysis results: A re- view. The Journal of Educational Research, 99(6), 323-337.
Schwartz, S. H. (1992). Universals in the content and structure of values: Theore- tical advances and emprical tests in 20 countries. Advances in Experimental Social Psychology, 25, 1-65.
Schwartz, S. H. & Sagie, G. (2000), Value consensus and ımportance: A cross- national study. Journal of Cross-Cultural Psychology, 31(4), 465-497.
Smith, P. B., & Schwartz, S. H. (1997). Values. In J.W. Berry, M. H. Segall, & C. Kağıtçıbaşı (Eds.), Handbook of crosscultural psychology (2nd ed., pp. 77- 117). Boston: Allyn and Bacon.
Şimşek, Ö. F. (2007). Yapısal Eşitlik Modellemesine Giriş: Temel İlkeler Ve LISREL Uygulamaları. Ankara: Ekinoks Yayınları.
Tweed, R. G., & Lehman, D. R. (2002). Learning considered within a cultural con- text: Confucian and Socratic approaches. American Psychologist, 57, 89-99.