Sivil Din ve Politik Din Kavramlarına Teorik Bir Bakış

Bu çalışmada son dönemlerde sosyoloji ve din sosyolojisinin temel konuları arasına giren sivil din ve politik din teorileri ele alınmaktadır. Gerek sivil din gerekse politik din kavramları genellikle din-toplum ve din-devlet arasındaki ilişkilerin niteliği bağlamında başvurulan kavramlardır. Günümüzde politika ve din arasındaki ilişkileri ele alan çalışmalar artık tek bir akademik alan ile sınırlandırılamayacak ölçüde genişlemiş olsa da, burada sosyolojik bir perspektif ile konuya yaklaşılmaya çalışılmıştır. Her ne kadar literatürde, genel itibarla, sivil din kavramı din-toplum veya din-devlet ilişkilerinde bir doğallığa, kendiliğinden gelişen bir toplumsal duruma işaret ettiği için daha çok demokratik ve liberal rejimlerin bir niteliği; politik din ise, tam tersine, bir dayatmaya, önceden tasarlanan politik bir ajandaya gönderme yaptığı için otoriter ve totaliter rejimlerin bir niteliği olarak karşımıza çıksa da, iki kavram arasında bir netliğin bulunmadığı dolayısıyla konuyla ilgili tartışmaların devam ettiği bilinmektedir. Bu çalışmanın temel amacı bu iki kavram arasındaki belirsizliğin giderilmesine katkı sunmaktır. Bu çerçevede, çalışmada sivil din ve politik din kavramlarının tarihî arka planına inilmeye gayret edilmiş, aralarındaki belirsizliğin nedenleri tespit edilmeye çalışılmıştır. Ayrıca her iki kavrama ilişkin yapılan eleştiriler ve nedenleri üzerinde durulmasının yanı sıra, onların arasındaki farklılıklar ve benzerlikler, karşılaştırmalı bir bakış açısıyla ortaya konulmaya çalışılmıştır. Bu yönüyle çalışmamız, söz konusu iki kavramın sınırlarını, kullanım alanlarını, işaret ettikleri toplumsal durumları, benzer ve farklı yanlarını ortaya koyma hedefindeki çalışmalara, kendi ölçeğinde, katkı sunmayı hedeflemektedir.

A Theoretical View of Civil Religion and Political Religion Concepts

The concepts of civil religion and political religion are used by researchers in modern times to explain the relationship between religion and politics and the relationship between religion and society. However, in this literature it has been noticed that there is no clear distinguish between these two concepts. One of the main reasons for such conclusion is that Jean J. Rousseau, the producer of the concept of ‘civil religion’, developed it to construct reality, which is now described as political religion. It is clear that Rousseau's approach is political, even though he called it ‘civil religion’. Because his definition of civil religion is the support of the state or to the strengthening of the laws of the state. He, therefore, tried to assure the loyalty of the citizens to the state in order to build a “dependent social order". The main goal here is to reinforce the responsibility of the citizens for social stability and the common good. 

___

  • APTER, David. (1963). Political Religion in the New Nations, Old Societies and New States: The Quest for Modernity in Asia and Africa içinde, Ed. Clifford Geertz. London: Collier & MacMillan.
  • ARMSTRONG, Charles. (2016). Political Religion, The Palgrave Handbook of the Mass Dictatorship içinde, Eds. P. Corner, J. H. Lim. London: Palgrave Macmillan.
  • BELLAH, Robert. (1967). Civil Religion in America, Daedalus: Journal of the American Academy of Arts and Sciences 96: 1-21.
  • BELLAH, Robert. (1975). The Broken Covenant: American Civil Religion in Times of Trial. New York: Seabury.
  • BELLAH, Robert. (1976). Response to the Panel on Civil Religion. Sociological Analysis 37, 2: 153-59.
  • BELLAH, Robert. (1989). Comment on ‘Twenty Years After Bellah,’ Sociological Analysis 50, 2:147.
  • BRYANT, Christopher G. A. (1995). Civic Nation, Civil Society, Civil Religion, Civil Society, Theory, History, Comparison içinde, Ed. John A. Hall. Cambridge: Polity Press
  • BURRİN, Philippe. (1997). Political Religion: The Relevance of a Concept, History and Memory, Vol. 9, No. 1/2, pp. 321-349.
  • COLEMAN, John A. (1970). Civil Religion. Sociological Analysis 31, 2: 67-77.
  • CRİSTİ, Marcela. (2001). From Civil to Political Religion, The Intersection of Culture, Religion and Politics. Waterloo, Ontario: Wilfrid Laurier University Press.
  • DAVİS, Derek H. (1997). Law, Morals, and Civil Religion in America Journal of Church and State, Vol. 39, No. 3, pp. 411-425.
  • DEMERATH III, N. J. and Rhys H. Williams. (1985). Civil Religion in an Uncivil Society, Annals of the American Academy 480: 154-65.
  • GATES, Donald. K. ve Peter. Steane. (2009). Political Religion – the Influence of Ideological and Identity Orientation, Totalitarian Movements and Political Religions, Vol. 10, Nos. 3–4, 303–325.
  • GRAY, Philip. W. (2014). Vanguards, Sacralisation of Politics, and totalitarianism: Category-based Epistemology and Political Religion. Politics, Religion & Ideology, Vol. 15, No. 4, 521-540
  • GENTİLE, Emilio. (2005). Political Religion: A Concept and its Critics – A Critical Survey. Totalitarian Movements and Political Religions, Vol. 6, No. 1, 19–32, June 2005
  • GENTİLE, Emilio. (2006). Politics as Religion, çev. George Taunton. Princeton: Princeton University Press.
  • HAMMOND, Philip. E. (1980). Pluralism and Law in the Formation of American Civil Religion, Varieties of Civil Religion, Robert N. Bellah and Phillip E. Hammond içinde. San Francisco: Harper and Row.
  • HAMMOND, Phillip. E. (1976). The Sociology of American Civil Religion: A Bibliographical Essay. Sociological Analysis 2.
  • JONES, Donald G., and Russell E. Richey. 1974. The Civil Religion Debate. In American Civil Religion, ed. Russell E. Richey and Donald G. Jones, 3–18. New York: Harper and Row.
  • LANE, Christel. (1981). The Rites of Rulers: Ritual İn Industrial Society –The Soviet Case. Cambridge: Cambridge University Press.
  • LAUSTEN, Carsten. B. (2013). Studying Politics and Religion: How to Distinguish Religious Politics, Civil Religion, Political Religion, and Political Theology. Journal of Religion in Europe 6, 428-463
  • LIEBMAN, Charles S., and Eliezer Don-Yehiya. (1983). Civil Religion in Israel. Berkeley: University of California Press.
  • MAIER, Hans. (2007). Political Religion: a Concept ant its Limitations, Totalitarian Movements and Political Religions Vol. 8, No.1, 5-16
  • MARTY, Martin. (1974). Two Kinds of Two Kinds of Civil Religion, American Civil Religion. (eds. R.E. Richey and D. G. Jones). New York: Harper & Row.
  • MARVIN, Carolyn. ve Ingle, D. W. (1996). Blood Sacrifice and the Nation: Revisiting Civil Religion. Journal of the American Academy of Religion. Vol. 64, No. 4, pp. 767-780.
  • POLANYI, Karl. (1935). The Essence of Fascism, in Christianity and the Social Revolution, J. Lewis, K. Polanyi, D. K. Kitchin (eds.). London: Victor Gollanze Ltd.
  • ROUSSEAU, Jean J. (2012). Toplum Sözleşmesi Ya da Siyaset Hukuk İlkeleri. Çev. İsmail Yarguz. İstanbul: Say Yayınları.
  • TODOROV. Tzvetan. (2007). Avant-Gardes & Totalitarianism, çev Arthur Goldhammer, Daedalus, Vol. 136, No. 1, 51-66
  • WIMBERLEY, Ronald. C. ve James. A. Christenson. (1980). Civil Religion and Church and State. Sociological Quarterly. 21 (Winter): 35-40.
  • WUTHNOW, Robert. (1988). The Restructuring of American Religion. Princeton, NJ: Princeton University Press.
  • ZUO, Jiping. (1991). “Political Religion: The Case of Cultural Revolution in China.” Sociological Analysis 52, 1: 99-110.