Anayasa Mahkemesi’nin inceleme konumuzla ilgili vermiş olduğu kararlarına bakıldığında, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı’nın itirazı yoluna başvurulmasının, bireysel başvuru öncesinde tüketilmesi gereken bir yol (olağan kanun yolu) olarak kabul edilmediğini ve bu yola gidilmesinin bireysel başvuru süresi üzerinde herhangi bir etkisinin olmayacağının belirtildiği görülmektedir. Çalışmamızda, Anayasa Mahkemesi’nin vermiş olduğu kararlardan hareketle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı’nın itirazının, bireysel başvurularda tüketilmesi gereken bir yol olup olmadığıyla ilgili tespit ve değerlendirmelerde bulunulacaktır. Aynı zamanda bireysel başvuru, kanun yolları, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı’nın itiraz yetkisi kavramları üzerinde de konumuzun sınırlarını aşmamak kaydıyla açıklamalarda bulunulacak, yeri geldikçe Alman doktrininden ve yargı kararlarından da istifade edilecektir.

When the decisions given by Constitutional Court about our subject examined, it can be seen that “Objection of the Chief Prosecutor of the Court of Cassation” can not be considered as a remedy needs to be used before individual application (ordinary legal remedy) and it is stated that, usage of this remedy doesn’t have any effect on time for individual application. In our study, observations and evaluations will be made related to whether “Objection of the Chief Prosecutor of the Court of Cassation” should be considered as a remedy to be used at individual applications or not, with reference to decisions given by Constitutional Court. Also the terms, “individual application”, “legal remedies”, “the Power of Objection of the Chief Public Prosecutor of the Court of Cassation” will be explained limitedly by our subject and will be referred to German doctrine and court decisions when appropriate.