Avrupa Bütünleşme Projesinin ve Genişleme Sürecinin Değişen Dinamikleri

Genişleme ve Derinleşme yapısı üzerine kurulu olan Avrupa bütünleşme projesi, yeni katılan üyelerin getirdiği kurumsal yükler ve Birliğin karar alma mekanizmasında ortaya çıkan sorunlar sebebiyle zaman içinde farklı dinamikleri geliştirmek zorunda kalan ve uluslararası sistemin değişen özelliklerine göre hızlı bir şekilde evrimleşen bir süreç haline gelmiştir. Bu anlamda Avrupa Birliği’nde bir süredir üzerinde tartışılmakta olan “farklılaştırılmış bütünleşme” düşüncesi, içinde barındırdığı “kurumsal revizyonlar” ve “çokkültürlülük” gibi yeni unsurlarla üye ülkelerin gündemini daha fazla meşgul etmeye başlamıştır. Buna göre, Avrupa Birliği yetkilileri söz konusu yeni unsurlar çerçevesinde yeni düzenlemeler yapmaya ve yeni politikalar üretmeye başlamışlardır. Farklı kültürlerin önem kazanmaya başladığı yeni uluslararası sistemde, faydacı bir bütünleşme yapısı öngören bu yeni unsurlar, bundan sonraki yeni genişleme dönemleri ve genel anlamda bütünleşme süreci için olumlu şartları hazırlayacak gelişmelerdir

European integration project, established on enlargement and deepening structure, has become a process, which evolves rapidly according to the changing features of the international system and has to develop different dynamics in time due to the problems accrued in the decision-making mechanism of the Union and the institutional loads that the newly participated members has brought. In this sense, the “differentiated integration” idea, which has been discussed for a while in the European Union, has started to become a current issue in the member states’ agenda with its new elements such as “institutional revisions” and multiculturalism”. According to this, the European Union authorities have started to produce new policies and make new arrangements within the frame of new elements. In the new international system where the different cultures gain importance, these new elements that propose a pragmatic integration structure are the developments which will prepare positive conditions for the new development terms in the future with the integration period in general

___

  • Othon ANASTASAKIS, Dimitar BECHEV, “EU Conditionality in South East Europe: Bringing Commitment to the Process”, South East European Studies Programme, European Studies Centre, 2003.
  • Gergana ATANASOVA, “Governance Through Conditionality”, Prepared for delivery at the 2004 Annual Meeting of the American Political Science Association, 2-5 September 2004.
  • Mustafa AYDIN, Sinem AÇIKMEŞE, “Europeanization Through EU Conditionality: Understanding the New Era in Turkish Foreign Policy”, Journal of Balkan and Near Eastern Studies, 9 (3), 2007, s. 263-274.
  • Senem AYDIN, Ali ÇARKOĞLU, “EU Conditionality and Democratic Rule of Law in Turkey”, Center on Democracy, Development and Rule of Law Working Paper, 2006.
  • Senem AYDIN, Fuat KEYMAN, “European Integration and Transformation of Turkish Democracy”, EU-Turkey Working Papers, Centre for European Policy Studies, 2004.
  • Guy BAUDELLE ve C. GUY, “The Peripheral Areas of Western Europe and EU Regional Policy: Prospective Scenarios”, Paper Presented at the Europe at the Margins: EU Regional Policy, Peripherality & Rurality Conference, Angers, 15-17 April 2004.
  • Martin BRUSIS, “The Instrumental Use of European Union Conditionality: Regionalization in the Czech Republic and Slovakia”, East European Politics and Societies, 19 (2), s. 291-316.
  • Ana-Maria DOBRE, “EU Conditionality Building and Romanian Minority Rights Policy: Towards the Europeanisation of the Candidate Countries”, Perspectives on European Politics and Society, 4 (1), 2003, s. 55-83.
  • DPT, Türkiye İçin Müzakere Çerçeve Belgesi ve İlgili Diğer Belgeler, Ankara, DPT, 2005.
  • Birsen ERDOĞAN, “Compliance with EU Democratic Conditionality: Turkey and The Political Criteria of EU”, Paper presented ECPR Standing Group on the European Union Third Pan-European Conference on EU Politics, 21-23 September 2006, İstanbul.
  • European Commission, Eurobarometer 71: Public Opinion in the European Union, 2009.
  • Heather GRABBE, “How does Europeanization Affect CEE Governance? Conditionality, Diffusion and Diversity”, Journal of European Public Policy, 8 (6), 2001, s. 1013-1031.
  • Metin HEPER, Bürokratik Yönetim Geleneği, Ankara: Ongun Kardeşler Matbaası, 1974.
  • Metin HEPER, Türkiye’de Devlet Geleneği, Doğu Batı Yayınları, 2006. Jose A. HERCE ve Simon SOSVILLA-RIVERO, “The Reform of the EU’ Cohesion Policy”, Working Papers, Elcano Royal Institute ARI No: 100/2004, Madrid.
  • James HUGHES, Gwendolyn SASSE, Claire GORDON, Europeanization and Regionalization in the EU’s Enlargement to Central and Eastern Europe: The Myth of Conditionality, New York, Palgrave Macmillan, 2005.
  • Halil İNALCIK, “Tarihsel Bağlamda Sivil Toplum ve Tarikatlar”, Fuat Keyman ve Ali Yaşar Sarıbay (der.), Küreselleşme, Sivil Toplum ve İslam, Ankara, Vadi Yayınları, 1998, s. 74-87.
  • Stefan KOEBERLE, Harold BEDOYA, Peter SILARSZKY, Gero VERHEYEN, “Overview”, Stefan Koeberle, Harold Bedoya, Peter Silarszky ve Gero Verheyen (der.) Conditionality Revisited: Concepts, Experience and Lessons, World Bank, Washington D.C., 2005, s. 3-17.
  • Bekir Berat ÖZİPEK, “Devlet”, Mümtaz’er Türköne (der.), Siyaset, Ankara, Lotus Yayınevi, 2006, s. 71-102.
  • Kamuran REÇBER, “Tam Üyelik Müzakere Çerçeve Belgesinin Analizi”, Bursa, Alfa Aktüel, 2006.
  • Ali Yaşar SARIBAY, “Türkiye’de Demokrasi ve Sivil Toplum”, Fuat Keyman ve Ali Yaşar Sarıbay (der.), Küreselleşme, Sivil Toplum ve İslam, Ankara: Vadi Yayınları, 1998, s. 88-110.
  • Gwendolyn SASSE, EU Conditionality and Minority Rights: Translating the Copenhagen Criterion to Policy, EUI Working Papers, 2005.
  • Frank SCHIMMELFENNIG, Ulrich SEDELMEIER, “Governance by Conditionaiity: EU Rule Transfer to the Candidate Countries of Central and Eastern Europe”, Journal of European Public Policy, 11 (4), 2004, s. 661-679.
  • Frank SCHIMMELFENNIG, Stefan ENGERT, Heiko KNOBEL, “Costs, Commitment and Compliance: The Impact of EU Democratic Conditionality on Latvia, Slovakia and Turkey”, Journal of Common Market Studies, 41 (3), 2003, s. 495-518.
  • Karen E. SMITH, “Evolution and Application of EU Membership Conditionality”, Marise Cremona (der.), The Enlargement of European Union, Oxford: Oxford University Press, 2003, s. 105-140.
  • Mümtaz SOYSAL, “Political Prerequisite For An Effective Administration Reform in a Transnational Society”, Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, Cilt: XXIII, No: 2, 1968, s. 163-167.
  • Aneta Borislavova SPENDZHAROVA, “Bringing Europe In? The Impact of EU Conditionality on Bulgarian and Romanian Politics”, Southeast European Politics, 4 (2-3), 2003, s. 141-156.
  • Meral TECER, Avrupa Birliği ve Türkiye: Sorular-Yanıtlar, Ankara, TODAİE Yayınları, 2007.
  • Toplumsal Katılım ve Gelişim Vakfı, “Değişim ve Gelişim Sürecinde Avrupa Birliği ve Türkiye”, İstanbul, Toplumsal Katılım ve Gelişim Vakfı, 2003.
  • Florian TRAUNER, “From Membership Conditionality to Policy Conditionality: EU External Governance in South-Eastern Europe”, Paper presented EU Consent Conference ‘Deepening in an Enlarged Europe: Integrative Balancing in the New Member States’, 16-17 November 2007, Budapest.