Çok Ölçütlü Karar Verme Yöntemleriyle Hayırsever Kuruluşlarında Verimlilik Analizi

Öz p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 12.0px 'Minion Pro'; min-height: 14.0px} p.p2 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; text-align: justify; line-height: 10.1px; font: 10.0px 'Minion Pro'; color: #2d2829} span.s1 {font: 12.0px 'Minion Pro'; color: #000000} Kâr amacı güden işletmeler gibi sosyal alanlarda hizmet veren Sivil Toplum Kuruluşları da (STK) hizmetlerinin kesintisiz olarak devam etmesi için sürekli olarak kendilerini yenilemeli ve geliştirmelidir. Bu iyileştirme ve dönüşüm sürecini ciddiye alan kuruluşlar, verdikleri hizmetlerde belirli bir standarda ulaşmakta ve faaliyetlerini uzun süre devam ettirebilmektedir. Diğer taraftan kendilerini sürekli olarak iyileştirmeyi önemsemeyen kuruluşlar ise bağışçılarının kendilerine verdiği katkıyı verimli olarak kullanamadıklarından dolayı zamanla gelir kaybına uğramakta ve devamlılıklarını sürdürmekte zorluklarla karşılaşmaktadır. Bu nedenlerden dolayı STK’lar da kâr amacı güden işletmeler gibi verimli ve etkin çalışmak durumundadır. STK’lar belirli aralıklarla verimlilik analizi yaparak mevcut durumlarını kontrol etmeli ve bu doğrultuda gerekli yapısal ve stratejik kararları zaman geçirmeden almaları gerekmektedir.  Bu çalışma ile 2004 yılından itibaren Kırıkkale’de sosyal alanlarda özelliklede hayır işlerinde hizmet veren «Beşinci Mevsim Yardım Derneğinin» 2005-2014 yılları arasındaki verimliliği analiz edilmiştir. Model iki farklı yöntemin entegre olarak uygulanmasını ve sonuçların karşılaştırılmasını öngörmektedir. Bu yöntemler; Veri Zarflama Analizi (VZA) ve Efficiency Analysis Technique With Output Satisficing (EATWOS) tekniklerini  içermektedir. Modelde kullanılan girdi ve çıktı faktörlerinin ağırlıkları puanlama tekniği ile elde edilmiştir. Modelin ilgili STK’ya uygulanması neticesinde 2007 ve 2011 yıllarındaki faaliyetlerin diğer yıllara göre daha az verimli geçtiğini söylemek mümkündür 

___

  • Arena, M., Azzone, G., Bengo, I. (2015). Performance Measurement for Social Enterprises. VOLUNTAS: International Journal of Voluntary and Nonpro-fit Organizations, 26(2), 649-672. DOI 10.1007/ s11266-013-9436-8
  • Bagnoli, L. (2009). Performance measuring in social enterprises. Second EMES International Conference on Social Enterprise, Trento.
  • Bagnoli, L., Megali, C. (2011). Measuring perfor-mance in social enterprises. Nonprofit and Vo-luntary Sector Quarterly, 40(1), 149–165. DOI: 10.1177/0899764009351111
  • Bansal, A., Kr. Singh, R., Issar, S., Varkey, J. (2014). Evaluation of vendors ranking by EATWOS app-roach. Journal of Advances in Management Rese-arch, 11(3), 290-311. http://dx.doi.org/10.1108/ JAMR-02-2014-0009
  • Berber, P., Brockett, P. L., Cooper, W. W., Golden, L. L., Parker, B. R. (2011). Efficiency in fundraising and distributions to cause-related social profit enterp-rises. Socio-Economic Planning Sciences, 45(1), 1-9. DOI:10.1016/j.seps.2010.07.007
  • Bouchard, J. M. (2009a). The worth of the social eco-nomy. In J. M. Bouchard (Ed.). The worth of the social economy: An international perspective (pp. 11–18). Brussels: P.I.E. Peter Lang.
  • Bouchard, J. M. (2009b). The evaluation of the social economy in Quebec, with regards to stakeholders, mission and organizational identity. In J. M. Bo-uchard (Ed.), The worth of the social economy: An international perspective (pp.111–132). Brussels: P.I.E. Peter Lang.
  • Campos, L., Andion, C., Serva, M., Rossetto, A., Assumpção, J. (2011). Performance evaluation in non-governmental organizations (NGOs): An analysis of evaluation models and their applicati-ons in Brazil. VOLUNTAS: International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations, 22(2), 238-258. DOI: 10.9790/487X-17237076 Charnes, A., Cooper, W.W., Rhodes, E. (1978). Me-asuring the efficiency of decision making units. Eur. J. Oper. Res. 2, 429–444. DOI:10.1016/0377-2217(78)90138-8
  • Cooper, W. W., Seiford, L. M., Zhu, Joe. (2011). Hand-book on data envelopment analysis. NY: Springer. Economic Review, 69(4), 493-513.
  • Ebrahim, A., Rangan, V. K. (2011). Performance mea-surement in the social sector: a contingency frame-work. Social Enterprise Initiative, Harvard Busi-ness School, working paper.
  • Eme, B. (2009). Miseries and worth of the evaluation of the social and solidarity-based economy: For a paradigm of communicational evaluation. In J. M. Bouchard (Ed.), The worth of the social economy: An international perspective (pp. 63–86). Brussels: P.I.E. Peter Lang.
  • Fowler, A. (1996). Assessing NGO performance: dif-ficulties, dilemmas and a way ahead. Beyond the magic bullet: NGO performance and accountability in the post-Cold War world, 169-187.
  • Greiling, D. (2009). Performance Measurement in Nonprofit-Organisationen. Springer-Verlag.
  • Gutierrez-Nieto, B., Serrano-Cinca, C., Molinero, C. M. (2007). Microfinance institutions and effici-ency. Omega, 35(2), 131-142. DOI:10.1016/j.ome-ga.2005.04.001
  • Haq, M., Skully, M., Pathan, S. (2010). Efficiency of microfinance institutions: A data envelopment analysis. Asia-Pacific Financial Markets, 17(1), 63-97. DOI: 10.1007/s10690-009-9103-7
  • http://www.trdemarka.com/MakaleDetay.aspx?i=22 9&Name=%C3%9C%C3%A7%C3%BCnc%C3%
  • BC%20Sekt%C3%B6r:%20Sivil%20Toplum%20 Kurulu%C5%9Flar%C4%B1 (Erişim Tarihi: 16.12.2015)
  • https://tr.wikipedia.org/wiki/Sivil_ toplum_ kurulu%C5%9Fu. (Erişim Tarihi: 21.07. 2015)
  • Hwang, C.-L., Yoon, K. (1981). Multiple Attribute Decision Making – Methods and Applications – A State-of-the-Art Survey. Berlin, Heidelberg, New York 1981, p. 128
  • Kaplan, R. S. (2001). Strategic performance measure-ment and management in third sector organizati-ons. Nonprofit Management and Leadership, 11(3), 353–371.
  • Kirigia, J. M., Emrouznejad, A., Sambo, L. G., Mun-guti, N., Liambila, W. (2004). Using data envelop-ment analysis to measure the technical efficiency of public health centers in Kenya. Journal of Medical Systems, 28(2), 155-166. DOI: 10.1023/B:JOMS.00 00023298.31972.c9
  • Lépine, A., Vassall, A., Chandrashekar, S. (2015). The determinants of technical efficiency of a large sca-le HIV prevention project: application of the DEA double bootstrap using panel data from the Indian Avahan. Cost Effectiveness and Resource Allocati-on, 13(1), 5. DOI: 10.1186/s12962-015-0031-2
  • MacIndoe, H., Barman, E. (2012). How organizatio-nal stakeholders shape performance measurement in nonprofits: Exploring a multidimensional me-asure. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 42(4),716-738. DOI: 10.1177/0899764012444351
  • Makni, R., Benouda, O., Delhoumi, E. (2015). Large scale analysis of Islamic equity funds using a me-ta-frontier approach with data envelopment analy-sis. Research in International Business and Finan-ce, 34, 324-337. DOI: 10.1016/j.ribaf.2015.02.014
  • Murray, V., Tassie, B. (1994). Evaluating the efectiveness of nonprofit organizations. In: Jossey-Bass handbo-ok of nonprofit leadership and management (pp. 303–324). San Francisco: Jossey-Bass.
  • Nanavati, A. (2007). Performance Evaluation of Non-government Development Organisations A Study in Vadodara, Gujarat. Journal of Health Management, 9(2), 275-299. DOI: 10.1177/097206340700900208