Kimliğin İnşasında Kent: Konya Örneği

Modernite ve küreselleşmenin yarattığı yeni değerler skalası ile sadece kentlerin işlevi değil aynı zamanda kent ve kentli kimliği de dönüşüme uğratmaktadır. Bu anlamda kentler, geçmişte olduğu gibi kendilerine özgü farklılıkların değil, çoğalma ve çeşitlenmeyle aynılaşan kimliklerin mekanı olarak arz-ı endam etmektedir. Bu süreç ilk olarak kent fiziksel mekanında görünürlük kazanmakta, başta tüketim kalıpları olmak üzere bir bütün olarak yaşam tarzları üzerinde etkili olmaktadır. Bu çalışmada da kent kimliğinin belirlenmesinde temel parametrelerden olan kent fiziksel mekanında ve başta tüketim olmak üzere gündelik hayatın rutinlerinde meydana gelen değişim ve dönüşümlerden hareketle, sürecin Konya’da nasıl işlediği ve nasıl bir gelenekle buluşup ne tür bir hayat tarzı ürettiği, kent mekanındaki değişimin kent kimliğine yansımaları irdelenmiş ve Konya’nın zaman zaman sosyolojik teoriyi zorlayan farklılıklarına yer verilmiştir.

Urban in the Identity Construction: Case of Konya

New values, which are outcome of the modernity and globalization, have transformed not only function of the cities but also cities and their identity. In this sense, cities started to become the place of the same identities by growing and diverging. This process is gaining visibility in the physical space of the cities, and then it became effective in the lifestyles, particularly including consumption patterns. In this study, from the main parameters determining the identity of the city, such as Urban physical Space and transformations of the process in the routines of daily life, particularly the consumption, these are examined: how this process works; how it gets together with which kind of tradition; it produces which kind of life meet, the reflection of the changes in the urban space to the urban identity in Konya. Also some differences of Konya which is not overlapping to the sociological theories are examined.

___

  • AKBALIK, E. (2004) Tüketim Kültürünün Etkisinde Değişen Kentsel Yaşam Biçimleri ve Küresel Kentler: İstanbul Örneği, İstanbul Tek- nik Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, (Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi), İstanbul.
  • AKIN, O. (1999) Küreselleşme Olgusu ve Kent Mekanı Üzerine Et- kileri: İstanbul Metropoliten Alanı Örneği, Yıldız Teknik Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, (Yayınlanmamış Doktora Tezi), İstanbul.
  • AKMAN, V. (1999) Gelecek Yüzyılın Gündemi, Rota Yayınları, İstan- bul.
  • AKTAY, Y. (2007) “Küresel Kentleşme ve Kentsel Kimlik”, Yerel Yö- netimler Kültür Şurası, Konya, 01-02 Eylül 2006, Konya: Konya Bü- yükşehir Belediyesi, ss. 93–101.
  • ALSAÇ, Ü. (1976) Türkiye’deki Mimarlık Düşüncesinin Cumhuriyet Dönemindeki Evrimi, KTÜ İnşaat ve Mimarlık Fakültesi Yayınları, Trabzon.
  • ALVER, K. (2010) Steril Hayatlar, 2. Baskı, Hece Yayınları, Ankara.
  • CANSEVER, T. (1994) “Gökdelenler”, Ev ve Şehir, İnsan Yayınları, İstanbul.
  • CASTELLS, Manual (1983) The City and The Grassrootts, A Croos- Cultural Theory of Urban Social Movement, Edvard Arnold, London, s. 103.
  • CONNOR, S. (2001) Post-Modernist Kültür, Çev: Doğan Şahiner, Yapı Kredi Yayınları, İstanbul.
  • COŞKUN, İ. (2004) “Ütopya ve Kent”, Sosyoloji Dergisi, , İstanbul Üniversitesi Edebiyat Fakültesi, Sayı: 9, İstanbul, s. 185-192.
  • DEBORD, G. (1996) Gösteri Toplumu ve Yorumlar, Çev: A. Ekmekçi, O. Taşkent, Ayrıntı Yay., İstanbul.
  • DURU, B. (2001) “Gökdelenler ve Kent”, Cevat Geray’a Armağan, Ankara, Mülkiyeliler Birligi Yayınları, No: 25, s. 333.
  • EKE, E. Feral (1998) “75 Yıllık Cumhuriyetimizde İmar”, Mimarlık Dergisi, Sayı: 284, s. 22–25.
  • ERDEM, R., DENİZ, K., KIZILDAĞ, Y., ÇAKIRER, Y. (2003) “Plan Kararlarının Konya Kent Kimliğine Etkisi”, Konya Planlama Tartış- maları Kolokyumu, Konya.
  • FRİEDMANN, J. (1986) “The World City Hypothesis”, Development and Change, vol.17, Sage Publications, London, ss.69-83.
  • GÖRMEZ, K. (2004) Bir Metropol Kent: Ankara, Odak Yayınevi, An- kara.
  • HARVEY, D. (1999) Postmodernliğin Durumu, Çev.: Sungur Savran, Metis Yayınları, İstanbul.
  • IŞIK, O. (1993) “Modernizm Kenti / Postmodernizm Kenti”, Birikim Dergisi, Sayı: 53, ss. 27-34.
  • KELEŞ, R. (2002) Kentleşme Politikası, 7. Baskı, İmge Kitabevi, An- kara.
  • KIRAY, M. (1982) “Gecekondular”, Toplumbilim Yazıları, Gazi Üni- versitesi İİBF Yayın No:7, Ankara, s. 275– 282.
  • KOCACIK, F. (2000) “Kitle Toplumu, Küreselleşme ve Türkiye” Prof. Dr. Eyüp Kemerlioğlu’na Armağan, Cumhuriyet Üniversitesi Eğitim Fak., Sivas
  • KONGAR, E. (1997) “Küreselleşme ve Kültürel Farklılıklar Çerçe- vesinde Ulusal Kültür”, Kaynak: http://www.kongar.org/makaleler/ mak_ku.php, Erişim tarihi: 24.10.2012.
  • KOYUNCU, A. (2005) Konya’da Komşuluk İlişkileri, Selçuk Üniver- sitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Konya.
  • KOYUNCU, A. (2011) 1980’den Sonra Kente Göç Edenlerin Tutunma Yolları: Konya Örneği, Selçuk Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Yayınlanmamış Doktora Tezi, Konya.
  • KÖSOĞLU, N. (2002) Küreselleşme ve Milli Hayat, Ötüken Yayınları, İstanbul.
  • LYNCH, A. Kevin (1960) The Image of the City, The M.I.T Press, Cambridge.
  • MCLUHAN, M. (2001) Gutenberg Galaksisi, Çev: G.Güven, Yapı Kredi Yayınları, İstanbul.
  • OCAKÇI, M. (1994) “Kimlik Elemanlarının Şehirsel Tasarıma Yön- lendirici Etkisi”, 5. Kentsel Tasarım ve Uygulamalar Sempozyumu- Kentsel Tasarıma Ekolojik Yaklaşım, M.S.Ü., İstanbul.
  • OCAKÇI, M. ve SOUTHWORTH, Michael (1995) “Elements of Ur- ban Identity: The Case of the Beykoz District of Istanbul”, IURD, Wor- king Paper 650, University of California, Berkeley.
  • OSMAY, S. (1998) “1923’ten Bugüne Kent Merkezlerinin Dönüşü- mü”, 75 Yılda Değişen Kent ve Uygarlık, Türkiye İş Bankası Kültür Yayınları, İstanbul.
  • ÖNCÜ, A. ve WEYLAND, Petra (2005) “Giriş: Küreselleşen Kent- lerde Yaşam Alanı ve Toplumsal Kimlik Mücadeleleri”, Mekan Kültür İktidar: Küreselleşen Kentlerde Yeni Kimlikler, Çev: L. Şimşek, N. Uy- gun, İletişim Yayınları, İstanbul, s.9-40.
  • ÖNEM, A.Buket ve KILINÇASLAN, İsmet (2005) “Haliç Bölgesinde Çevre Algılama ve Kentsel Kimlik”, İTÜ Dergisi/ Mimarlık, Planlama ve Tasarım, Cilt:4 Sayı:1, s.115-125.
  • PULTAR, G. (2003) “Moderniteyi Sorgularken”, Kültür ve Modernite, Ed. Gönül Pultar, Emine O. İncirlioğlu, Bahattin Akşit, Tetragon, İs- tanbul, ss. 25-62.
  • ROBİNS, K. (1999) İmaj, Çev: Nurçay Türkoğlu, Ayrıntı Yayınları, İstanbul.
  • SENNETT, R. (1999) Gözün Vicdanı: Kentin Tasarımı ve Toplumsal Yaşam, Çev. S. Sertabiboglu ve C. Kurultay, Ayrıntı Yayınları, İstan- bul.
  • SENNETT, R. (2008) Ten ve Taş Batı Uygarlığında Beden ve Şehir, Çev. T. Birkan, Metis Yayınları, İstanbul.
  • SMITH, A. (2002) Küreselleşme Çağında Milliyetçilik, Çev: D. Kö- mürcü, Everest Yayınları, İstanbul.
  • SÖZEN, E. (2007) “Plastik Kimlikler Çağında Kentin Yeni İmkanla- rı ve Sorunları” Yerel Yönetimler Kültür Şurası, Konya, 01-02 Eylül 2006, Konya: Konya Büyükşehir Belediyesi, ss. 103–123.
  • SUBAŞI, N. (2007) “Şehir Kimliği ve Gündelik Hayat”, Yerel Yöne- timler Kültür Şurası, Konya, 01-02 Eylül 2006, Konya: Konya Büyük- şehir Belediyesi, s. 125–151.
  • SUHER, H., OCAKÇI, M., KARABAY, H. (1996) “İstanbul Metropo- liten Kent Planlama Sürecinde Kent Kimliği ve Kent İmgesi”, Habita- ta Doğru İstanbul 2020 Sempozyumu-Bildiriler, İTÜ, İstanbul.
  • ŞENGÜL, H. Tarık (2001) Kentsel Çelişki ve Siyaset : Kapitalist Kent- leşme Süreçleri Üzerine Yazılar, Demokrasi Kitaplığı - Dünya Yerel Yönetim ve Demokrasi Akademi (WALD) Yayını, İstanbul.
  • TEKELİ, İ. (1991) “Bir Kentin Kimliği Üzerine Düşünceler”, Kent Planlaması Konuşmaları, TMMOB Mimarlar Odası Yayını, Ankara, s. 79-89.
  • TEKELİ, İ. (1998) “Türkiye’de Cumhuriyet Döneminde Kentsel Ge- lişme ve Kent Planlaması”, 75 Yılda Değişen Kent ve Uygarlık, Türki- ye İş Bankası Kültür Yayınları, İstanbul.