SÜPERVİZÖR ROLLERİ ÖLÇEĞİ’NİN (SRÖ) GELİŞTİRİLMESİ

Bu araştırmanın amacı süpervizyon alan psikolojik danışman adaylarının bakış açısına dayalı, süpervizör rollerini ölçmeye yönelik bir araç geliştirmektir. Çalışma, beş üniversitenin psikolojik danışma ve rehberlik lisans programlarında eğitim gören dördüncü sınıf öğrencileri ile yüksek lisans öğrencilerinden oluşan üç farklı araştırma grubu üzerinde yürütülmüştür. Süpervizyon Rolleri Ölçeğinin yapı geçerliği açımlayıcı ve doğrulayıcı faktör analizleri ile incelenmiştir. Güvenirlik analizi için iç tutarlık ve test-tekrar test yöntemleri kullanılmıştır. Açımlayıcı faktör analizi sonucunda 24 maddeli ve ‘öğretmen’, ‘rehber’, ‘psikolojik danışman’ olarak adlandırılan, üç faktörlü bir yapı elde edilmiştir. Bu üç faktör, ölçeğin toplam varyansının % 73’ünü açıklamıştır. Doğrulayıcı faktör analizi sonuçları ölçeğin iyi uyum gösterdiğini ortaya koymuştur. Ölçeğin güvenirliği Cronbach alfa iç tutarlık katsayısı ile incelenmiş ve öğretmen, psikolojik danışman ve rehber faktörleri için sırasıyla .95, .96 ve .91 olarak bulunmuştur.  Dört hafta ara ile yapılan test-tekrar test güvenirlik katsayısı ise sırasıyla .91, .92 ve .87 olarak bulunmuştur. Gerçekleştirilen analizler sonucunda Süpervizör Rolleri Ölçeği’nin süpervizyon uygulamalarında süpervizörler rollerini ölçmeye yönelik geçerli ve güvenilir bir ölçme aracı olduğu sonucuna varılmıştır.

___

  • Arthur, M. E., & Bernard, J. M. (2012). Application of the discrimination model of supervision for residency education. Annals of Behavioral Science and Medical Education, 18(1), 32-37. doi: 10.1007/bf03355182
  • Bahrick, A. S. (1989). Role induction for counselor trainees: Effects on the supervisory working alliance. Yayınlanmamış doktora tezi, Ohio State University, USA.
  • Bentler, P. M. (1990). Comparative fit indexes in structural models. Psychological Bulletin, 107, 238-246. doi:10.1037/ 0033-2909.107.2.238
  • Bentler, P. M., & Bonett, D. G. (1980). Significance tests and goodness-of-fit in the analysis of covariance structures. Psychological Bulletin, 88, 588-606. doi:10.1037/0033- 2909.88.3.588
  • Bernard, J. M. (1979). Supervisor training: A discrimination model. Counselor Education and Supervision, 19(1), 60-68. doi: 10.1002/j.1556-6978.1979.tb00906.x
  • Bernard, J. M. (1997). The discrimination model. C. E. Watkins (Ed.), Handbook of psychotherapy supervision içinde (s. 310-327). New York: Wiley.
  • Bernard, J. M., & Goodyear, R. K. (2004). Fundementals of clinical supervision. Boston: Pearson Education.
  • Bordin, E. S. (1983). A working alliance based model of supervision. Counseling Psychologist,11(1), 35-42. doi: 10.1177/0011000083111007
  • Breier, C. A. (1997). Characteristics and roles of good clinical supervisors: Reports of supervisees, Yayınlanmamış doktora tezi, Unıversıty of Northern Colorado, USA.
  • Büyükgöze Kavas, A. (2011). Bireysel ve grupla psikolojik danışma uygulamalarına yönelik bir değerlendirme. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 9(2), 411-432.
  • Büyüköztürk, Ş. (2007). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı. Ankara: Pegem Yayıncılık.
  • Carnes-Holt, K., Meany-Walen, K., & Felton, A. (2014). Utilizing Sandtray within the discrimination model of counselor supervision. Journal of Creativity in Mental Health, 9(4), 497-510. doi: 10.1080/15401383.2014.909298
  • Cox, E. P. (1980). The optimal number of response alternatives for a scale: a review. Journal of Marketing Research, 17, 407-422.
  • Çokluk, Ö., Şekercioğlu, G., & Büyüköztürk, Ş. (2010). Sosyal bilimler için çok değişkenli istatisik: SPSS ve LISREL uygulamaları. Ankara: Pegem Akademi.
  • Davis, K. M. (2003). Teaching a course in school-based consultation. Counselor Education and Supervision, 42, 275-286. doi: 10.1002/j.1556-6978.2003.tb01819.x
  • Denizli, S. (2010). Danışanların algıladıkları terapötik çalışma uyumu ve oturum etkisi düzeylerinin bazı değişkenlere göre yordanması: Ege Üniversitesi Örneği. Yayınlanmamış Doktora Tezi, Ege Üniversitesi, İzmir.
  • DeVellis, R. F. (2003). Scale development: Theory and applications. United States: Sage Publications.
  • Ellis, M. V., Ladany, N., Krengel, M., & Schult, D. (1996). Clinical supervision research from 1981 to 1993: A methodological critique. Journal of Counseling Psychology, 43, 35-50. doi: 10.1037/0022-0167.43.1.35
  • Erkan Atik, Z., & Yıldırım, İ. (2017). Süpervizyonda değerlendirme süreci envanteri Türkçe formu’nun geçerlik ve güvenirlik çalışması. Ege Eğitim Dergisi, 18(1), 146-173. doi: 10.12984/egeefd.328380
  • Friedlander, M. L., & Ward, L. G. (1984). Development and validation of the supervisory styles inventory. Journal of Counseling Psychology, 31(4), 541-557. doi: 10.1037/0022-0167.31.4.541
  • Glidden, C. E., & Tracey, T. J. (1992). A multidimensional scaling analysis of supervisory dimensions and their perceived relevance across trainee experience levels. Professional Psychology: Research and Practice, 23, 151-157. doi: 10.1037/0735-7028.23.2.151
  • Goodyear, R. K., Abadie, P. D., & Efros, F. (1984). Supervisory theory into practice: Differential perception of supervision by Ekstein, Ellis, Polster, and Rogers. Journal of Counseling Psychology, 31(2), 228-137. doi: 10.1037/0022-0167.31.2.228
  • Hair, J., Black, B., Babin, B., Anderson, R., & Tatham, R. (2006). Multivariate data analysis. Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hall.
  • Hart, G. M., & Nance, D. (2003). Styles of counselor supervision as perceived by supervisors and supervisees. Counselor Education and Supervision, 43(2), 146-158.
  • Hinkin, T. R. (1995). A review of scale development practices in the study of organizations. Journal of Management, 21(5), 967-988. doi: 10.1177/014920639502100509
  • Hess, A. K. (1980). Training models and the nature of psychotherapy supervision. A. K. Hess (Ed.), Psychotherapy supervision: Theory, research and practice içinde (s. 15-28). New York: Wiley
  • Holloway, E. (1995). Clinical supervision: A systems approach. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
  • Hu, L., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling, 6(1), 1-55. doi: 10.1080/10705519909540118
  • Kline, P. (2000). The handbook of psychological testing. London: Routledge.
  • Koltz, R. L. (2008). Integrating creativity into supervision using Bernard's discrimination model. Journal of Creativity in Mental Health, 3(4), 416-427. doi: 10.1080/ 15401380802530054
  • Köse Karaca, B. (2014). The effects of young schema domains, young maladaptive coping styles, and young parenting styles on working alliance among supervisors, therapists, and the clients. Yayınlanmamış Doktora Tezi, Orta Doğu Teknik Üniversitesi, Ankara.
  • Lehrman-Waterman, D., & Ladany, N. (2001). Development and validation of the evaluation process within supervision inventory. Journal of Counseling Psychology, 48(2), 168-177. doi: 10.1037/0022-0167.48.2.168
  • Lent, R. W., Hill, C. E. ve Hoffman, M. A. (2003). Development and validation of the counselor activity self-efficacy scales. Journal of Counseling Psychology, 50, 97-108
  • Luke, M., & Bernard, J. M. (2006). The school counseling supervision model: An extension of the discrimination model. Counselor Education and Supervision, 45(4), 282-195. doi: 10.1002/j.1556-6978.2006.tb00004.x
  • Mardia, K. V. (1970). Measures of multivariate skewness and kurtosis with applications. Biometrika, 57, 519-530.
  • Mardia, K. V. (1974). Applications of some measures of multivariate skewness and kurtosis in testing normality and robustness studies. Sankhya, Series B, 36, 115-128.
  • Matsunaga, M. (2010). How to factor-analyze your data right: Do's, don'ts, and how-to's. International Journal of Psychological Research, 3(1), 97-110.
  • Nunnally, J. C., & Bernstein, I. H. (1994) Psychometric theory. New York: McGraw-Hill.
  • Olk, M., & Friedlander, M. L. (1992). Trainees' experience of role conflict and role ambiguity in supervisory relationships. Journal of Counseling Psychology, 39(3), 389-397. doi: 10.1037//0022-0167.39.3.389
  • Palomo, M., Beinart, H., & Cooper, M. J. (2010). Development and validation of the supervisory relationship questionnaire (SRQ) in UK trainee clinical psychologists. British Journal of Clinical Psychology, 49(2), 131-149. doi: 10.1348/014466509x441033
  • Preston, C. C., & Colman, A. M. (2000). Optimal number of response categories in rating scales: reliability, validity, discriminating power, and respondent preferences. Acta psychologica, 104(1), 1-15.
  • Rubel, D., & Atieno Okech, J. E. (2006). The supervision of group work model: Adapting the discrimination model for supervision of group workers. The Journal for Specialists in Group Work, 31(2), 113-134. doi: 10.1080/01933920500493597
  • Russell-Chapin, L. A., & Ivey, A. E. (2004). Microcounseling supervision model: An innovative integrated supervision model. Canadian Journal of Counselling, 38(3), 165-176.
  • Schacht, A. J., Herbert, E. H., & Berman, J. J. (1988). A short form of the Barrett-Lennard relationship inventory for supervisory relationships. Psychological Reports, 63(3), 699-706. doi: 10.2466/pr0.1988.63.3.699
  • Siviş Çetinkaya, R., & Karaırmak, Ö. (2012). Psikolojik danışman eğitiminde süpervizyon. Türk Psikolojik Danışma ve Rehberlik Dergisi, 4(37), 107-121.
  • Stenack, R. J., & Dye, H. A. (1982). Behavioral descriptions of counseling supervision roles. Counselor Education and Supervision, 21, 295–304. doi: 10.1002/j.1556-6978. 1982.tb01692.x
  • Stoltenberg, C. D. (1981). Approaching supervision from a developmental perspective: The counselor complexity model. Journal of Counseling Psychology, 28(1), 59-65. doi: 10.1037/0022-0167.28.1.59
  • Stoltenberg, C. D., & Delworth, U. (1987). Supervising counselors and therapists. San Francisco: Jossey-Bass.
  • Şencan, H. (2005). Sosyal ve davranışsal ölçümlerde güvenilirlik ve geçerlilik. Ankara: Seçkin Yayınevi.
  • Tabachnick, B. G., & Fidell, L. S. (2007). Using multivariate statistics. Boston: Pearson Education.
  • Tuzgöl Dost, M., & Keklik, İ. (2012). Alanda çalışanların gözünden psikolojik danışma ve rehberlik alanının sorunları. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 12(23), 389-407.
  • Watkins, C. E. (1997). Defining psychotherapy supervision an understanding supervisor functioning. C. E. Watkins (Ed.), Handbook of psychotherapy supervision içinde (s. 3-10). New York: Wiley.
  • Williams, A. (1995). Visual and active supervision: Roles, focus, technique. New York: Norton.
  • Wood, C., & Rayle, A. D. (2006). A model of school counseling supervision: The goals, functions, roles, and systems model. Counselor Education and Supervision, 45(4), 253-266. doi: 10.1002/j.1556-6978.2006.tb00002.x
  • Yager, G. G., Wilson, F. R., Brewer, D., Kinnetz, P., & Owens-Misner, N. (1989, Mart). The development and validation of an instrument to measure counseling supervisor focus and style. Annual Meeting of the American Educational Research Association, San Francisco, CA.

___

APA İlhan, T. , Sarıkaya, Y. & Yöntem, M. K. (2018). SÜPERVİZÖR ROLLERİ ÖLÇEĞİ’NİN (SRÖ) GELİŞTİRİLMESİ . Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi , 18 (4) , 2103-2122 . DOI: 10.17240/aibuefd.2018.18.41844-504893
Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi-Cover
  • ISSN: 1303-0493
  • Yayın Aralığı: Yılda 4 Sayı
  • Başlangıç: 2000
  • Yayıncı: Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi
Sayıdaki Diğer Makaleler

APARTMANLAR OYUNUNUN ORTAOKUL MATEMATİK ÖĞRETMEN ADAYLARININ UZAMSAL GÖRSELLEŞTİRME YETENEKLERİNE OLAN ETKİSİ

Nilüfer ZEYBEK, Elif SAYGI

ORTAÖĞRETİM ÖĞRETMENLERİNİN SINIF YÖNETİMİ BECERİLERİ

Buşra SARI, Mustafa BAYRAKCI

FEN BİLGİSİ ÖĞRETMEN ADAYLARININ GENETİĞİ DEĞİŞTİRİLMİŞ ORGANİZMALAR (GDO) İLE İLGİLİ ALGILARININ BELİRLENMESİ

Mustafa KIŞOĞLU, Özgül KELEŞ

KATILIMCILAR KİTLESEL AÇİK ÇEVRİMİÇİ DERSLERE NEDEN KATİLİYORLAR? ATADEMİX ÖRNEĞİ

Melike AYDEMİR, Embiya ÇELİK, Engin KURŞUN, Selçuk KARAMAN

UZAMSAL İLİŞKİLER TESTİNİN GELİŞTİRİLMESİ: GEÇERLİK VE GÜVENİRLİK ÇALIŞMALARI

Neşe DOKUMACI SÜTÇÜ, Behçet ORAL

OKUL ÖNCESİ EĞİTİM ÖĞRETMENLERİNİN KAYNAŞTIRMA EĞİTİMİNDE ÖZ-YETERLİK ALGILARI VE HİZMETİÇİ EĞİTİM GEREKSİNİMLERİ: BİR KARMA YÖNTEM ÇALIŞMASI

Nesrin SÖNMEZ, Serpil ALPTEKİN, Bayram BIÇAK

ANAOKULU ÖĞRETMEN ADAYLARININ KİŞİLİK ÖZELLİKLERİ İLE İLETİŞİM BECERİLERİ ARASINDAKİ İLİŞKİNİN İNCELENMESİ

Zeynep DERE

TÜRKİYE’DE ÖZEL EĞİTİM ALANINDA YAPILAN MATEMATİK ARAŞTIRMALARININ BETİMSEL ANALİZİ

Ahmet YIKMIŞ, Mehtap KOT, Nesime Kübra TERZİOĞLU, Burcu AKTAŞ

EVLİLİKTE BAĞIŞLAMA ÖLÇEĞİ-OLAY: TÜRKÇE’YE UYARLAMA, GEÇERLİK ve GÜVENİRLİK ÇALIŞMASI

Emine DURMUŞ, Abdullah MANAP

ÜNİVERSİTE ÖĞRENCİLERİNİN PSİKOLOJİK DANIŞMADAN BEKLENTİLERİ: CİNSİYET, PSİKOLOJİK YARDIM ALMA DENEYİMİ, PSİKOLOJİK YARDIM ALMAYA İLİŞKİN TUTUM VE KİŞİLİK ÖZELLİKLERİNİN ROLÜ

Melike KOÇYİĞİT, Burcu PAMUKÇU