VAKIF ÜNİVERSİTESİNDE AKADEMİSYEN OLMAK: RUTİNLER VE BU RUTİNLERİ ETKİLEYEN FAKTÖRLER

Bir vakıf üniversitesinde görev yapan bir grup akademisyenle yapılan bu çalışmanın amacı katılımcıların rutinlerini, bu rutinleri etkileyen faktörleri, devlet üniversitelerine göre farklı olan yönetim anlayışı ve üniversite uygulamalarından nasıl etkilendiklerini ve bu süreçte YÖK’ün politikalarını kendi algı ve deneyimleriyle ortaya çıkarmaktır. Bu bağlamda, nitel araştırma desenlerinden genel nitel araştırma deseni kullanılmış ve maksimum çeşitlilik örneklemesi yoluyla seçilen 19 akademisyenden yarı yapılandırılmış görüşmeler yoluyla veri toplanmıştır. Görüşmelerden elde edilen veriler içerik analizi yöntemiyle analiz edilmiştir. Kodlardan yola çıkarak oluşturulan temalar; algılanan iş yükü, vakıf/devlet üniversitesi koşulları, üniversitenin koşulları ve akademik beklentiler şeklindedir. Çalışmanın bulguları; vakıf üniversitesinde görev yapan akademisyenlerin ders çeşitliliği ve yükünün fazlalığından ve öğrenciyle sürekli iletişim halinde olmaktan kaynaklı olarak iş yüklerini devlet üniversitelerindeki meslektaşlarına göre daha fazla algıladıklarını; vakıf üniversitelerinde çalışmaktan en memnun olan profilin emekli olmuş olan profesörler olduğunu; vakıf üniversitelerinde araştırma görevlisi yetiştirme anlayışının bulunmadığını ve YÖK’ün sisteme direkt müdahale etmekten ziyade düzenleyici olarak görev yapması gerektiğini göstermiştir. 

___

  • Akar, H. (2010). Globalization and its challenges for developing countries: The case of Turkish higher education. Asia Pacific Education Review, 11, 447-457. doi:10.1007/s12564-010-9086-0
  • Altbach, P. G. (2011). The past, present, and future of the research university. İçinde P. G. Altbach & J. Salmi (Eds.), The road to academic excellence: The making of world-class research universities (ss. 11-32). Washington DC: The World Bank.
  • Altbach, P. G. ve Knight, J. (2007). The internalization of higher education: Motivations and realities. Journal of Studies in International Education, 11, 290-305. doi:10.1177/1028315307303542
  • Altbach, P. ve Forest, J. J. F. (2007). Introduction. İçinde J. J. F. Forest ve P. G. Altbach (Eds.), International handbook of higher education (ss. 1-4). Dordrecht: Springer.
  • Baş, T. ve Ardıç, K. (2002). A comparison of job satisfaction between public and private university academicians in Turkey. METU Studies in Development, 29(1-2), 27-46.
  • Birler, Ö. (2012). Neoliberalization and foundation universities in Turkey. İçinde K. İnal ve G. Akkaymak (Eds.), Neoliberal transformation of education in Turkey: Political and ideological analysis of educationl reforms in the age of the AKP. NewYork, NY: Palgrave Macmillan.
  • Blackmore, J. ve Sachs, J. (2007). Performing and reforming leaders: Gender, educational restructuring, and organizational change. Albany: State university of New York Press.
  • Bryman, A. (2007). Effective leadership in higher education: A literature review. Studies in Higher Education, 32(6), 693-710. doi:10.1080/03075070701685114
  • Creswell, J. W. (2007). Qualitative inquiry and research design: Choosing among five approaches. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
  • Erdem, A. R. (2012). Küreselleşme: Türk yükseköğretimine etkisi. Yükseköğretim Dergisi, 2(2), 109-117.
  • Ergeneli, A. ve Eryiğit, M. (2001). Öğretim elemanlarının iş tatmini: Ankara’da devlet ve özel üniversite karşılaştırması. Hacettepe Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 19(2), 159-178.
  • Erguvan, D. (2013). Vakıf üniversitelerinin Türkiye yükseköğretim sistemi üzerindeki etkilerine dönük akademisyen algıları. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 13(1), 137-160.
  • Gürüz, K. (2006). The development of private higher education in Turkey. International Higher Education, Güz(46), 11-12. doi:10.6017/ihe.2006.45.7933
  • Hauptman, A. M. (2007). Higer education finance: Trends and issues. İçinde J. J. F. Forest ve P. G. Altbach (Eds.), International handbook of higher education (ss. 83-106). Dordrecht: Springer.
  • Kandemir, O. ve Kaya, F. (2010). Gelir dağılımının yüksek öğrenimde fırsat eşitliğine etkisi: Türkiye’de özel üniversite gerçeği. Kastamonu Eğitim Dergisi, 18(2), 557-566.
  • Kirp, D. l. (2003). Shakespeare, Einstein, and the bottom line: The marketing of higher education. Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • Levy, D. C. (2006, Ocak). Private-public interfaces in higher education development: Two sectors in sync? Conference on Higher Education and Development: The 2007 World Bank Regional Seminar on Development Economics’de sunulan sözel bildiri, Beijing.
  • Lincoln, Y. S. ve Guba, E. G. (1985). Naturalistic inquiry. Beverly Hills, CA: Sage.
  • Merriam, S. B. ve Tisdell, E. J. (2016). Qualitative research a guide to design and implementation (Dördüncü baskı). USA: Jossey-Bass
  • Mızıkacı, F. (2010). Türkiye’deki vakıf üniversitelerinde kurumsal benzeşme ve farklılaşma. Eğitim ve Bilim, 35(157), 140-151.
  • Miles, M. B. ve Huberman, A. M. (1994). Analizde ilk adımlar. İçinde S., A., Altun ve A., Ersoy (Çev. Eds.), Nitel veri analizi. Ankara: Pegem Akademi.
  • Olssen, M. ve Peters, M. A. (2005). Neoliberalism, higher education and the knowledge economy: From the free market to knowledge capitalism. Journal of Education Policy, 20(3), 313-345. doi:10.1080/02680930500108718
  • Özer, M. (2011). Türkiye’de yükseköğretimde büyüme ve öğretim üyesi arzı. Yükseköğretim ve Bilim Dergisi, 1(1), 23-26. doi:10.5961/jhes.2011.002
  • Şenses, F. (2011). Uluslararası gelişmeler ışığında Türkiye yükseköğretim sistemi: Temel eğilimler, sorunlar, çelişkiler ve öneriler. Economic Research Center Working Papers in Economics 07/05. http://www.erc.metu.edu.tr/menu/series07/0705.pdf adresinden alınmıştır.
  • Şimşek, H. (2007). Turkey. İçinde J. J. F. Forest ve P. G. Altbach (Eds.), International handbook of higher education (ss. 1003-1018). Dordrecht, The Netherlands: Springer.
  • Tuzgöl Dost, M. ve Cenkseven, F. (2007). Devlet ve vakıf üniversitelerinde çalışan öğretim elemanlarının mesleki sorunları. Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 16(2), 203-218.
  • Vatansever, A. ve Yalçın, G. M. (2016). “Ne ders olsa veririz”Akademisyenin vasıfsız işçiye dönüşümü (Dördüncü baskı). İstanbul: İletişim Yayıncılık.
  • Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2011). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin Kitabevi.
  • YÖK. (1981). Yükseköğretim kanunu. http://www.yok.gov.tr/documents/10279/29816/2547+sayılı%20Yükseköğretim+Kanunu/ adresinden alınmıştır.
  • YÖK. (2007). Türkiye’nin yükseköğretim stratejisi. http://www.yok.gov.tr/documents/10279/30217/yok_strateji_kitabi/27077070-cb13-4870-aba1-6742db37696b adresinden alınmıştır.
  • YÖK. (2016). 2015 yılı idare faaliyet raporu. http://www.yok.gov.tr/documents/10279/3773452/2015_yok_faaliyet_raporu.pdf/ adresinden alınmıştır.
  • YÖK. (2017). Yükseköğretim istatistikleri. https://istatistik.yok.gov.tr adresinden alınmıştır.
  • Zomer, A. ve Benneworth, P. (2011). The rise of the university’s third mission. İçinde J. Enders, H. F. de Boer ve D. F. Westerheijden (Eds.), Reform in higher education in Europe (ss. 81-101). Rotterdam: Sense Publishers.
Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi-Cover
  • ISSN: 1303-0493
  • Yayın Aralığı: Yılda 4 Sayı
  • Başlangıç: 2000
  • Yayıncı: Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi
Sayıdaki Diğer Makaleler

GRAFİK TASARIM KAVRAMINA İLİŞKİN YAPILAN TEZLERİN KARŞILAŞTIRMALI SAYISAL ANALİZİ: YÖK TEZ MERKEZİ VE OATD VERİTABANLARININ KIYASLANMASI

Emrehan GÜLTEKİN, Gözde SEZEN GÜLTEKİN

ANAOKULU ÖĞRETMEN ADAYLARININ KİŞİLİK ÖZELLİKLERİ İLE İLETİŞİM BECERİLERİ ARASINDAKİ İLİŞKİNİN İNCELENMESİ

Zeynep DERE

48-72 AYLIK ÇOCUKLARIN GELİŞİMLERİNİN ÇEŞİTLİ DEĞİŞKENLER AÇISINDAN LAP-3 GELİŞİM DEĞERLENDİRME ÖLÇEĞİ İLE İNCELENMESİ

Hilal İlknur TUNÇELİ, Rengin ZEMBAT

İNGİLİZCE ÖĞRETMENLİĞİ BÖLÜMÜ ÖĞRENCİLERİNİN PERSPEKTİFİNDEN BİR DERS TABANLI BİLİMSEL TOPLANTI DENEYİMİ

Perihan KORKUT

TÜRKİYE’DE ÖZEL EĞİTİM ALANINDA YAPILAN MATEMATİK ARAŞTIRMALARININ BETİMSEL ANALİZİ

Ahmet YIKMIŞ, Mehtap KOT, Nesime Kübra TERZİOĞLU, Burcu AKTAŞ

ÖZ-ŞEFKAT ÖLÇEĞİ KISA FORMU’NUN TÜRKÇE UYARLAMASI: GEÇERLİK VE GÜVENİRLİK ÇALIŞMASI

Musa YILDIRIM, Tuğba SARI

ÖZEL YETENEKLİ VE NORMAL GELİŞİM GÖSTEREN ÖĞRENCİLERİN AHLAKİ KİMLİK VE ÖZGECİLİK DÜZEYLERİNİN İNCELENMESİ

Adnan ÖZBEY, Fatıma Firdevs ADAM KARDUZ

KAYNAŞTIRMA SINIFI ÖĞRETMENLERİNİN İLKOKUL DERS KİTAPLARINDA VE DERSLERDE İLLÜSTRASYON KULLANIMINA İLİŞKİN GÖRÜŞLERİ

Elif SAZAK, Meral PER, Orhun TÜRKER

ORTAÖĞRETİM ÖĞRETMENLERİNİN SINIF YÖNETİMİ BECERİLERİ

Buşra SARI, Mustafa BAYRAKCI

OKUL YÖNETİCİLERİNİN SOSYAL AĞLARI KULLANIM AMAÇLARI İLE BİREYSEL YENİLİKÇİLİK (İNOVASYON) DÜZEYLERİ ARASINDAKİ İLİŞKİ

Esra SARI, Osman TİTREK